Ciudad de México, 9 de octubre (SinEmbargo).– Este miércoles, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados se instalará en sesión permanente, para elaborar el dictamen de la Reforma Hacendaria y de la Ley de Ingresos 2014. Las principales fuerzas políticas en San Lázaro coincidieron en que serán votados por el pleno antes del 20 de octubre, como lo marca la Ley. Pero tendrá ajustes.
Es prácticamente un hecho que ninguna bancada se pronunciará por la propuesta de gravar la educación con el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a colegiaturas en escuelas privadas, desde nivel básico hasta universitario.
Además existen amplias posibilidades de que se evite gravar con este impuesto la renta de viviendas e hipotecas de interés social y diferir a dos años la homologación del IVA en las zonas fronterizas.
Otro de los rubros que podría modificarse es la propuesta de gravar con 32% del Impuesto Sobre la Renta (ISR) a los salarios superiores a 43 mil pesos mensuales, por un nuevo planteamiento que podría incluir un nuevo piso para imponer un porcentaje superior a salarios más abultados.
No obstante, estas importantes modificaciones que algunos partidos políticos capitalizarán como un “triunfo” particular, obligará a los diputados a hacer una cirugía mayor al texto a fin de reacomodar los montos, porque el que no se graven estos servicios no significa que la Federación pretenda prescindir de estos recursos.
“La intención es dejar los ingresos que está pidiendo el Gobierno, hay que ver qué ajustes se van a hacer, esa ingeniería es la más complicada y la más fina al final y si no lográsemos en las modificaciones los mismos ingresos pues habría que ver qué pasa con el gasto”, adelantó el Presidente de la Comisión de Hacienda, el panista José Isabel Trejo.
FUERA DEL DICTAMEN IVA A COLEGIATURAS
Desde que se anunció el plan para gravar las colegiaturas en escuelas privadas, el grupo parlamentario del Partido Acción Nacional (PAN) levantó la voz para exigir que se retirara esta propuesta de la mesa.
“Nosotros no podemos estar a favor de que el Gobierno pretenda cobrarle a un padre de familia un impuesto por poner a su hijo en una escuela particular, porque no necesariamente ese padre de familia lo hizo como un tema de lujo, sino porque el Estado Mexicano no tiene la capacidad de darle educación a todos los niños de México”, sostuvo el coordinador de los diputados del PAN, Luis Alberto Villarreal.
Aunque tarde, el PRD se sumó a la propuesta. “Anunciamos desde hace 15 o 20 días, por ejemplo, que no considerábamos prudente que se gravaran las colegiaturas; con reservas sí, pero que no era prudente”, precisó el líder de los diputados perredistas, Silvano Aureoles Conejo.
La censura de ambas fuerzas políticas, pero también el rechazo de la ciudadanía, obligaron al propio titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), Luis Videgaray Caso, a anunciar que este tema podría modificarse. Este martes, el Partido Revolucionario Institucional (PRI) informó que este tema definitivamente no será incluido en el dictamen.
“Hoy en día nadie puede tener duda que los distintos partidos políticos hemos llegado a un acuerdo interno, que nos está permitiendo procesar la corrección que debemos hacer en materia del pago de IVA en colegiaturas y sobre todo deducibilidad de las mismas”, precisó el coordinador priista Manlio Fabio Beltrones.
Sin embargo, aclaró que ese acuerdo estaba tomado a nivel partidos políticos, desde el pasado 10 de septiembre, por lo que lamentó que algunos líderes partidistas, en clara alusión al panista Gustavo Madero, sigan sacando “raja política” de un tema ya superado.
“Es lamentable escuchar en ocasiones a algunos dirigentes de partidos políticos, o los mismos interesados en el tema, decir que se siguen oponiendo a lo que ya hemos acordado que está resuelto no va a suceder; pero, bueno, esto además se acepta como cualquier estrategia político-electoral de los mismos, pero saben que se están mintiendo a ellos mismos.”, apuntó Beltrones.
AMPLIAS POSIBILIDADES DE ELIMINAR IVA A VIVIENDA
En el mismo sentido transcurrió la propuesta de gravar la vivienda, con el IVA a la renta o hipotecas. Con el argumento de que se afectaría a la clase media y que prácticamente haría imposible la compra de un bien inmueble, los panistas lo rechazaron casi de inmediato.
“El que paga una renta es porque no tiene dinero para tener una casa, pues a ese hoy le quieres cobrar el IVA, que no me digan que se lo van a cobrar a los ricos de México, van sobre los pobres también. ¿Quién es el que va a comprar una vivienda a través de una hipoteca? Pues el que no tiene capital suficiente para comprarla de un solo tirón”, indicó Luis Alberto Villarreal.
Sobre esto, Manlio Fabio Beltrones, líder de la bancada con mayor número de diputados, adelantó que en el dictamen final se corregirá el tema de la aplicación del IVA a los intereses hipotecarios, o de la renta de casas habitación de interés social.
“Sobre esto ya hay un acuerdo interno previo, desde hace varios días, entre los distintos grupos parlamentarios más importantes de la Cámara, que habremos de corregirlo en beneficio de todos aquellos que desean en el futuro tener una casa habitación o rentar una de ellas, por no tener acceso a un crédito. No habrá de cobrarse el IVA”, subrayó.
Manlio apuntó que fue priista la idea de modificar este impuesto, para evitar, nuevamente, que alguna fuerza política asuma como logro propio el que se retire el tema del dictamen.
“Hace poco recibí de parte del Senador Emilio Gamboa, a senadores del Grupo Parlamentario del PRI en esa Cámara, quienes me vinieron a manifestar su preocupación porque eso sucediera y a comentarnos que dentro del Grupo Parlamentario del PRI en el Senado tampoco existe simpatía por imponer el IVA en las colegiaturas, ni en las hipotecas ni en las rentas”, comentó.
SEGURO DE DESEMPLEO AFECTARÍA A QUIENES QUIEREN COMPRAR CASA
Por otro lado, la propuesta del Presidente Enrique Peña Nieto plantea un sentido inverso en el tema de la vivienda, con el seguro de desempleo temporal.
La propuesta gubernamental plantea que el seguro tendría una duración de seis meses y solo podría accederse a esa prestación una vez cada cinco años. Los posibles beneficiarios serían únicamente ser las personas que hubieran trabajado en el sector formal durante al menos dos años antes de quedar sin empleo.
Por lo que diputados de oposición alertaron sobre la inexistencia de recursos adicionales para cubrir el seguro de desempleo, ya que, dijeron, se descontará de los propios recursos del trabajador.
“El seguro de desempleo no hay tal, es decir, todos nosotros cotizamos el 5 por ciento de nuestro fondo de vivienda, lo que sucede es que de ese 5 por ciento se nos va a quitar el dos por ciento para nuestro seguro de desempleo”, explicó la Diputada del Partido del Trabajo, Lilia Aguilar
“¿Qué quiere decir? –agregó–, que si tu nunca has cotizado en tu seguro, en tu fondo de vivienda no hay seguro de desempleo, el gobierno no te está apoyando, no hay tal cosa, esto es en realidad un fondo que arma el trabajador con sus propios recursos”, detalló.
Esto fue confirmado por el senador del PAN, Jorge Luis Preciado, quien –a pregunta expresa– explicó que ese 5 por ciento del fondo de vivienda lo van a dividir, le van a quitar tres puntos al trabajador y un punto se va a ir a un fondo general para desempleo, y dos puntos para su desempleo en lo personal, lo cual afectará la demanda de vivienda social.
“Si ahorita hay una demanda de 600 mil gentes perfiladas para tener una vivienda, lo más probable es que con esta modificación que está haciendo la Secretaría de Hacienda para crear el seguro de desempleo, pues obviamente se reduzca a menos de 250 mil gentes que pudieran acceder a un crédito”, precisó el líder de los senadores panistas.
SERÍA GRADUAL IVA DE 16% EN ZONAS FRONTERIZAS
La propuesta para incrementar el IVA en la frontera a 16% como sucede en otras partes del país, se mantiene en análisis dentro de la Comisión de Hacienda.
Diputados de oposición se han pronunciado en contra de esta medida, porque, dicen, sería tanto como matar el comercio en las ciudades fronterizas, que de por si tienen un problema mayúsculo en el asunto migratorio y en seguridad. Por ejemplo, aseguran que un comerciante del lado mexicano quedaría en desventaja con uno en Texas, que tiene una especie de IVA del 8.25 por ciento.
Sin embargo, todavía no hay nada definido en este tema, Al interior del PRI todavía hay puntos de vista encontrados, principalmente de parte de sus legisladores de los estados fronterizos, quienes defienden el IVA diferenciado entre las fronteras y el resto del país.
“El Grupo Parlamentario del PRI ha escuchado las reflexiones de la autoridad, alrededor de los huecos, la evasión o las trampas, que se cometen por parte de algunos, con este IVA diferenciado del 11 por ciento sobre el 16 por ciento de la población en general”, adelantó el Diputado Beltrones.
Por este rechazo dentro de su propia bancada, el PRI no está cerrado a hacer “correcciones” a la implementación de este impuesto, a fin de que el incremento sea gradual y se complete en el 2016.
“Sí existe de algunos quienes nos han comentado, que habría mayor disposición si se llega a fijar un periodo conveniente en el tiempo, de algunos años, para homologar el IVA de las fronteras a nivel nacional, pero todavía no se toma una decisión al respecto. Hay un análisis y una propuesta alrededor de que el IVA, progresivamente, pueda homologarse en el transcurso de dos años”, apuntó Beltrones.
NUEVOS TRAMOS PARA COBRAR MAYOR ISR A QUIENES GANAN MÁS
Durante los últimos 25 años la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) ha presentado modificaciones que, sin embargo, no han incrementado los ingresos de la hacienda pública ni han permitido lograr un equilibrio entre los beneficios y las cargas de la cooperación.
La tarifa vigente presenta ocho tramos que inicia como límite inferior de cero aplicando una tasa tan solo de 1.92, y concluye con un límite superior de los 392 mil 841 pesos con 97 centavos, con una tasa del 30 por ciento.
La propuesta de Reforma Hacendaria sugiere elevar la tasa del de 30 a 32 por ciento de ISR para personas físicas, siempre y cuando el ingreso de las personas físicas sea de 500,000 pesos o más al año, es decir, poco más de 40 mil pesos al mes.
Sin embargo, esta propuesta fue calificada por diversos legisladores y por académicos como “tibia”, ya que no incrementa la tasa de ISR a los sueldos superiores al millón de pesos.
“En 1986 existían 28 tramos hasta que en 2005 hubo una disminución que llegó a 5, y en 2008 alcanzó los 8 que están vigentes hasta hoy. El Ejecutivo sólo crea un tramo más, que va del medio millón en adelante”, sostuvo la Diputada perredista Socorro Ceseñas.
Por lo que podría haber una nueva “corrección” a la propuesta del Ejecutivo sobre este tema. El PRD propone establecer 12 niveles para imponer la tasa de ISR.
“Nuestra propuesta deja la tabla en 12 tramos, lo cual permite el escalonamiento y progresividad muy clara para ingresos superiores al medio millón, a los 750 mil, un millón, 10 millones y en adelante; con gravámenes de 30, 31, 32 y 40 por ciento. Esta propuesta se diferencia del Ejecutivo porque subraya la proporcionalidad de contribuyentes con mayores ingresos”, indicó la legisladora Ceseñas.
El PRI avalaría la modificación, aunque no especificó el número de niveles se implementarían.
“En el Impuesto Sobre la Renta estamos en la mesa negociando su progresividad. Hay preocupaciones si arriba de 43 mil pesos mensuales, se puede equiparar a quien pueda ganar millones de pesos, pagando el 32 por ciento. Estudiamos una fórmula que pueda darnos una mejor progresividad para que no se trate igual a los desiguales”, adelantó el líder de los diputados priistas, Manlio Fabio Beltrones.
SE MANTIENE NUEVO IMPUESTO A EMPRESAS MINERAS
La semana pasada, representantes de las empresas mineras advirtieron a diputados de la Comisión de Hacienda que podrían detener el flujo de inversión en México, de aprobarse el pago de un derecho por extracción del 7.5% más uno del 0.5% en el caso del oro, plata y platino.
Los mineros argumentaron que su actividad sería poco rentable por los bajos precios de los metales, crecientes costos de operación e impuestos más altos reducen el atractivo del país.
Sin embargo, este impuesto podría mantenerse firme a pesar de la amenaza de los mineros.
“No conozco alguna empresa trasnacional que se haya ido de otros países, en donde impuestos similares son los que rigen”, reviró el líder de los diputados priistas.
Sin embargo, la propuesta se modificaría en el sentido de que las regalías de esos impuestos se concentren en los estados y municipios productores de minerales y metales preciosos.
“La corrección que nosotros deseamos hacer a la iniciativa del Ejecutivo, es la forma como se deberían distribuir los recursos que se capten mediante este derecho, y debe ser mayoritariamente dirigido hacia los Estados y Municipios mineros, que son los principales afectados y por eso deben ser los mayormente beneficiados”, sostuvo Beltrones.
Pero el cambio también tendría otros tintes de mayor calado que recortarían el impacto del derecho de 7.5% al sector minero.
“Lo que sí estamos haciendo en la iniciativa es considerar que pudieran atenderse que, tanto las nuevas inversiones como la exploración pudieran ser deducibles de este pago de impuesto, como también para evitar que exista un doble impuesto, el impuesto actual que existe por hectárea, que también sea atendido en esta misma consideración de la deducibilidad”, precisó Manlio Fabio Beltrones.
