Ciudad de México, 29 de marzo (SinEmbargo).– En un ejercicio inédito, la organización de la sociedad civil Iniciativa Sinaloa puso al descubierto la opacidad y la resistencia de las presidencias de los 18 municipios de la entidad, a la hora de revelar cuánto dinero público gastan en promover la imagen de los alcaldes y los “logros” para la comunidad.
El informe El precio de la publicidad oficial reveló que la discrecionalidad en la asignación de recursos públicos tiene tinte particulares en los municipios sinaloenses, pues incluye conceptos que van desde la compra de espacios en medios de comunicación para enviar felicitaciones, esquelas o condolencias hasta convenios para evitar que los comunicadores critiquen a los alcaldes o sus acciones de gobierno.
“Persiste la opacidad para que los ciudadanos podamos conocer cómo se gastan nuestros recursos públicos, y hay una serie de trabas y obstáculos en la práctica que impiden que podamos acceder a la información, tal y como lo dice la Ley, de manera clara, expedita y sencilla”, aseguró Norma Sánchez, directora de Iniciativa Sinaloa.
La publicidad de las acciones del gobierno federal, los estados y municipios, en una obligación que ha sido desvirtuada y se ha reducido a un conjunto de campañas publicitarias, spots televisivos, propaganda política y culto a la imagen personal de los servidores públicos, que ha costado millones de pesos del dinero de los contribuyentes.
No obstante el enorme costo al erario, que significó casi seis mil millones de pesos tan sólo en 2011, ha sido un tema al que la clase política de todos los partidos políticos ha intentado dar la vuelta. Sin embargo, en los últimos años la ciudadanía ha alzado la voz con mayor fuerza para ejercer su derecho a la información y para exigir cuentas a sus gobernantes.
El informe El precio de la publicidad oficial es el primer ejercicio en su tipo que se hace en Sinaloa, y sus resultados destacan la sobra que se ha ejercido durante décadas en el manejo de los recursos públicos por parte de alcaldes y otros servidores públicos a nivel municipal.
“Nunca se había tocado el tema en Sinaloa, había sido un tema tabú. Para nosotros como organización civil representó un gran logro haber tocado este tema porque es algo de lo que tenemos que hablar claramente, tiene que ver mucho con la democracia de la que hablan los gobernantes, pero que la realidad se puede ver reflejada en el tipo de relación entre ellos y los medios [de comunicación]”, explicó Norma Sánchez.
Con documentos en mano de sólo seis municipios que entregaron presupuestos y facturas para publicidad oficial: Guasave, Sinaloa, Elota, Mocorito, Angostura y San Ignacio, el estudio descubrió que la suma de presupuestos de estas alcaldías fue de cuatro millones 796 mil pesos 37 pesos para 2012, pero sólo se gastaron dos millones 275 mil 670 pesos, lo cual representa el 47 por ciento de los recursos asignados.
De los 12 municipios restantes, no hay información confiable sobre su gasto en publicidad porque no entregaron facturas, comprobantes ni otros documentos para justificar lo erogado o para saber a qué se destinó su presupuesto.
No obstante, en este momento no existe ninguna ley que obligue a estos municipios a cualquier otro en el país, a transparentar su gasto en propaganda oficial.
En el Senado de la República existen por lo menos tres iniciativas, de los tres principales partidos políticos, para intentar regular la propaganda gubernamental, estipulada en el Artículo 134 de la Constitución. No obstante su importancia, ninguna ha sido dictaminada.
EL GASTO
Con un enorme esfuerzo por parte de gente comprometida con la transparencia y la rendición de cuentas, el informe El precio de la publicidad oficial descubrió que el dinero que se gasta para propaganda gubernamental está lejos de emplearse para informar sobre acciones de gobierno con datos que efectivamente le sirvan a la ciudadanía.
Los hallazgos de esta parte del ejercicio no permitieron contestar a cabalidad tres preguntas básicas: ¿quién gasta?, ¿en qué medio gasta? y ¿para qué gasta?
Por ejemplo, de los 18 municipios que componen el estado ninguno obtuvo una calificación satisfactoria en materia de transparencia del gasto en propaganda gubernamental. Sólo seis presentaron facturas como documentos sobre el ejercicio del gasto y otros siete lo hicieron a regañadientes, tras mandato del Instituto de Acceso a la Información Pública del estado.
La mala calidad de la información difundida por los municipios en los espacios comprados a los medios, se comprueba porque las facturas presentadas por los ayuntamientos incluyen descripciones muy genéricas tales como “Publicidad” o “Publicidad integral”, por lo que fue imposible identificar más detalles del tipo de espacio.
Gran parte del gasto de los municipios de Sinaloa se concentró en felicitaciones, esquelas, condolencias, informes de gobierno, entrevistas, boletines y hasta coberturas informativas. Algunos municipios difundieron obras, servicios, avisos e inversiones, pero el contenido del mensaje tampoco se pudo identificar a través de las facturas.
“Una de las cosas que más destacan es que hay dos municipios cuyo presupuesto mayoritario se fue a los convenios entre el ayuntamiento y los medios de comunicación para coberturas informativas (Choix y Salvador Alvarado), para lectura de boletines, incluso un convenio (municipio de Concordia) para no dañar la imagen del Alcalde, así textualmente vienen los convenios”, afirmó Norma Sánchez.
Con información de 13 municipios que entregaron facturas, sólo después de ser impugnados, se advirtió una constante que apunta a un gasto de nula utilidad pública respecto a los contenidos de los mensajes que adquieren los municipios en los medios.
“El caso de Choix destaca en este apartado, pues gastó casi la mitad de su presupuesto para difundir “Entrevistas, lectura de boletines y coberturas informativas”, tras firmar convenios con diferentes medios. De 400 mil pesos asignados a este municipio para el 2012, destinó 196 mil 545 pesos a este renglón”, describe el estudio.
Por otra parte, el municipio Salvador Alvarado gastó 221 mil 891 pesos en 2012 para comprar espacios en los medios de comunicación para enviar felicitaciones, esquelas o condolencias, mientras que el municipio de Angostura gastó 150mil 743 pesos en el mismo rubro.
De todos los municipios consultados, sólo Sinaloa gastó 5 mil 800 pesos para información de su portal de Internet.
No obstante, este problema no es exclusivo de un solo partido político, sin importar los colores partidistas, todos los alcaldes y funcionarios de los 18 municipios de Sinaloa demostraron un nulo compromiso con la calidad de la información reportada a la ciudadanía.
“Es de todos los partidos, este asunto no tiene preferencias del partidos políticos. Todos los ayuntamientos están siendo opacos y todos los partidos están en esto”, explicó la representante de Iniciativa Sinaloa.
OPACIDAD Y OBSTÁCULOS
Según esta organización de la sociedad civil, los obstáculos del acceso a la información pública siguen siendo una constante. En la mayoría de los casos la información sobre el gasto en publicidad oficial no se encuentra en los portales de internet de los municipios.
Estas resistencias van desde trabas administrativas, inexistencia de archivos, costo elevado para las copias, y lo más preocupante, la visión patrimonialista de la información pública y la ausencia de voluntad política de los alcaldes de Sinaloa.
Asimismo, para obtener información hay que recurrir a las solicitudes de información y las resistencias para entregarla son diversas y costosas, como constató la ONG.
“Uno de los obstáculos que más puedo destacar es el cobro por entregarnos información que es pública: cuatro de los 18 municipios nos condicionó el pago en ventanilla por la información, no es sólo pagarla es ir personalmente a sus ventanillas, eso nos costó no sólo dinero sino tiempo, gasolina, casetas”, recalcó Norma Sánchez.
“El municipio de Guasave nos cobró 11.51 pesos por cada copia, dijo que no podía imprimirnos en fotocopiadora mecánica sino en una impresora a lÁser, por eso nos cobró los 11 y tantos pesos, que según sus cuentas es lo que obliga a cobrar la ley del estado de Sinaloa”.
Otros municipios como Culiacán, capital de Sinaloa, y Ahome, una de las principales ciudades del estado en población, economía y producción, se negaron a entregar a Iniciativa Sinaloa las facturas del gasto en publicidad, con argumentos irrisorios.
Ambos municipios se escudaron en un artículo de la Ley de la Auditoría Superior del Estado de Sinaloa (ASE), que establece que las entidades públicas tiene que enviar documentación original para ser auditada en los 45 días posteriores al día que fue emitida la factura.
“Nosotros consideramos que este argumento es insuficiente para que una entidad pública nos niegue información, es inverosímil que a estas alturas en México todavía existan ayuntamientos que ocultan facturas bajo un argumento tan increíble como este, no podemos creer que no guarden respaldo, y como la ley no dice que deben tener respaldo, se aprovechan de este artículo legal para negarnos las facturas”, afirmó Norma Sánchez.
La directora de Iniciativa Sinaloa concluyó que “a 11 años de implementarse la Ley de Acceso a la Información Pública del Estado de Sinaloa, todavía imperan numerosas resistencias que impiden el libre ejercicio del derecho de acceso”.
Por lo que se comprometió a realizar nuevamente este ejercicio de solicitud de información a los ayuntamientos, hasta que cumplan con la entrega de información veraz, oportuna y sin resistencias.
