Ciudad de México, 29 de agosto (SinEmbargo).– El Partido Acción Nacional (PAN) no está siendo la oposición que México necesita, dice contundente la Senadora Gabriela Cuevas.
“Yo sí creo que el PAN tiene mucho que dar, pero este PAN dividido, este PAN mezquino, este PAN que tiene tiraderos internos, no es la oposición que México necesita y mucho menos la oposición que México quiere”, dice Cuevas, quien además de legisladora es integrante del Comité Ejecutivo Nacional CEN panista.
Tampoco puede votar dividido en el Senado, agrega la legisladora, integrante de los 24 senadores que se opusieron a la decisión del presidente del PAN, Gustavo Madero Muñoz, de remover a Ernesto Cordero Arroyo como coordinador de la bancada albiazul en mayo pasado, y que desató una tormenta política al interior del partido.
“El PAN tiene en el Senado su principal fortaleza porque en la Cámara de Diputados el PRI y sus aliados sí hacen mayoría, aquí no. Aquí tenemos este espacio para negociar. Aquí no hay reforma constitucional que pase sin el PAN, pero al día de hoy si el PAN está dividido pierde”.
Porque sólo con el voto de los 38 senadores pueden evitar la mayoría del PRI en el Senado, advierte.
Gaby Cuevas –como es común que la llamen–, con 19 años como panista, tiene una visión crítica de su partido. Lo de ser oposición le corresponde a su dirigencia, pero lo de no votar en bloque les corresponde a los senadores, dice.
Cuevas también es de las inconformes por la aprobación de los Estatutos en la Asamblea Extraordinaria del PAN celebrada el 10 de agosto en la Arena Ciudad de México.
A diferencia de otros panistas, como su compañero Senador Javier Corral, descarta que el zafarrancho ocurrido ese día se debiera sólo a un problema de conducción. Dice que hubo intención de no dejar hablar a los delegados, con un despliegue de seguridad excesivo. “Como si fuera concierto de Madonna”, compara, “sin dejar a los delegados expresarse”.
Antes de ser Senadora, Cuevas ha sido Diputada federal y asambleísta en el Distrito Federal, así como Delegada por Benito Juárez. Hace unos días presentó una iniciativa para regular los gastos de publicidad gubernamental, ya que además de ser excesivos, son dedicados más al culto de la imagen de gobernadores y alcaldes, que a informar a la ciudadanía sobre cuestiones gubernamentales útiles.
Los gobernadores hacen propaganda con dinero para comunicación social, lamenta.
Su iniciativa prevé limitar a 0.5% del presupuesto total los recursos destinados a comunicación social, y destaca que esta medida forma parte de las promesas, aún incumplidas, de la campaña del actual presidente, Enrique Peña Nieto.
PEDIRLE PERDÓN A MÉXICO
Gabriela Cuevas tiene más de la mitad de su vida siendo panista. De 34 años, 19 ha sido dentro del PAN. Fue integrante de la Comisión de Acción Política de la Secretaría de Acción Juvenil, y en la LVIII Legislatura se convirtió a los 22 años en diputada federal, luego de sustituir a César Nava, quien dejó el cargo para irse como abogado de Petróleos Mexicanos (Pemex).
Ha sido dos veces diputada local por la Asamblea Legislativa del DF, y a los 27 años se convirtió en jefa delegacional de Miguel Hidalgo, en el Distrito Federal.
También ha sido vocal de la Fundación Preciado Hernández. Su juventud no está peleada con su experiencia en cargos públicos y dentro del partido.
–¿Cómo calificas el ambiente del partido, sigue el PAN en crisis?
Yo creo que al PAN le falta mucho para reencontrar su vocación, su destino, su apuesta para México. Hoy lo que se está peleando es el presupuesto del partido y se está peleando quién tiene la interlocución con el gobierno, me parece patético. Hoy lo que se debería estar peleando es cómo logramos que prevalezcan las libertades en México, hoy lo que debemos pelear son notas donde se habla de delincuencia, donde ya cada vez vemos como más mexicanos piden asilo en Estados Unidos. Hoy lo que se debería pelear son los espacios para las mujeres, que el presupuesto se vaya donde tiene que llegar y no vemos ese PAN. Hoy no veo un PAN que esté señalando los errores de la oposición, sino más bien un PAN que está haciendo silencio.
–¿Cómo llegaron a esta situación, quién es el responsable?
Todos tenemos una parte de responsabilidad, al final todos en mayor o menor medida tenemos esa parte de responsabilidad. A todos nos toca construir un PAN mejor. Este PAN de esta Asamblea tan desagradable (el 10 de agosto, que terminó entre gritos de protesta), pues sí, algunos tienen mayor responsabilidad, pero también nos toca a todos apostarle por reconstruirlo. Definir qué tipo de oposición queremos ser. Queremos ser oposición que señale los errores del gobierno, pero que también sea una oposición responsable capaz de construir, definir cuál es nuestra aportación para los mexicanos. El PAN tuvo un desgaste como gobierno y se ha desdibujado en muchas banderas, que eran las banderas históricas del partido y tiene que retomarlas, la lucha histórica que el PAN ha tenido por la democracia y la libertad.
–¿Estas diferencias entre 24 senadores y la dirigencia qué tanto ha influido?
La diferencia existe por esa falta de diálogo, por esa falta de espacios para construir, por esa falta de ganas de sentarse y platicar. Ojalá entendamos que no podemos estar así en cuatro meses de periodo de sesión, sería terrible que el PAN esté votando dividido, diferenciado en el Senado. El PAN tiene en el Senado su principal fortaleza porque en la Cámara de Diputados el PRI y sus aliados sí hacen mayoría, aquí no. Aquí tenemos este espacio para negociar. Aquí no hay reforma constitucional que pase sin el PAN, pero al día de hoy si el PAN está dividido pierde.
Necesitamos reconstruir esas relaciones y porque además estar cinco años más juntos como bancada, ya es un tema no sólo político sino de seres humanos, estar trabajando con las personas cinco años más y tener esas tensiones no es como un ambiente de trabajo.
–¿Eso es posible luego de que se canceló la plenaria de senadores el fin de semana pasado?
Se va a llevar a cabo este viernes y sábado, nada más se pospuso. La plenaria no es indicativa de ningún tipo de desacuerdo.
–¿Sí habrá solución? ¿Por dónde pasa?
La solución tiene que pasar por la generosidad de cada dirigente, tenemos que construir un mejor PAN porque si no hay un buen PAN no hay una buena oposición para México. Yo sí estoy convencida de que el PAN es un gran partido que tiene una excelente forma de pensar, que nuestros principios y paso por México han sido positivos. Lo vemos hoy en el desempeño de la economía, sí fue mejor gobierno del PAN de lo que hoy es el PRI. Lo vemos incluso en temas de inseguridad. Es muy lamentable que la comparación sea en el número de muertos, pero al día de hoy los mexicanos están viviendo de los momentos más crueles que se están viviendo en la guerra contra el crimen organizado.
La realidad es que hoy vemos una corrupción que está en la simulación. Vemos a Elba Esther (Gordillo, ex líder del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación) en la cárcel, ¿pero y los demás? ¿Dónde están los demás delincuentes que nos queda claro que son delincuentes? No me digan que no se les puede investigar o que no se han metido realmente un peso de manera ilegal. Yo sí creo que el PAN tiene mucho que dar, pero este PAN dividido, este PAN mezquino, este PAN que tiene tiraderos internos no es la oposición que México necesita y mucho menos la oposición que México quiere.
–¿Todavía no se perdonan, como propone Luis Felipe Bravo Mena?
Yo creo que no es un tema de perdón. Aquí, insisto, la culpa la tenemos todos, y perdonarnos, primero tenemos que pedirle perdón a México. México sí espera ser una oposición sensata y nos falta ser esa oposición sensata.
DOLO EN LA ASAMBLEA
Cuevas se convirtió en una de las protagonistas en la Asamblea del PAN el 10 de agosto. Subió a la tribuna cuando los ánimos estaban más caldeados, cuando los inconformes por la aprobación de los Estatutos que permitirán la elección de la dirigencia de manera directa por parte de la militancia, protestaban a gritos, y un grupo de ellos a fuerza de empujones y de derribar vallas se habían acercado al estrado para gritar fraude y consignas contra Madero.
La Senadora recuerda ese momento. Dice que le parece bien que los militantes puedan escoger a sus dirigentes, pero ve unas trampas que no son visibles en el nuevo Estatuto, como el que permanezca la posibilidad de que haya designación de candidatos a cargos de elección pública. “Es algo que a la militancia nunca le ha gustado”.
En su opinión, el ambiente de la Asamblea se debió a que no hubo manera de expresarse para los inconformes.
“He sido panista por 19 años, llevo ya un buen rato yendo a asambleas, a reuniones. Es la primera vez que veo vallas y guaruras. Ni cuando gobernamos entraba el Estado Mayor Presidencial a las reuniones. Eso es algo que jamás se hubiera visto. Ni que fuera un concierto de Madonna o de quién sabe quién para estar teniendo vallas en el escenario, guaruras. Eso me parece completamente fuera de lugar”.
Tampoco había micrófonos distribuidos para darle la palabra a compañeros. Se dejó de lado una explicación a los delegados panistas de la Asamblea, que debate de manera similar al de un Congreso legislativo, y que no todos los delegados tienen por qué dominar, dice.
“Veíamos a la militancia gritando ‘No’, teniendo expresiones muy fuertes de rechazo levantando el cartel diciendo que ‘No’, que no significaba que no se discutiera. No, era manifestar una postura a favor o en contra de un artículo. Entonces si era una reforma mayúscula a los Estatutos del PAN y que se debate en una Asamblea tres horas, eso no es un debate. En eso la forma fue terrible y me parecen todavía más graves los problemas y expresiones de violencia que hubo contra la militancia", añade.
"Hoy traen el discurso algunas autoridades del partido diciendo que había provocadores, y que entonces a partir de videos donde alguien puede hablar con alguna persona es porque ‘¡ah no, lo estaba provocando! Mira, en mi caso mi trabajo habla por sí misma, he sido alguien que llevo desde el año 2001 en cargos públicos, he tenido momentos polémicos y jamás se me ha visto como una persona violenta, porque no lo soy. Yo sí creo en la solución pacífica de los conflictos, creo en el diálogo y creo profundamente en el respeto", agrega.
La legisladora subió a criticar que no se escuchara a la militancia, y en su caso particular a decir que antes de subir la habían golpeado.
Recuerda que la violencia no sólo fue contra ella, que tenía derecho a hablar porque había pedido la palabra. Le tocó ver cómo en las gradas le impedían a la gente salir o participar. Reprocha que se hayan puesto vallas, cuando las asambleas son oportunidades para saludar y platicar con compañeros a los que no se ve desde hace tiempo.
“Había estos guaruras que no querían dejarlos salir. Sí había gente enojada, que quería saltarse la valla y todo, producto de una votación que muchos percibieron como una votación fraudulenta”, sentencia.
–¿Fue un error de conducción?
Sin duda.
–¿Existen dudas sobre el resultado?
Yo creo que hay grandes dudas sobre el resultado, una votación específica, la modificación de Estatutos necesitaba las dos terceras partes de la Asamblea, yo en lo personal no vi que hubiera esa contundencia en la votación.
–¿Tú tendrías esa duda?
Yo tengo esa duda y creo que muchos y me parece además que no sólo fue error de conducción sino que además hubo cierto dolo. Cuando una votación que es de levantar un cartel es dudosa pues la repites, pero si no tienes realmente ningún tipo de agenda por soltar una votación, pues normalmente pides otra vez levanten sus carteles, los del ‘Sí’ levanten sus carteles, los del ‘No’, por el momento que hemos vivido, cualquier cantidad de veces.
–¿Esa decisión de repetirla le tocaba a Marko Cortés?
Es que ni siquiera era un tema de Marko, él canta la votación pero no era escrutador, la Asamblea nombró escrutadores. A ellos les tocaba. Los escrutadores nunca hablaron.
–¿Era como decir que Marko era el único que hablaba y ya?
Pues sí, pero ni era lo legal ni lo correcto ni lo que tampoco una conducción apegada a lineamientos de una asamblea. El problema es que sí genera ciertas dudas, fundadas y no hubo forma siquiera de canalizarlas, o sea alguien del Comité Nacional que estuviera dispuesto a dialogar. Cuando es un sí porque sí, ni a los niños chiquitos les gusta, menos a una Asamblea. Me parece que ese fue un error que la tensó de manera absurda e innecesaria. Pero ahora voy a mi caso particular. Hubo varios golpes y actos contra militantes. Claramente a mí no me gustó ni me sentí bien viendo lo que vi ese día pero lo único que sí agradezco es que se volvió visible un problema.
Cuando Cuevas quiso subir a hablar, sobre su reserva al artículo 92, un elemento de seguridad la detuvo. De nada le sirvió estar apuntada en la lista, ni ser delegada por el Comité Ejecutivo Nacional de su partido, ni ser Senadora.
“Eran personas grandotas y que traían unas camisetas como fosforescentes que decían ‘seguridad’. Alguien como de adentro me dice ‘vete a la orillita donde termina la valla y ahí está más tranquilo, la gente sí está un poco alebrestada y en la orilla te dejan pasar’. Yo dije me toca hablar, llego a la orilla, vuelvo a hacer mi rutina y explicación de ‘me reservé’ y expliqué y todo y me da mucho gusto, porque en esa orilla había militantes que estaban tomando video, por más que quieran alegar hay más que videos. Yo siempre les tiré muy buena onda, no es mi estilo llegar y agarrarte a golpes en una Asamblea. Llegué e hice lo mismo, y entonces alguien de los que estaban en la parte de adentro donde estaba el escenario mueve la valla para que me dejen pasar, me empiezo a meter, queda una valla y aquí la otra (ella en medio) me empiezo a meter y me empujan la valla.
"Quedé como sándwich, y duele. Me hice como para un lado y se me avienta una mujer, de gran estatura. No había nadie del PAN diciéndole oigan bájenle. Eso que también no se entiende en un partido en donde en teoría debemos tener más sensibilidad. No había nadie del CEN ahí", refiere.
–¿Esto te enfureció?
Me sacó mucho de onda. Jamás, insisto, jamás había visto en el PAN algo así. Deja tu vivido, jamás lo había visto. Entonces me metí, me arreglé un poco el chongo y mi intención era decirle al Presidente Madero lo que estaba pasando. Para mi sorpresa, cuando voy subiendo al templete quien se me avienta así, ‘no te voy a dejar pasar’ es la secretaría particular (Sofía) del presidente de mi partido. Supongamos y 'charoleemosle' mucho al asunto: Senadora, integrante del CEN, en teoría yo podría estar arriba en el escenario. Que una funcionaria del partido me diga “pues no pasas” cuando vio que había golpes ahí, me pareció gravísimo; y lo que me pareció más grave fue que después se lo festejó la gente del Presidente Madero ese tipo de actitud. Insisto: hay que apostarle al diálogo. Si no hemos aprendido eso en la historia de nuestro país estamos fritos.
Fue la Secretaria del PAN, Cecilia Romero la que vio que Cuevas estaba en la lista y arregló que la dejaran pasar. Pero dice que la polarización ya estaba hecha y responsabiliza de eso a las autoridades del partido.
INICIATIVA DE GASTO EN COMUNICACIÓN SOCIAL
Como Senadora Cuevas presentó hace dos semanas la iniciativa para regular los gastos de comunicación social en los gobiernos estatales y municipales, y evitar que bajo este rubro se haga propaganda para ensalzar la imagen de los gobernantes.
Explica a SinEmbargo que el gasto destinado en 2011 a este rubro por parte de 15 entidades es el presupuesto anual destinado a los libros de texto, de dos mil 293 millones de pesos.
Entre esos estados están El Distrito Federal, Chihuahua, Nayarit, Campeche y Yucatán.
También detectó que lo que México destina a este gasto es el doble de lo que gastan Francia y Argentina a lo mismo, y cinco veces lo que Canadá presupuesta para ello. De ahí la necesidad de dicha iniciativa.
Asimismo encontró que distintos gobiernos estatales tienen sobreejercicios en este tipo de gastos
La legisladora panista propone que el gasto en comunicación social no rebase el 0.5% del presupuesto de estados y municipios.
“Se propone esta prohibición de publicidad gubernamental porque se ha convertido en una simulación. No son gastos de comunicación social, es mera publicidad, anuncios. ¿Por qué esta diferencia? Comunicación social es la manera que como gobernantes y como políticos te puedes comunicar directamente con la población y eso puede ir desde volantes, anuncios en medios electrónicos, la prensa. Esa parte de comunicar tiene que ver con la accesibilidad a los programas sociales, tiene que ver con la información que resulta útil a la población, y el problema de la publicidad es que no es útil para nadie más que para el político que está haciendo culto a la personalidad y al ego, entonces vemos una forma de disfrazar las campañas y esa publicidad se traduce en muchas formas. Se traduce en esta parte de propaganda gubernamental, pero también hemos visto grandes abusos en algunos estados de la república empapados de los colores que le gustan al gobernador, entonces vemos que el color para las obras públicas es el rojo que además es muy agresivo para la vista”.
–¿Ahora no está regulado?
Medio que empezó a haber un cambio legal en el artículo 134 constitucional hace seis años, pero nunca se hizo una legislación secundaria ni se reglamentó. Hay que recordar que una de las tres promesas más importantes que hizo el actual Presidente en su campaña tenía que ver con la regulación de estos gastos en publicidad gubernamental. Al día de hoy, varios meses después vemos que lo más que ha generado es emitir un lineamento que no tiene la fuerza legal para hacer que lo cumplan los gobiernos estatales y municipales, y ante esa simulación de querer poner una palomita a una promesa de campaña, que no es otra cosa que una simulación, se vuelve por eso importante hacer este tipo de reformas que si se aprobaran sí lograrían poner orden.
Al cuestionarla sobre si deben ser castigados los sobreejercicios, dice que estos no tienen razón de ser, pero son aprobados por los congresos locales y la falta de fiscalización.
“La Asamblea Legislativa del Distrito Federal es el ejemplo. La fiscalización en el Distrito Federal no existe, desde 1997 para acá la mayoría perredista se ha dedicado a obstruir cualquier fiscalización. Los escándalos que nos enteramos de gastos en el DF tienen que ver con partidas federales que sí pueden auditarse desde lo federal”.
La misma situación ocurre en otros estados que nunca han tenido cambio de gobierno y sólo conocen al PRI.
“Aún vemos muchos estados que han sido gobernados durante 80 años por el mismo partido político y que además tienen mayoría sus congresos y están endeudados y son inseguros. Hablamos del caso de Tamaulipas que siempre ha sido gobernada por el PRI y es al día de hoy uno de los estados más inseguros en el país. Vemos también el caso de Veracruz donde hay una gran presencia del crimen organizado, un estado brutalmente endeudado y que siempre ha sido gobernado por el PRI, o vemos el estado de México, el padrón electoral más grande del país siempre ha sido gobernado por el PRI, es un estado que tiene deuda la ha restructurado, está fuera de la nota pero se distingue por los feminicidios y por una presencia del crimen organizado aunque dicen que no existe. Entonces vemos como hay ciertos lugares a los que la alternancia y el cambio institucional no ha llegado”.
Empero, reconoce que gobiernos de todos los colores han incurrido en este tipo de prácticas.
“Hay de todos los colores, nadie puede aventar la piedra y esconder la mano”.
Espera que la iniciativa se pueda discutir primero en el Senado, sin integrarse a las mesas del Pacto por México.
“Preferiría que no porque es como la dimensión desconocida y no sabemos dónde acabaron los temas. A mí me gustaría que se discutiera y tuviéramos una evaluación muy seria porque también pasa por una autocrítica a la clase política. Puede ser un ejercicio muy sano, responsable y que veamos cómo logramos que el presupuesto público realmente esté llegando a la gente que lo necesita, que actualmente por más que vengan los discursos se está yendo en los municipios en su mayor parte a burocracia, en gobiernos estatales a la burocracia y gastos muy superfluos y en el gobierno federal lo que vemos es que hay subejercicios.
–¿Qué es lo que no deberían hacer alcaldes y gobernadores?
Se dedican a hacer culto a la imagen, ¿no? De una forma que pudiera parecer disfrazada y buscan cómo y con creatividad, pero es un culto a la imagen, eso no le informa a nadie, no le es útil a ningún ciudadano.
