La Sala Superior aseguró el respeto al principio de paridad de género acorde a lo establecido en la Constitución, y que este será aplicable en todos los cargos que tomen posesión en 2025.
Ciudad de México, 23 de noviembre (SinEmbargo).- La Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) confirmó este sábado la convocatoria, plazos, proceso de insaculación e integración de los comités de evaluación para la elección del Poder Judicial, programada el próximo 1 de junio de 2025.
En sesión pública y de manera virtual, los magistrados Mónica Soto, presidenta del Tribunal, así como Alfredo Fuentes y Felipe de la Mata, también rechazaron alrededor de 275 impugnaciones promovidas por distintos entes jurisdiccionales, entre ellas, la tómbola que argumentaba la falta de respeto en el principio de paridad de género dentro de la elección judicial.
Señalaron que no existió omisión alguna en la elección de las y los juzgadores dentro de la iniciativa, por lo que no puede suspender la estructura de la misma. Además, aseveraron que respetan el principio de paridad de género acorde a lo establecido en la Constitución, y que este será aplicable en todos los cargos que tomen posesión el próximo año.
👩⚖️👨⚖️Se levanta la sesión pública por videoconferencia del Pleno de la #SalaSuperior del #TEPJF.
📹Te recordamos seguir nuestras transmisiones por YouTube: https://t.co/K4xYSE48Ao
⚖️#TribunalIndependiente #TuTribunal pic.twitter.com/6kAxtSs2ij
— TEPJF (@TEPJF_informa) November 23, 2024
Dentro de la votación, la Sala Superior agregó que no hay restricción indebida en el plazo para contender en la elección o declinar del proceso, debido a que la inclusión de las candidaturas corresponde al principio de máxima publicidad y transparencia. Por ello, confirmó el proceso en las convocatorias emitidas por los tres Poderes de la Unión, a fin de participar en la evaluación y selección de postulaciones.
Sin embargo, el TEPJF destacó que solo pedirá al Senado el informe detallado sobre las personas juzgadoras que no tienen adscripción definitiva u ocupen una plaza interina, como parte de un control dentro del proceso judicial.
Por otro lado, Sólo Rodríguez Mondragón y Otálora Malassis votaron en contra de la reforma judicial al asegurar que existen incongruencias dentro de la iniciativa, luego de que la Magistrada presidenta Mónica Soto no expusiera argumentos clave para votar a favor de los proyectos.
En el caso de los paquetes de juicios relacionados sobre la renovación de cargos, el Magistrado Rodríguez Mondragón propuso reponer el procedimiento y hacer una nueva insaculación, con el objetivo de realizar una nueva convocatoria; sin embargo, su planteamiento no fue respaldado.
“La metodología utilizada en el proceso de insaculación no tomó en cuenta tres aspectos establecidos en las bases constitucionales: las vacancias en cada distrito judicial, la materia de especialización, la paridad de género”, explicó en el caso del sorteo que definió los cargos a renovar.
Finalmente, la Magistrada Otálora argumentó que las convocatorias para postular candidaturas hacen falta requisitos que sí se exigen en un proceso electoral para renovar cargos en el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, como la declaración 3 de 3, las acciones afirmativas y que no se garantiza la paridad de género. Sin embargo, ninguna de sus observaciones fue refutada o comentada por los magistrados en votación.
