En esta nueva entrega de RADICALES, Alejandro Páez, Álvaro Delgado, Fabrizio Mejía y Héctor Alejandro Quintanar analizaron el choque que hay actualmente entre los poderes de la unión por la posible aprobación de la Reforma al Poder Judicial. El enfrentamiento, entre el Poder Judicial contra el Ejecutivo y Legislativo, ya ha pasado a las calles y genera una división de opiniones en la sociedad mexicana. Un sector ha decidido protestar en contra de la iniciativa propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, mientras que la otra parte se ha movilizado para expresar su apoyo a la reforma.
Ciudad de México, 6 de septiembre (SinEmbargo).- La discusión de la Reforma al Poder Judicial ha acentuado la disputa entre la izquierda y la derecha y ha generado que este choque se extienda entre los Poderes de la Unión. El Judicial, al cual se pretende reformar, defiende con uñas y dientes sus intereses y el de las élites, mientras que el Ejecutivo y Legislativo buscan hacer valer las mayorías conseguidas en los congresos para aprobar esta iniciativa.
Álvaro Delgado señaló que esta guerra entre poderes no comenzó con la discusión de la reforma propuesta por el Presidente Andrés Manuel López Obrador, sino desde 2018, cuando el tabasqueño y la izquierda llegaron al poder.
«Los tres Poderes de la Union tienen su autonomía para equilibrar a los otros dos poderes. En un régimen democrático están definidos y respetados los márgenes de autonomía de cada uno de ellos. Hay, sin embargo, un anormalidad, tiene que ver con que con lo que también los mexicanos han manifestado, no solamente en las elecciones del 2 de junio de 2024, sino lo que manifestaron también en las elecciones del 2018, esos mexicanos manifestaron una voluntad de que se democratice todo incluyendo el Poder Judicial de la Federación».
El periodista mencionó que derivado de esta discusión, la derecha se ha atrincherado en el Poder Judicial, el cual por décadas ha servido a los intereses de los grupos de poder.
«Qué es lo que hemos visto desde el 2018 y estamos viendo en estos días. La resistencia, las cerrazón, la rebeldía y hasta el golpismo de uno de esos poderes del Estado en donde se ha atrincherado la derecha, porque ha sido históricamente su reducto. El Poder Judicial de la Federación, no hay que olvidarlo, ha sido siempre el reducto del conservadurismo mexicano, pero para hablar solamente de la etapa neoliberal es la Suprema Corte de Justicia de la Nación como cabeza del Poder Judicial el que ha legitimado, avalado, todos los despojos que en nuestro país hubo desde Miguel de la Madrid hasta la actualidad y cualquier intento por transformar ese poder, pues se ha encontrado con la resistencia del conservadurismo», expresó.
Delgado recordó que pese a que Morena y sus aliados lograron aprobar la reforma en la Cámara de Diputados gracias a la mayoría calificada que tienen, en el Senado les falta un voto que podría significar que ésta no avance.
«Estamos en la hipótesis de que esta reforma avance, pero también estamos ante la hipótesis de que esta reforma fracase. Lo que ocurrirá en los próximos días en el Senado tiene que ver con eso, a la coalición oficialista encabezada por Morena le falta un voto, quién le va a dar ese voto o quién se va a ausentar para que los 85 senadores de Morena, del Partido Verde y del Partido del Trabajo logren materializar esta reforma, hay que decirlo de esta manera, si esta reforma no se logra, si esta reforma queda atorada en el Senado pues se pierde una oportunidad histórica para sacudir, para transformar este enclave del conservadurismo, que eso es lo que pretenden y en una de esas ganan».
En tanto, Héctor Alejandro Quintanar explicó que la división de poderes está pensada para que haya contenciones a los excesos que puedan cometer, pero indicó que en la actualidad la oposición, a través del Poder Judicial, usa este recurso para tratar de detener a sus otras dos partes.
«Creo que detrás de todo esto hay una una idea que vale la pena debatir porque habla de cómo seguimos analizando un nuevo entorno, un nuevo régimen con los términos del viejo régimen. Hoy que nos atañe esta guerra entre poderes a mí me me llama mucho la atención que se asume como una virtud esta oposición persé al Poder Ejecutivo. La división de poderes está pensada para que haya estas contenciones a excesos del poder, a cosas mal hechas del poder de alguno de ellos, a un mal desempeño de algún poder, pero parece que hoy lo que se pondera o lo que se valora es que sea una oposición a las ideas de otro poder y ahí es donde uno debe ser más cauteloso, que haya proyectos distintos, no necesariamente tiene que significar que vas a oponerte, pues es absurdo».
El académico mencionó que sería un error pensar que las reformas presentadas por el Presidente López Obrador son un capricho suyo, pues estas se han construido a lo lago de muchos años.
«Pensemos en lo que pasó en febrero de este año cuando López Obrador propone una serie de reformas constitucionales y de inmediato se dice ‘el Poder Legislativo debe rechazarlas para mostrar independencia y demás’, creo que otro error es pensar que el Poder Ejecutivo es López Obrador desde un cuarto oscuro redactando todo y haciendo ocurrencias que quiere que se conviertan en leyes, esas iniciativas que mandó llevaban tras de sí una serie de elementos que se han construido a lo largo de muchos años, por muchos integrantes del movimiento que hoy gobierna, entre ellos Claudia Sheinbaum, todo esto es un acumulado de años es un trabajo de años y de muchas personas que López Obrador desde la presidencia trata de convertir en reformas constitucionales, ah, no, como viene del Ejecutivo seguramente, es un exceso, una venganza».
Por su parte, Alejandro Páez dijo que existen distintas inercias que operan en este debate, una de ella es pensar que la separación de poderes es hacer inoperante a la República, situación que es errénea.
«La primera gran inercia es debatir en los mismos términos en los que se debatía antes el tema de la separación de poderes en México, se piensa que la separación necesariamente es hacer inoperante la República, paralizarla. Eso es la separación de poderes, la separación de poderes es para ser virtuoso el ejercicio de los poderes de la Unión».
El periodista indicó que la derecha y las grupos de poder menosprecian la idea que una gran mayoría, a través del voto popular, respalde a un proyecto como el de la Cuarta Transformación.
«Lo segundo es que hay un menosprecio por la idea de la gente, es un menosprecio la idea del voto popular, la idea de que la gente participe democráticamente es rechazada porque tienen un enorme desprecio con respecto a eso».
Alejandro Páez recordó cómo en los últimos días Claudio X. González, el gran líder de la oposición, ha presionado uno por uno a los Senadores del PRI, PAN e inclusive MC para que voten en contra de la reforma, situaciónm que dijo, muestra la verdadera esencia de este grupo.
«Claudio X. González termina desnudando la verdadera esencia de los legisladores de oposición, están subordinados al poder económico y no quieren que estas discusiones permeen en la gente, a eso se resume todo esto».
Finalmente, Fabrizio Mejía señaló que la oposición ha comenzado a usar todos sus recursos, incluidos los grandes medios tradicionales de comunicación, para tratar de generar una imagen negativa de la Reforma al Poder Judicial en la sociedad.
«Hay que decir que en el caso de los medios de comunicación corporativos, las marchas de los estudiantes a favor, estos 10 mil que fueron a manifestarse a favor de la reforma al Poder Judicial, que son de la UAM, que son de toda la República, que son de la UNAM, etcétera, no existió en los medios de comunicación, no cubrieron eso incluso imágenes de la concentración de los 10 mil estudiantes a favor de la reforma, Televisa lo puso como si fueran en contra de la Reforma y por otro lado los medios exaltaron esta pequeña manifestación».
El analista dijo que una parte importante de la democracia es que haya proyectos ideológicos en disputa, pues de esta manera la gente elegirá cual apoyar, pero criticó que en este momento exista un grupo que desprecie la voluntad popular.
«Es legítimo que se exija que haya independencia en los poderes, pero los poderes están para para frenar los abusos del otro poder, no para los proyectos ideológicos, porque es legítimo que haya proyectos ideológicos, en eso consiste la democracia, en poner proyectos ideológicos en disputa y el que gane es el que tiene derecho a ejercer ese punto con base en la voluntad popular».
