No es la única ocasión en la que la Ministra presidenta de la Corte es señalada de intervenir en asuntos de materia electoral. Mensajes de texto revelados por Milenio en mayo pasado exhibieron cómo Norma Piña intentó controlar al Tribunal Electoral mediante amenazas que envió a altas horas de la noche y por la madrugada a sus integrantes, a quienes después pidió no revelar estas comunicaciones.
Ciudad de México, 27 de agosto (SinEmbargo).– La Ministra Norma Piña Hernández, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), ha vuelto a intervenir en un asunto de materia electoral al admitir a trámite, y de manera exprés, un recurso presentado por el dirigente del Partido Acción Nacional (PAN), Marko Cortés Mendoza, respecto a la asignación de curules en el Congreso de la Unión, aún cuando esto contraviene lo dispuesto en la Constitución de la República, en donde se establece que la última instancia en resolver asuntos en esta materia es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“Me permito advertir que, de resolver sobre este procedimiento legal, la SCJN estaría excediendo sus facultades y poniendo en riesgo la estabilidad constitucional del país”, alertó en un comunicado la Ministra Lenia Batres Guadarrama. “Se busca que la SCJN se anticipe a la resolución que corresponde emitir al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) respecto del actual proceso electoral”.
Con relación a la denuncia de contradicción de criterios en materia electoral admitida este fin de semana por la Ministra Norma Piña Hernández, presidenta de la SCJN, respecto de la asignación de curules en el Congreso de la Unión, me permito advertir: pic.twitter.com/dZoRm9wUgk
— Lenia Batres (@LeniaBatres) August 27, 2024
Luego del posicionamiento matutino de la Ministra Batres, el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá dijo que se tomará «el tiempo debido» para estudiar la impugnación de la oposición para aclarar el criterio sobre asignación de «pluris». El caso se lo turnó la Ministra Piña tras ser aceptado la semana pasada.
«Cada órgano del Estado Mexicano debe y tiene que asumir en este sentido la responsabilidad que la Constitución le confiere. Se han generado expectativas y confusiones en torno al alcance del medio de control invocado que pueden resultar mas nocivas que enriquecedoras, en un contexto como el actual, a horas o días de que la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación resuelva en forma definitiva e inatacable las ultimas impugnaciones sobre las elecciones federales de diputados y senadores», añadió el Ministro
Pero González Alcántara Carrancá subrayó que es la «Sala Superior el órgano especializado competente para conocer en última instancia sobre la debida asignación de diputaciones y senadurías por el principio de representación proporcional hecha por el Consejo General del INE, asumiendo así su responsabilidad histórica».
Esta posición tajante y basada en la Constitución fue celebrada por la Ministra Batres Guadarrama desde su cuenta de X:
“Celebro el pronunciamiento del ministro Juan Luis González Alcántara y Carrancá respecto de que no se aprovechará la denuncia de contradicción de criterios 231/2024 para interferir en el actual proceso electoral. Corresponde a las y los ministros actuar en el marco de nuestra Constitución, más aún cuando se trata del funcionamiento democrático de nuestro país”, escribió la integrante del Máximo Tribunal de México.
Celebro el pronunciamiento del ministro Juan Luis González Alcántara y Carrancá respecto de que no se aprovechará la denuncia de contradicción de criterios 231/2024 para interferir en el actual proceso electoral. Corresponde a las y los ministros actuar en el marco de nuestra… pic.twitter.com/NxF9elEnhE
— Lenia Batres (@LeniaBatres) August 27, 2024
Esta mañana, Andrés Manuel López Obrador aclaró que la Corte no tiene facultades y viola el marco legal al aceptar el recurso presentado por el PAN. “¿Para qué está el Tribunal (Electoral)? Si el Tribunal es la última instancia en materia electoral, pero es parte del nerviosismo, del coraje y también del ridículo”, declaró el Presidente en su conferencia de prensa mañanera.
—¿Es un desafío? —le preguntó una reportera al mandatario federal.
—No, yo creo que deberían de serenarse, porque se están afectando y afectan a las instituciones que representan con ese proceder, con esos arrebatos. La política significa autolimitarse. Es prudencia. Se hace con la cabeza. También con el corazón, pero con la cabeza. Corazón caliente, pero cabeza fría. Por eso he mandado varias veces a que respiren profundo, que se serenen.
La misma Constitución Política de México establece que la Suprema Corte no tiene competencia en materia electoral. El Artículo 99 de la Carta Magna dice: “El Tribunal Electoral será, con excepción de lo dispuesto en la fracción II del artículo 105 de esta Constitución, la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación”. La única excepción que señala la Ley corresponde a una “inconstitucionalidad que tengan por objeto plantear la posible contradicción entre una norma de carácter general y esta Constitución”.
La Ministra Batres Guadarrama expuso en ese sentido que la contradicción de criterios “no es una vía para afectar situaciones jurídicas concretas, como el reparto específico de curules en una elección. Menos aún, cuando se ha consumado el proceso electoral y las reglas del juego no se modificaron desde 2008”.
“De acuerdo con la sentencia emitida en la contradicción de criterios 228/2022, una ‘contradicción entre criterios de este Alto Tribunal y el Tribunal Electoral sólo puede presentarse cuando los criterios contendientes se interpreten en sentido divergente un mismo precepto constitucional’. En la denuncia planteada se trata de un criterio emitido por la SCJN respecto del artículo 116 constitucional y otro resuelto por el TEPJF sobre el artículo 54”, aclaró la Ministra Batres.
Por ello, indicó que la Corte no debió haber admitido la denuncia de contradicción de criterios sobre este tema, sino pronunciarse por el respeto de la facultad del TEPJF para calificar la elección sin presión alguna. “Me permito conminar a la prudencia y a la actuación responsable a las y los integrantes de la SCJN. Nuestro país merece que sus instituciones respondan al mandato constitucional y actúen a la altura de la voluntad popular expresada en las urnas, con la que se construye el Estado constitucional democrático de derecho en México”.
Lo cierto es que no es la única ocasión en la que la Ministra es señalada de intervenir en asuntos de materia electoral. Mensajes de texto a los que tuvo acceso el periodista Salvador Frausto de Milenio revelaron en mayo pasado cómo Norma Piña intentó controlar al Tribunal Electoral mediante amenazas que envió a altas horas de la noche y por la madrugada a sus integrantes, a quienes después pidió no revelar estas comunicaciones.
Los mensajes revelaron presiones de Norma Piña al Magistrado Felipe Fuentes Barrera para que, él y los otros “magistrados rebeldes”, desistieran de su intento de quitar de la presidencia del Tribunal Electoral a Reyes Rodríguez Mondragón, un personaje que trabajó en el Gobierno de Felipe Calderón Hinojosa y que es visto como un cercano del PRI y PAN.
Todo esto ocurrió en la víspera de una cena ocurrida el 12 de diciembre pasado a la que invitó a su “amigo” y “aliado”, como lo llamó, Alejandro Moreno Cárdenas, el dirigente nacional del PRI, y a la que se convocó a Santiago Creel Miranda, por entonces jefe de la campaña de Xóchitl Gálvez, quien nunca acudió a esta reunión atípica.
La información —que nunca ha sido desmentida por las partes involucradas— refiere que la Ministra presidenta de la Corte organizó la cena en la casa del Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá con el argumento de “limar asperezas” con los integrantes del Tribunal Electoral, aunque la realidad fue otra o al menos así lo percibieron los magistrados que se encontraron con la asistencia de “Alito” Moreno Cárdenas.
Norma Piña ha sido señalada de tiempo atrás por amenazar no solo a integrantes del Poder Judicial, sino también a miembros de otros poderes como ocurrió con el entonces presidente del Senado, el morenista Alejandro Armenta Mier, actual candidato a la gubernatura de Puebla, a quien en mayo de 2023 envío a altas horas de la noche una serie de mensajes amenazantes.
No es el único caso.
El 21 de abril de ese mismo año el Presidente López Obrador rompió comunicaciones con la Suprema Corte luego de que la Ministra presidenta buscara negociar las fechas para la entrada en vigor del traspaso de regreso de la Guardia Nacional a la Secretaría de la Defensa Nacional, un hecho sin precedentes en la política mexicana moderna.
