Por: Marcia Itzel Checa Gutiérrez*

El pasado viernes 9 de septiembre, el colectivo “Perfiles Idóneos ¡Ya!” (1) –del cual forma parte el Observatorio de Designaciones Públicas (ODP)– presentó un Amicus Curiae (2), en el marco del juicio de amparo promovido por cuatro integrantes del Comité de Participación Ciudadana (CPC) del Sistema Nacional Anticorrupción (SNA), con el objetivo de que se transforme la manera en que se realizan los procesos de designación en materia anticorrupción y sus resultados garanticen los mejores perfiles en esas importantes responsabilidades públicas.

Para ilustrar la relevancia de esto, imaginemos que estamos viendo –con mucha atención– el deporte que más nos gusta, y de pronto el conjunto de reglas que debieran seguirse se violan a diestra y siniestra. Más o menos así ha sucedido con los procesos (3) que ha llevado a cabo la Comisión de Selección (CS) del SNA para designar a integrantes del CPC el año pasado y el actual, sobre todo si los contrastamos con el conjunto de estándares que deben cumplirse en estas relevantes decisiones públicas.

Vimos, aunque no en horario estelar, ejercicios apresurados en su desarrollo, con poca información y transparencia del proceso, con una visión limitada para establecer mecanismos efectivos de participación ciudadana, con deliberaciones alejadas del marco de derechos humanos y, sobre todo, con decisiones sumamente cuestionadas en su legalidad y legitimidad.

De tal manera, el amparo interpuesto por el CPC contra el último proceso busca llamar la atención del órgano judicial para que lo revise y determine las acciones u omisiones de parte de la CS, como le correspondería hacerlo a la o el árbitro de nuestro deporte favorito. Justamente para aportar elementos a un desenlace apegado a buenas prácticas en materia de designaciones públicas, el Amicus Curiae presentado por el colectivo “Perfiles Idóneos ¡Ya!” desarrolla:

“Los estándares internacionales en materia de designaciones públicas bajo los cuales deben desarrollarse estos procesos, [como] la máxima publicidad y transparencia, la existencia de mecanismos efectivos de participación ciudadana, la igualdad de oportunidades y no discriminación, la selección con base en los méritos y capacidades de los perfiles y la rendición de cuentas de las decisiones tomadas por la CS; las características de idoneidad necesarias para los perfiles que formen parte del CPC, órgano ciudadano responsable de realizar y coordinar acciones y políticas en materia anticorrupción; [y, ] una evaluación del proceso de designación [comentado] con evidencias de las prácticas contrarias a lo mandatado por los estándares internacionales y que dieron como resultado final una designación alejada de los requisitos de elegibilidad establecidos en la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, así como en características de idoneidad para desempeñar tan relevante responsabilidad pública.” (4)

La resolución que realice el Juez segundo de distrito en materia administrativa en la Ciudad de México es fundamental para transformar las malas designaciones. Una conclusión del Amicus Curie presentado por el colectivo “Perfiles Idóneos ¡Ya!” es que en sintonía con la obligación de los Estados de no repetición “de las malas prácticas detectadas y llevar a cabo un proceso que cumpla con los máximos estándares internacionales y con la legislación mexicana, es fundamental que se dé la reposición del procedimiento por parte de la Comisión de Selección del Sistema Nacional Anticorrupción y con ello se siente un precedente judicial que permita garantizar procesos de designación que deriven en perfiles idóneos.” (5) Esperamos que el árbitro judicial interprete de manera progresista los hechos y nos garantice nuestro derecho a un recurso efectivo que nos permita transitar a mejores designaciones públicas.

#SinCuotasNiCuates
#PerfilesIdóneosYa

* Itzel es coordinadora general del Observatorio de Designaciones Públicas (@designaciones), proyecto impulsado por Article 19 México y Centroamérica y Fundar, Centro de Análisis e Investigación, con el objetivo de promover estándares de transparencia, participación ciudadana y rendición de cuentas en los procesos de designación de altas responsabilidades públicas; y con ello, generar una deliberación pública sobre la idoneidad de los perfiles para contribuir al fortalecimiento de las instituciones de México.

(1) Las organizaciones integrantes del colectivo por orden alfabético son: Avance y desarrollo por la igualdad A.C., Código Transparencia A.C., Consejo Cívico de las Instituciones A.C. (Laguna), Consejo Cívico de Instituciones de Nuevo León A.C.,Ethos Innovación en Políticas Públicas, Kintiltik A.C., Observatorio de Designaciones Públicas, Observatorio con Causa, Tierra Colectiva Ciudadanía, Género y Medio Ambiente A.C., Transversal Think Tank (Centro de Investigación y Desarrollo de Políticas Públicas A.C.) y Vigilancia Ciudadana BC A.C.

(2) Se refiere a un informe técnico que presentan terceros ajenos a un litigio, con la intención de presentar argumentos para la mejor resolución de un asunto, dar su opinión respecto a alguna cuestión jurídica, proporcionar datos e información técnica o científica sobre el caso, o para alertar sobre los posibles efectos o repercusiones de una decisión. Geraldina González de la Vega, “Amicus curiae, Reflexiones sobre la participación de la sociedad civil en la definición de los derechos”, (México, 2017), 53.

(3) Una recapitulación de hechos del último proceso se puede ver en: Marcia Itzel Checa Gutiérrez, "¡Basta de malas designaciones!", SinEmbargo, 15 de marzo de 2018, https://www.sinembargo.mx/15-03-2022/4142588

(4) Perfiles Idóneos ¡Ya!, "Sociedad civil presenta Amicus Curiae para mejorar los procesos de designaciones públicas anticorrupción", (Boletín de prensa, México, compartido el 12 de septiembre de 2022).

(5) Idem

Fundar

https://www.sinembargo.mx/author/fundar/

Centro de Análisis e Investigación, para la capacitación, difusión y acción en torno a la democracia en México.

Los contenidos, expresiones u opiniones vertidos en este espacio son responsabilidad única de los autores, por lo que SinEmbargo.mx no se hace responsable de los mismos.

#Análisis ¬ Nada más contradictorio: El corruptazo “Alito” visita a Mujica, sinónimo de austeridad