Aunque la Revocación de Mandato logró la cohesión del Consejo de este organismo electoral para pronunciarse contra la demanda de la que fueron blanco varios de sus integrantes, también avivó los cuestionamientos contra este organismo electoral, al que han señalado de buscar protagonismo frente a los próximos comicios, y de no apegarse a la austeridad que promueve la 4T.
Ciudad de México, 30 de diciembre (SinEmbargo).- El Instituto Nacional Electoral (INE) arrancará el 2022, año en el que tiene que organizar la renovación de seis gubernaturas y la Revocación de Mandato, en medio de reclamos por la falta de presupuesto para organizar estos dos procesos y en una disputa con el Gobierno que ha cuestionado su protagonismo y la falta de austeridad.
Este jueves, el Presidente Andrés Manuel López Obrador insistió en que el órgano electoral sí tiene los recursos suficientes para organizar la consulta de Revocación de Mandato, ya que, detalló, son diversas las partidas con las que cuentan los funcionarios del INE, de los que varios perciben salarios incluso más altos que el suyo por lo que llamó a los consejeros implementar un plan de austeridad y con lo que se recupere realizar el ejercicio de participación ciudadana.
“El INE para hacer la consulta tiene que hacer un ajuste a su presupuesto para financiarlo (...) liberar fondos de su presupuesto (...) y, si se actúa con austeridad, se puede también hacer una reducción de los sueldos de los altos funcionarios públicos”, sostuvo el Presidente López Obrador.
Agregó que luego de este ajuste presupuestal, y en caso de ser necesario, el INE podrá solicitarle más recursos a la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHyCP), para que se realice la Revocación de Mandato, dependencia analizará si es posible contribuir con más recursos, pero, enfatizó, sin afectar los programas que tiene contemplada su Administración.
“Si ellos ofrecen… Primero, también tienen que decir cuánto va a costar y cuánto van a aportar, cuánto pueden liberar de esos fondos, y ya que Hacienda vea si puede, si tiene posibilidad, de acuerdo también a las prioridades, porque hay que seguir apoyando a los que lo necesitan, cuánto podría ayudar si es que tiene posibilidad de hacerlo sin afectar ningún programa”, dijo.
Mario Llergo, representante del partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) ante el INE, no sólo coincidió con el mandatario federal sobre el presupuesto del INE, también señaló a éste organismo de mantener un “protagonismo exacerbado” de cara a los comicios electorales de 2022.
En entrevista con SinEmbargo, el Diputado morenista declaró que el Instituto “no ha hecho un ejercicio de exhaustividad, un ejercicio de apretarse el cinturón, un ejercicio auténtico de austeridad republicana”, y se ha limitado a solicitar que se revise el presupuesto que le fue asignado para el próximo, en lugar de echar mano de algunos fondos con los que cuentan.
Comentó que el INE tiene un “fondo para atender el pasivo laboral, que anda por el orden de los 500 millones de pesos. Hay otro fondo para atender el tema de infraestructura inmobiliaria, que anda también por el orden de los 800 millones de pesos. El fondo de gastos médicos mayores, que anda por el orden de los 50 millones de pesos. Otro fondo de retiro por el mismo monto”.
“Si ellos realmente se aplicaran en un ejercicio de austeridad republicana, y hubiese la voluntad de echar mano de esos recursos, por supuesto que alcanzaría para llevar a cabo la organización de la consulta de revocación de mandato”, consideró el representante de Morena ante el INE.
Desde que se dio a conocer la iniciativa de Presupuesto de Egresos de la Federación 2022, el INE advirtió que se pondría en peligró la organización y ejecución de este ejercicio ciudadano, debido a que se planteó un recorte de cuatro mil 913 millones de pesos a los recursos que organismo electoral propuso, lo que, tras la aprobación por parte de la Cámara de Diputados, se concretó el pasado mes de noviembre.
EL CAMINO DEL INE EN LA CORTE
El Instituto interpuso una controversia constitucional ante a la Corte para impugnar el recorte presupuestal, pues aseguró que la disminución de los recursos que se le destinarán el próximo año no son suficientes para cubrir la totalidad de los compromisos electorales que tiene programados para 2022, particularmente la consulta de Revocación de Mandato.
En el documento 209/2021, el INE alegó que le fueron recortados cuatro mil 913 millones de pesos de su presupuesto, lo que, indicó, representaría reducir los salarios de sus consejeros y altos funcionarios, sí como una falta de recursos para organizar este proceso de Revocación de Mandato.
En su resolución, la Corte indicó que no se puede otorgar una medida cautelar “ante hechos futuros de realización incierta”. El acuerdo, la SCJN negó al INE “la suspensión relativa a la adecuación presupuestal para la Revocación de Mandato”.
El documento detalló que una suspensión se otorga sólo cuando se presenta una afectación real y cierta, presente y actual, pero que en este caso el hecho no se ha concretado, ya que la Revocación de Mandato es un proceso aún no inicia, ya que sólo concluyó la fase de recolección de firmas, pero falta la presentación de la solicitud, la verificación de los apoyos recabados y la emisión de la respectiva convocatoria.
“Es por esa situación incierta que, en modo alguno es posible otorgar la medida cautelar solicitada por el Instituto Nacional Electoral, porque la necesidad de realizar ajustes a su presupuesto y, con ello la actualización de una probable afectación a su ámbito de atribuciones constitucionales, sólo se revelará si se emite la convocatoria para votar en la jornada de revocación de mandato, para lo cual se deben cumplir diversos requisitos y fases que aún están en curso”, indicó el acuerdo.
En la legislación en la materia está estipulado que el inicio del proceso sólo será a petición de los ciudadanos en un número equivalente, al menos, al tres por ciento de las inscritas en la lista nominal de electores, siempre y cuando la solicitud corresponda a por lo menos 17 entidades federativas. Es decir, se requerirían 2.7 millones de firmas. Y hasta el momento la autoridad electoral sólo ha validado un millón 308 mil 375 firmas, según el reporte que brindó el lunes pasado.
LOS SUELDOS Y ASESORES DEL INSTITUTO
Un reportaje de Daniela Barragán, publicado por SinEmbargo, evidenció que el salario de Lorenzo Córdova, Consejero presidente del INE, para el próximo año no sólo no se redujo, sino que aumentará nueve mil 665 pesos en 2022, respecto a lo que percibía en este 2021, por lo que ganará dos millones 487 mil pesos anualmente.
Entre las prestaciones a las que tiene derecho se encuentran: seguridad social, ahorro solidario, prima vacacional, prima quinquenal, seguro de vida institucional, seguro de gastos médicos mayores y aguinaldo, precisamente este último es la más alta, pues este año recibió 340 mil 174 pesos.
En otra investigación periodística, Barragán también dio a conocer que en el organismo electoral hay 262 asesores, quienes laboran para los consejeros electorales, así como para los representantes de los partidos políticos, del Poder Legislativo.
El Consejero Presidente Córdova cuenta con 11, de los que cuatro reciben un sueldo mensual de 104 mil 885 pesos, sólo 10 mil 854 pesos menos del salario que percibe el Presidente López Obrador.
Otros tres asesores del funcionario ganan 96 mil 456 pesos; tres más, 70 mil 485 pesos y el que tiene la remuneración más baja, que es de 35 mil 386 pesos netos mensuales, y todos gozan de prestaciones como prima vacacional, quinquenal, aguinaldo, seguro de vida y apoyo de gastos funerarios.
De acuerdo con el Directorio del INE, los 262 asesores fueron clasificados de manera diferente y que trabajan en distintas áreas, pero se destaca que cada uno de los consejeros se le asignaron entre 10 y 15 asesores, con salarios netos que van desde los 88 mil 115 pesos hasta los 15 mil 476.
EL CIERRE DE FILAS DE LOS CONSEJEROS
A mediados de diciembre, el Consejo General del INE aprobó un Acuerdo, con seis votos a favor, incluido el de Córdova, el que determinaron aplazar la consulta de Revocación de Mandato, argumentando la falta de recursos. Sin embargo, el mismo fue derrumbado por el Máximo Tribunal de México, que ordenó al organismo electoral llevarlo a cabo como se estableció de manera constitucional.
Días después Sergio Gutiérrez Luna, presidente de la Cámara de Diputados, interpuso una denuncia penal ante la Fiscalía General de la República (FGR) contra los cinco consejeros que votaron en favor de aplazar la consulta: Ciro Murayama Rendón, Dania Paola Ravel Cuevas, Jaime Rivera Velázquez, José Roberto Ruiz Saldaña y Beatriz Claudia Zavala Pérez.
En la denuncia del legislador por Morena se acusó a los funcionarios electorales, en conjunto con su presidente, de presunta coalición de servidores públicos y abuso de autoridad. Aunque días después el propio Gutiérrez Luna anunció que desistiría del proceso penal.
“Por encima de las diferentes posiciones que hemos adoptado sobre esta y otras decisiones, las consejeras y consejeros electorales del INE rechazamos las denuncias penales contra cualquiera de nuestras y nuestros compañeros y toda forma de intimidación y vulneración de nuestra autonomía”, destacaron.
No obstante, las acciones del morenista hicieron que todos los integrantes del Consejo General del INE emitieran un posicionamiento público en contra de la denuncia, a la que calificaron como un acto intimidatorio contra los funcionarios, injustificado y sin sustento jurídico, que tendría el propósito de inhibir la independencia de quienes “valoran y votan los asuntos que le compete al organismo electoral”.
“Las diferencias de criterio en casos en los que válidamente puedan sustentarse diversas soluciones en el marco de nuestras atribuciones legales, no deben ameritar la persecución penal, sobre todo, cuando quienes las adoptan han explicado públicamente los motivos de su decisión”, agregaron.
Las Consejeras y Consejeros del @INEMexico rechazamos las denuncias penales y toda forma de intimidación y vulneración de nuestra autonomía. En democracia, las diferencias de criterio no deben ameritar la persecución política. https://t.co/fg8NTZUh2M
— Lorenzo Córdova V. (@lorenzocordovav) December 27, 2021
Esta cohesión se dio pese a que en anteriores ocasiones se presentaron posturas encontradas al interior del Consejo General del INE, como el consejero José Roberto Ruiz Saldaña declaró que la sugerencia de Lorenzo Córdova, presidente del organismo, de suspender las conferencias matutinas del Presidente López Obrador por dos meses eran a título personal y no representaban una postura institucional.
En enero del presente año, durante una entrevista para el portal Astillero Informa en enero del presente año, Ruiz Saldaña aclaró que lo que se puso a discusión era si las también denominadas “mañaneras” podrían transmitirse de manera íntegra en las entidades que atravesaban por un proceso electoral.
Explicó que en 2019 se presentó una situación similar, que se resolvió luego de determinar que las conferencias del Presidente se emitirían sólo de manera parcial, debido a que fueron consideradas como propaganda gubernamental en los estados que mantenían campañas locales. También admitió que el área de comunicación social del INE era deficiente, ya que sólo publicaba las opiniones de algunos consejeros, y las hacía pasar como una postura consensuada y oficial.
Ésta sería la segunda vez que Ruiz Saldaña se opuso a Córdova Villanelo, pues en febrero de 2020 protestó contra el Consejero Presidente por la imposición de Edmundo Jacobo Molina para el cargo de Secretario Ejecutivo, quien estaba a dos meses de concluir su periodo, con lo que sería reelegido antes del nombramiento de cuatro nuevos consejeros.
Sobre la cohesión por parte de los consejeros electorales, Llergo opinó que respondió a la denuncia que presentó Gutiérrez Luna. “Cerraron filas en cuanto a la denuncia, a penalizar la conducta de ellos, específicamente en cuanto a los seis de los 11 consejeros, que fueron los que finalmente aprobaron este acuerdo propuesto por el presidente Lorenzo Córdova para posponer el ejercicio de Revocación de Mandato”.
También señaló que el INE mantiene “un protagonismo exacerbado”, particularmente del Consejero presidente Lorenzo Córdova, quien, junto con el Consejero Ciro Murayama han intentado impedir de manera “permanente y sistemática” que se lleve a cabo este ejercicio de participación ciudadana. Éste último, incluso, “en una actitud, no propia del árbitro electoral, calificó el ejercicio de Revocación de Mandato como una pantomima”, acusó.
Afirmó que desdeñaron el hecho de que serían los ciudadanos serían los que tendrían la la decisión de elegir entre el formato físico o la herramienta tecnológica para emitir su opinión en la consulta de Revocación de Mandato, como se estableció en la Ley Federal de Revocación de Mandato, pese a lo cual, el INE aprobó un acuerdo para utilizar formatos impresos con el que recabarán firmas en sólo en 204 municipios del territorio nacional.
En este sentido, Llergo se dijo a favor de que sean los propios ciudadanos quienes asuman la organización de este proceso, como lo propuso el propio Presidente López Obrador y que implicaría la contratación de 10 empresas. Pero advirtió que en caso de que esta situación ocurriera, el INE quedaría “exhibido ante la opinión pública”.
