Las 11 armerías respondieron a la demanda interpuesta por el Gobierno mexicano en agosto, con la que pretende obtener una indemnización por presuntas prácticas negligentes.
Ciudad de México, 22 de noviembre (SinEmbargo/EFE).- La armería Smith & Wesson Brands respondió a la demanda presentada por el Gobierno de México ante una corte de Estados Unidos por comercio negligente y pidió desestimar los argumentos debido a que los considera “vagos y sin fundamento”.
“El Gobierno mexicano se basa en una cadena de eventos vaga, sin fundamento y altamente atenuada y que involucra a presuntos actores no relacionados con Ruger, algunos de los cuales supuestamente actuaron de manera criminal”, expuso la armería en el texto de réplica a los argumentos presentados por el Gobierno mexicano, al que el diario Milenio tuvo acceso.
Además, alegó que la jurisdicción en Massachusetts no se les aplica por tener una licencia federal, además de sostener que no se les ha podido establecer un vínculo de responsabilidad claro en el caso.
«La supuesta relación entre los contactos de Sturm, Ruger & Company, Inc. («Ruger») con Massachusetts y las causas de acción del gobierno mexicano contra Ruger son demasiado atenuadas e indirectas para someter a Ruger a una jurisdicción personal específica en este caso», explicó la defensa de la armería ante la corte en Massachusetts.
Smith & Wesson Brands fue la primera de las 11 armerías que respondió a la demanda interpuesta por el Gobierno mexicano en agosto, con la que se busca obtener una indemnización por presuntas prácticas negligentes.
Además, el distribuidor Witmer presentó su propio argumento ante la corte enfatizando la falta de jurisdicción y fundamento en el reclamo, de acuerdo con la información revisada por El Universal.
“El demandante [Gobierno de México] hace reclamos vagos, demasiado amplios y que abarcan contra todos los demandados; es imposible determinar qué causas o acciones se dirigen realmente a Witmer”, expuso.
Por su parte, la empresa Barrett Firearms Manufacturing, Inc., con sede en Tennessee y fabricante de rifles de gran calibre apuntó:
“La queja del demandante tiene más de 130 páginas e incluye más de 560 párrafos. Sin embargo, a pesar de toda esa verborrea, la demanda no proporciona afirmaciones fácticas que demuestren de manera plausible un derecho a cualquier reparación del demandante contra Barrett”.
Comparto principales argumentos de defensa de las empresas 🔫 demandadas.
Forma parte del proceso ordinario en el litigio.
Por 🇲🇽#NoMásTráficoDeArmas pic.twitter.com/4uE62eiRA3
— Alejandro Celorio A. (@acelorioa) November 22, 2021
Otras firmas como Glock y Colt pidieron al Juez Dennis Saylor desechar la demanda coincidiendo en los argumentos.
Las empresas presentaron un memorándum conjunto, y también peticiones individuales, que cuestionan la legitimación de México para iniciar una acción de este tipo.
De acuerdo con Reforma, Glock enfatizó que la demanda menciona cuatro hechos de violencia en los que se recuperaron pistolas de esa marca, pero ninguna fue vendida en Massachusetts, ni hubo residentes de ese estado involucrados que pudieran justificar la intervención de la Corte de Boston.
«Entre toda la palabrería, la demanda no provee una sola afirmación fáctica que demuestre plausiblemente algún derecho del demandante contra Barrett», sostuvo la fabricante de los rifles calibre .50
Tanto Glock como Colt también destacaron que una de sus codemandadas es Witmer Public Safety Group, una intermediaria que, a su vez, vende las armas a las tiendas minoristas, algunas de las cuales están en Massachusetts, pero que todas estas transacciones fueron legales y no tienen relación directa con la violencia en México.
Relaciones Exteriores compartió que las 11 empresas estadounidenses productoras, distribuidoras y vendedoras de armas dieron respuesta a la demanda.
«La SRE, en coordinación con otras dependencias federales, prepara los argumentos y la evidencia para responder ante la Corte a las defensas de las compañías demandadas», destacó.
Además, mencionó que el Gobierno de México presentará su réplica el 31 de enero de 2022 y, posteriormente, las empresas entregarán una contrarréplica a la Corte el 28 de febrero del mismo año.
El Gobierno mexicano demandó hace tres meses a once empresas fabricantes de armas en Estados Unidos por su presunta negligencia que facilita el tráfico ilícito y la violencia en el país.
El Gobierno de México siente optimismo por el avance de la demanda que interpuso en agosto en una corte federal de Boston, Massachusetts, aunque también está listo para que trascienda al sexenio de Andrés Manuel López Obrador, según informaron el pasado 19 de noviembre fuentes de la Cancillería.
El equipo legal, indicó, dispone de un millón de dólares al año para el litigio con una mezcla de consultores propios de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE) y abogados que trabajan probono.
México tendrá hasta el 31 de enero de 2022 para una contrarréplica, mientras que las compañías acusadas, como Smith & Wesson, Colt, Barrett Firearms o Sturm, Ruger & Co., podrán volver a responder hasta el 28 de febrero.
Las fuentes aseguraron que el Gobierno mexicano no contempla entre sus opciones un acuerdo extrajudicial para frenar la demanda, que exige garantías de no repetición y una reparación del daño, en un monto aún indefinido.
