Ciudad de México, 15 de oct (sinembargo.mx) – Entre el 8 y el 9 de octubre pasado se publicó en este sitio un reportaje seriado en torno al asesinato de Cécile Denise Acosta Reynaud, cuyo cadáver fue encontrado por la policía del distrito de Virudhunagar, en la India, en abril pasado. El cuerpo policiaco arrestó a Martín Manrique Mansour, pareja de Denise y padre de la pequeña Adela, hija de ambos, como principal sospechoso.
El caso generó una gran controversia en México y también fue motivo de especulaciones debido a que la información desde la India fluyó con lentitud. Martín, de acuerdo con una inmediata declaración reproducida por las autoridades de ese distrito hindú, aceptó que un arrebato de ira había golpeado a Cécile aunque sin la “intención de matarla”, en un pleito originado por la custodia de su hija.
El trabajo publicado, que fue tratado como un caso de feminicidio, pretendió mostrar lo que la violencia intrafamiliar puede causar si no se busca la ayuda adecuada a tiempo.
La madre de Martín envió una carta a esta redacción en defensa de su hijo –misma que a continuación reproducimos íntegramente–. Mientras que el reportero, Wenceslao Bruciaga, quien durante la elaboración del trabajo pidió su versión de los hechos, también responde a los planteamientos de la señora Mansour.
Revista Sinembargo
Atn. Sr. Wenceslao Bruciaga
La familia de Martín Manrique Mansour habíamos decidido no participar en las declaraciones a la prensa y otros medios informativos debido a que hay una investigación y un proceso judicial en curso en la India, de los que aún no hay resultados concretos. No obstante, en vista de los múltiples errores, mentiras y omisiones que aparecen en las declaraciones publicadas por su revista, deseo aclarar algunos hechos.
Ante todo, lamentamos mucho el deceso de Cécile Denise Acosta Reynaud, y lamentamos que el gran dolor de su familia lleve a la señora Reynaud y a algunos de sus familiares y conocidos a querer señalar a toda costa como culpable a Martín Manrique Mansour y convertirlo en un monstruo de violencia, cuando todavía no se ha encontrado ninguna prueba en su contra, hasta donde sabemos en México, salvo una confesión bajo tortura la noche en que lo detuvieron. Por otra parte, la fallecida Cécile Denise no era tonta ni tan miedosa para soportar tanta violencia como la que describen durante seis años y vivir durante varios días cada dos semanas en casa de Martín en la India. La señora Reynaud, en su afán por culpar a Martín Manrique, deja a su hija como si tuviera un carácter bastante dudoso, cuando en realidad era una mujer inteligente y con voluntad propia.
Respecto de los errores en su publicación, puedo comprobar la falsedad de la mayoría de los siguientes con documentos.
1. la supuesta “confesión” de Martín fue resultado de una noche de tortura de la cual sigue sufriendo los daños. Estuvo en la cárcel más de tres meses y salió bajo fianza de acuerdo con la Sección 437 del Código de Procedimientos Penales de la India, para esperar el juicio correspondiente.
2. las “patadas voladoras que le sorrajaba…”: con excepción de las acusaciones “anónimas”, nadie ha visto a Martín realizar ese tipo de patadas en ningún momento de su vida ni contra Cécile ni contra nadie.
3. “víctima de irregularidades para sus padres y compañeros”: tanto su familia como sus amigos y amigas, ex novias, colegas, maestros y alumnos nunca lo hemos presenciado.
4. “De momento, a nadie le consta que él haya sido el asesino pero ¿qué más da?” Sólo da que le están arruinando la vida a una persona con toda la saña y sin ningún fundamento.
5. “una serie de abusos y sometimiento, golpes y maltrato psicológico…” La relación entre Martín y Cécile Denise era de violencia verbal mutua, no de violencia física. Como cita la señora Reynaud a Martín un poco más adelante: “Prefiero golpear una puerta que golpearte a ti”; lo mismo hacía Cécile Denise.
6. Los valores más importantes de nuestra familia son, ante todo, la honradez, la veracidad y el humanitarismo, como cualquiera que nos conozca puede confirmar.
7. Los sillones (y sus portabrazos) de la casa de Martín no tienen “incisiones… hechas evidentemente con algún cuchillo de cocina” como se puede observar hasta ahora, y los garrafones de agua que usaba eran de plástico, como en toda esta ciudad desde hace más de una década.
8. Las ideas que Cecile Denise tenía acerca de su propia familia no son influencia de Martín ni de nadie, sino consecuencia de la desprotección cuando ella sufrió de abuso sexual durante varios años, así como de abandono, según ella contaba. La misma madre dice más adelante: “por ese entonces, yo ya tenía poca comunicación con mi hija, yo la verdad, ya no quería escuchar nada, estaba enojada, demandada judicialmente, estaba cansada.”
9. Cuando Adela nació, sus padres –Martín y Cécile Denise– acordaron, de acuerdo con antiguas creencias de la India, que sólo las familias directas podrían ver a la niña: los abuelos y sus nuevas parejas, tíos, primos y bisabuelas.
10. Dice la señora Reynaud que “pudo rescatar a su hija dos veces; por ejemplo, entre septiembre de 2007 y mayo de 2008, vivió con ella”. En esa época, empezó el abuso sexual a la bebé, quien lo manifestó no sólo con comportamientos violentos y agresivos sino también en sus juegos y luego, cuando pudo, en palabras, tal como lo hizo ante la PGJ.
11. Se levantó una denuncia, como corresponde, pero esa denuncia quedó “en reserva” puesto que los padres de la niña llegaron a un acuerdo, por recomendación de la Procuraduría, de que la señora Cécile Mireille Reynaud Pulido, abuela materna de la niña, y su actual marido Arturo Acevedo no podrían ver a la niña hasta que ella cumpliera 18 años.
12. El departamento al que se mudó Cécile Denise, que debía ser una herencia de la bisabuela paterna para Adela, no pudo comprarse porque la bisabuela enfermó gravemente. Las rentas del departamento fueron pagadas por Martín puntualmente, como lo demuestran los recibos.
13. La señora Cécile Reynaud y su familia le propusieron a su hija “un cambio de identidad de ella y la pequeña, salir de México y que nadie supiera nunca su nuevo domicilio, ni siquiera su madre”, o sea, un secuestro totalmente ilegal y fuera de toda ley en cualquier país.
14. El “convenio virtual hecho a través de correos electrónicos” en el que insiste la señora Reynaud, en realidad es un convenio formal realizado ante un juez de lo familiar en la ciudad de México, del que tengo copia firmada y sellada. La señora Reynaud y su familia saben de su existencia por lo menos desde que me demandó en la India, basada en mentiras que fácilmente se aclararon, porque el juez lo tuvo en sus manos y lo mencionó durante el juicio. El acuerdo especifica que los padres se turnarían la custodia de la niña cada 14 meses, pero ambos tendrían contacto constante con ella. A Cécile Denise le tocaba la custodia a partir del 5 de agosto de 2012.
15. “…una cuchillada en una pierna, después vendrían azotes en las paredes y las infaltables patadas voladoras… el cráneo parecía pisoteado…” Y más adelante en el artículo hace otra descripción del cuerpo de su hija aun más sangriento. Es extraño que, cuando la policía examinó el departamento de Martín en la India, que quedó sellado desde su detención, no encontraran ningún rasgo de violencia ni, mucho menos, de sangre.
16. “…la idea era encontrarse con Antoine (supuesto novio de Cécile Denise) la mañana del martes 10 de abril de 2012 en Cheruthuruty [que está a 10 horas de donde vivían Martín y su hija]; iría con Adela”. En la correspondencia entre Martín y Cécile se observa que Cécile pasaría por su hija el 20 de abril, después de que la niña terminara sus exámenes en la escuela, para irse de vacaciones con su madre. La niña está registrada en la escuela con su nombre completo: Adela Berenice Manrique Acosta.
17. “Antoine y Martín fueron juntos a levantar una denuncia de desaparición el 16 de abril”. No, fueron desde el día 13 de abril y luego el 14 de abril, cuando por fin fueron atendidos; la denuncia aparece con fecha 15 de abril. Martín fue detenido el 16 de abril por la tarde y torturado esa misma noche, de donde salió su “confesión”.
18. Martín “promueve una queja ante la CNDH en México”. No. Tal vez entendieron mal alguna plática en mi teléfono intervenido desde hace meses.
19. “la familia Manrique Mansour publicó una carta en la sección del Correo Ilustrado en La jornada, en la que argumentan la inocencia de Martín… Cécile [Mireille Reynaud Pulido] asegura que ella y su familia intentaron hacer lo mismo en La Jornada, pero no lo consiguieron, cree que hubo favoritismo puesto que Jorge Alberto Manrique escribía en ese periódico”. En primer lugar, parece que la señora no leyó nuestra carta (cf. 11 sept. 2012) y no conoce su contenido; en segundo lugar, aunque ella declaró esto para la publicación el 9 de octubre, tengo aquí su respuesta publicada en el Correo Ilustrado de La Jornada el 13 de septiembre de 2012, así como otra del 11 de octubre de 2012.
20. ¿De qué le sirven a la señora Reynaud tantas mentiras en este y en los otros textos que se han publicado? ¿Qué pretende lograr, porque desde luego no es ni la veracidad ni la honradez ni la justicia? ¿Está tratando de intimidar a quienes imparten la justicia en ambos países?
Atentamente,
Mónica Mansour (madre de Martín Manrique).
RESPUESTA DEL REPORTERO:
Estimada Mónica Mansour:
Antes que nada, muchas gracias por su carta.
Es un hecho que, como toda historia, siempre hay una o más versiones de los hechos. En este caso, intenté contactarla a usted para cruzar los datos obtenidos por parte de la señora Cécile Reynaud Pulido, madre de Cécile Denise, testimonios anónimos y actas de denuncias, cosa que durante la redacción del reportaje no sucedió.
Hasta ahora, en el que una vez publicado el texto, usted amablemente nos hace una serie de observaciones.
Por otro lado, en ningún momento se pretendió hacer parecer a Martín “como un monstruo”, sólo se construyó la historia a partir de los datos y hechos (muchos de ellos descritos en actas) con los que contaba, aportados por la señora Reynaud Pulido.
Y muy importante: no hay más objetivo en el reportaje que el de contar una historia, sin ánimos de buscar justicia o linchamiento, puesto que no es mi trabajo.
Cualquier otra aclaración quedo a sus órdenes.
Wenceslao Bruciaga.
