La Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo evitó pronunciarse sobre los haberes de retiro, pues se limitó a decir que aceptar las renuncias de los ministros de la SCJN es una decisión que le corresponde al Senado, pero afirmó que lo que es autoritario es que ocho personas quieren pasar por encima de lo que determinó el Congreso de la Unión y el pueblo de México.
Ciudad de México, 30 de octubre (SinEmbargo).- El Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien realizó el proyecto sobre las acciones de inconstitucionalidad promovidas por partidos políticos para invalidar gran parte de la Reforma Judicial, subió el tono de la disputa con la Presidenta Claudia Sheinbaum, pues aseguró que sus haberes de retiro no son nada comparado con lo que cuesta la estancia de la Mandataria en Palacio Nacional.
“Nada comparado con lo que recibe el director del Banco de México, de Nacional Financiera, del Banco Banobras, y una serie de entidades de este país, nada comparado con lo que nos cuesta mantener a Palacio Nacional para que viva una sola persona. Nada comparado con las prestaciones que tienen los funcionarios, los altos funcionarios. Cuando se eleva los salarios de los funcionarios, es lo que se les paga por la prestación y la dedicación”, señaló el Ministro en entrevista con el periodista Ciro Gómez Leyva.
Esta semana comenzaron a publicarse las renuncias formales de los ocho ministros de la Suprema Corte que no participarán en la elección judicial de 2025, pues de esta forma, según la Reforma Judicial, tendrán derecho a recibir entre los 76 mil y los 200 mil pesos mensuales, aproximadamente, en haberes de retiro. Sin embargo, el Presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña, adelantó la posibilidad de que la cámara no acepte las renuncias.
“Las Ministras y Ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que concluyan su encargo por no postularse o no haber sido electos en la elección extraordinaria del año 2025, no serán beneficiarias de un haber por retiro, salvo cuando presenten su renuncia al cargo antes de la fecha de cierre de la convocatoria señalada en la fracción I del artículo 96 de este Decreto, misma que tendrá efectos al 31 de agosto de 2025; en estos casos, el haber de retiro será proporcional al tiempo de su desempeño”, se lee en el séptimo transitorio de la Reforma Judicial.
‘Nada que ver nuestros haberes del retiro con lo que cuesta mantener a una sola persona en Palacio Nacional o lo que reciben de pensión los de Banobras o Nacional Financiera.’
Así responde el Ministro González Alcantara a las declaraciones de Claudia Sheinbaum ayer sobre las… pic.twitter.com/9bQ9eu9fSE— carolina rocha m (@carolina_rocha_) October 30, 2024
Ante cuestionamientos de la prensa, la Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo evitó pronunciarse sobre los haberes de retiro, pues se limitó a decir que aceptar las renuncias de los ministros de la SCJN es una decisión que le corresponde solamente al Senado, pero afirmó que lo que es autoritario es que ocho personas quieran pasar por encima de lo que determinó el Congreso de la Unión y el pueblo de México.
“La Corte hace esa propuesta, pero el problema es que están legislando, están cambiando la Constitución, porque ya es constitucional la reforma al Poder Judicial. La Corte puede decir se realizaron mal estos procedimientos, eso sí podría; o sea, el procedimiento con el cual se cambió, pero eso no dice la propuesta del Ministro Alcántara. Lo que dice es les hago una nueva propuesta de Constitución de reforma al Poder Judicial. ¿Entonces quiénes son los autoritarios?”, cuestionó Sheinbaum.
Sobre el proyecto para eliminar de la Constitución la votación popular de magistrados y jueces, el Ministro Carrancá advirtió del mensaje que se estaría mandando a México si se anuncia que se desacatará una sentencia del máximo Tribunal.
“¿Quiénes son los autoritarios?, Ocho personas quieren cambiar una reforma sobre el pueblo de México”, acusa @Claudiashein sobre la propuesta del ministro Alcántara Carrancá de elegir solo a los ministros por voto popular y no también a jueces y magistrados. pic.twitter.com/ARoVzbuHS1
— Ruido en la Red (@RuidoEnLaRed) October 30, 2024
“Si no se acata una resolución de la Corte, el pueblo, en términos generales, sabrá que no cuenta con la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y que las resoluciones están para colgarse o para archivarse o para guardarse Yo creo que nadie en este país querrá que haya una resolución que de ante mano se diga que no se va a cumplir”, afirmó.
Sobre el tema de la sentencia, el Ministro en retiro José Ramón Cossío consideró que si se vota a favor en la Corte y los poderes Ejecutivo y Legislativo no lo acatan, los ministros tendrían derecho a destituirlos.
“Podría suceder que diputados, senadores y la Presidenta digan que no hacen caso de la sentencia y entonces habrían dos constituciones y los ministros podrían considerar que hay un desacato por parte de las autoridades y con base en la fracción XVI del artículo 107 podrían destituir y someter a proceso a quienes no acaten su sentencia, en este caso el Ejecutivo y Legislativo. Eso no pasaría por las cámaras”, declaró en una entrevista con Grupo Fórmula.
#HastaNuncaMinistros
🚨 SE VIENE EL GOLPE DE ESTADOAMENAZAN CON DESTITUIR a nuestra Presidenta @Claudiashein
El vocero de @ClaudioXGG, José Ramón Cossío, explicó que en caso de que no se acate una sentencia de los Ministros por los diputados, senadores y la presidenta, se… pic.twitter.com/ZdIiEPOXOE
— La Catrina Norteña (@catrina_nortena) October 30, 2024
El lunes, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) hizo público el proyecto que presentó el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sobre las acciones de inconstitucionalidad promovidas por partidos políticos en contra de la Reforma Judicial impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador. Según el Ministro, la reforma viola principios esenciales de independencia y separación de poderes.
El proyecto, que fue divulgado este lunes y que se discutirá la próxima semana, plantea invalidar la elección por voto popular de jueces, y de magistrados locales y federales, pero avala la de ministros de la Corte, así como la de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
El proyecto propone invalidar varios artículos y fracciones sobre el proceso electoral judicial, lo que dejaría sin poder aplicar la reforma, al menos en 2025. De aprobarse por la SCJN, quedaría anulada, manteniendo la autonomía actual del sistema judicial. Lo anterior, significaría que la reforma promovida por Morena y sus aliados no podría avanzar, al vulnerar las garantías fundamentales de imparcialidad.
