Faltan cuatro amparos concedidos por la SCJN para lograr jurisprudencia y que el máximo tribunal realice el procedimiento para derogar el delito y que el uso lúdico de la mariguana sea un derecho constitucional. Sin embargo, con los debates que auspicia el Gobierno federal se corre el riesgo que el tema se politice y la despenalización se retrase, comentaron juristas.
Ciudad de México, 30 de enero (SinEmbargo).- La Ley estipula que si existen cinco sentencias ininterrumpidas en el mismo sentido sobre la despenalización de la mariguana se logrará una jurisprudencia por reiteración de criterios, cuyo resultado es el cambio de la legislación. Hasta el momento existe solamente un amparo otorgado por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); faltan cuatro para que el consumo recreativo de la mariguana sea incluido en la Constitución mexicana. Sin embargo, la apertura del Gobierno a debatir sobre el tema podría afectar el camino legal, de acuerdo con juristas.
Gilberto Santa Rita, académico de la Universidad Iberoamericana, explicó que en los debates auspiciados por el Gobierno federal se pueden lanzar nuevas propuestas para modificar la Ley General de Salud, “y manden a la congeladora” el tema del amparo concedido por la SCJN a la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante (Smart), que consiste en el uso lúdico de la planta. Y con ello se den nuevas largas.
El abogado agregó que los debates no han tenido la dimensión ni difusión correctas, pues la sociedad en general “no ha tenido acceso completo e incluso se ha politizado”.
“El debate es importante pero no es indispensable, porque la información sobre los efectos que causa la mariguana y toda las implicaciones que tiene están perfectamente documentadas desde hace años. Hay literatura nacional e internacional que demuestra las consecuencias de consumir mariguana de usos recreativos. Así que opino que de manera formal falta mayor difusión y desde el punto de vista no van a descubrir el hilo negro”, aseveró.
El Artículo 223 de la Ley de Amparo estipula que: “La jurisprudencia por reiteración de las salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se establece cuando se sustente un mismo criterio en cinco sentencias no interrumpidas por otra en contrario, resueltas en diferentes sesiones, por una mayoría de cuando menos cuatro votos”.
Por su parte el Diputado federal perredista Fernando Rico Quiroz, aseguró que el los debates no han sido politizados y que incluso están abiertos a la sociedad, tanto para asistir y participar. No obstante, dijo que en efecto, la discusión es importante para la nueva legislación.
“Estos debates a ayudarán a establecer los criterios para una correcta política de drogas, pero también en pro del derecho a una salud. Esto quiere decir que los garantes nos darán los criterios necesarios para poder debatir con conocimiento de causa, tanto el tema médico, tema terapéutico y también el tema lúdico. Es muy importante que nosotros nos recarguemos en la gente que conoce, que sabe más, ya que esto generará todo el conocimiento necesario”, detalló el Legislador Rico Quiroz.
–¿Cree que los debates se han politizado? –se le preguntó al Diputado.
–Yo creo que no, yo creo que estamos logrando grandes acuerdos y estamos consensando todas estas diferencias que en algún momento pudieran surgir, pero que se están subsanando con todas las opiniones de las personas que saben del tema.
El abogado René Sánchez Galindo, quien ha acompañado otras causas que también han llegado a la Suprema Corte, comentó que si los debates se politizan, se retrase el camino legal.
“Efectivamente, es muy probable que eso lo retrase. Porque bastaría un quinto amparo que se gane en la Corte, más el procedimiento de la misma SCJN para derogar el delito por uso lúdico. Mientras, en el Congreso cualquier cosa puede pasar”, comentó Sánchez.
Desde la tercera semana de enero el Gobierno federal y la Cámara de diputados abrieron el tema de la mariguana. Los foros y mesas se realizarán hasta el 17 de febrero. En un debate del viernes, Antonio L. Mazzitelli, representante de la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC, por sus siglas en inglés) en México, sostuvo en la Cámara de Diputados que el uso de productos farmacéuticos a base de marihuana está permitido por las convenciones internacionales.
