“Los ministros que presentan su renuncia se van a ir con todos los haberes de retiro, que es un montón de dinero”, destacó la Presidenta Claudia Sheinbaum sobre los siete ministros que dejarán sus cargos.
Ciudad de México, 29 de octubre (SinEmbargo).– La Presidenta Claudia Sheinbaum Pardo aseguró que los siete ministros que presentaron su renuncia por no estar de acuerdo con la Reforma Judicial lo hicieron para gozar del millonario haber de retiro.
“Los ministros que presentan su renuncia se van a ir con todos los haberes de retiro, si no presentan su renuncia no tendrían los haberes, que es un montón de dinero”, destacó la Presidencia en su conferencia matutina.
Agregó que presentan su renuncia porque la propia reforma dice que si la presentan se llevan los haberes. “Ese es el marco en que se está dando su renuncias”.
La tarde del lunes se difundió que siete ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) presentarán este martes su renuncia como miembros del Máximo Tribunal del país, la cual se hará efectiva en agosto de 2025. Esta decisión, que se prevé se haga oficial este 29 de octubre, les permitirá acceder a un “haber de retiro” vitalicio, tal como lo establece la Ley.
Los ministros que renunciarían a su cargo son Ana Margarita Ríos Farjat, Juan Luis González Alcántara Carrancá, Javier Laynez Potisek, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Alberto Pérez Dayán, Jorge Mario Pardo Rebolledo y la propia presidenta Norma Piña Hernández.
En tanto, las ministras Loretta Ortiz, Yasmín Esquivel y Lenia Batres se mantendrán en su cargo por ahora. En el caso del Ministro Luis María Aguilar Morales, este concluirá su encargo de 15 años de servicio el próximo 30 de noviembre.
“Están declinando a participar, de cualquier manera, permanecerán en el cargo hasta agosto de 2025, salvo una excepción que es un mandato que culmina en breve, el 30 de noviembre para ser preciso”, escribió ayer el presidente del Senado, Gerardo Fernández Noroña.
No hay tal renuncia en masa de los ministros y ministras de la @SCJN. Están declinando a participar, de cualquier manera, permanecerán en el cargo hasta agosto de 2025, salvo una excepción que es un mandato que culmina en breve, el 30 de noviembre para ser preciso.
— Fernández Noroña (@fernandeznorona) October 28, 2024
En efecto, la reciente Reforma Judicial establece que los ministros en activo que deseen conservar su derecho al retiro deben renunciar este año, aunque esta se haga efectiva el 2025. En el proceso electoral que se realizará el domingo primero de junio del 2025, se elegirán nueve ministros, para renovar totalmente la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Cuando los ministros se retiran sin haber cumplido quince años en el ejercicio del cargo, también tienen derecho a esta remuneración, pero de manera proporcional al tiempo de su desempeño: como sucede con Eduardo Medina Mora, quien estuvo poco más de tres años, y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien se desempeñó como Ministro 13 años.
El Artículo 163 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación señala que “al retirarse del cargo, las y los ministros tendrán derecho a un haber por retiro de carácter vitalicio, el cual será equivalente al cien por ciento durante los dos primeros años y al ochenta por ciento durante el resto del tiempo, del ingreso mensual que corresponda a las y los ministros en activo”.
“Cuando las y los ministros se retiren sin haber cumplido quince años en el ejercicio del cargo, tendrán derecho a la remuneración a que se refiere el párrafo anterior de manera proporcional al tiempo de su desempeño”, se lee en mismo articulado.
Y concluye: “En caso de fallecimiento de las y los ministros durante el ejercicio del cargo o después de concluido, su cónyuge y sus hijos e hijas menores o que tengan alguna incapacidad para trabajar para su subsistencia tendrán derecho a una pensión equivalente al cincuenta por ciento de la remuneración mensual que en términos de los dos párrafos anteriores debía corresponder al propio Ministro o Ministra. El o la cónyuge dejará de tener derecho a este beneficio, al contraer matrimonio o al entrar en concubinato, y los menores al cumplir la mayoría de edad”.
Actualmente hay 9 Ministros en retiro, producto de la Reforma de Enresto Zedillo, que reciben hoy en día una pensión vitalicia. Los otros, de acuerdo con información del propio Poder Judicial, son: Victoria Adato Green, Sergio Hugo Chapital Gutiérrez, Irma Cue Sarquis, José de Jesús Duarte Cano, Clementina Gil Guillen, Luis Felipe López Contreras, Ulises Sergio Schmill Orodoñez, Carlos Sempe Minvielle.
Los otros 10 ministros que se han retirado desde 2009 reciben un “haber por retiro”, que de acuerdo con la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación es de carácter vitalicio y equivalente al 100 por ciento durante los dos primeros años y al ochenta por ciento durante el resto del tiempo, del ingreso mensual que corresponda a las y los ministros en activo. Es el caso de: Mariano Azuela Güitrón, Genaro David Góngora Pimentel, Guillermo Ortiz Mayagoitia, Olga Sánchez Cordero, Juan Silva Meza, José Ramón Cossío, Margarita Luna Ramos y José Fernando Franco González-Salas.
PROYECTO DE MINISTRO “NO ES CORRECTO”
Sobre el proyecto que presentó el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá sobre las acciones de inconstitucionalidad promovidas por partidos políticos en contra de la Reforma Judicial impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador, la Presidenta consideró que no es correcto, ya que la Suprema Corte no puede legislar ni echar abajo una reforma constitucional.
“Lo hemos dicho aquí y hay que revisar el marco jurídico, ls partidos políticos no tienen personalidad jurídica para presentar amparos por cambios constitucionales. Segundo, la Corte no puede legislar, es decir, se presenta una propuesta en donde están legislando frente a amparos de personas morales que no tienen personalidad jurídica. Vamos a esperar a la votación de la Corte, a ver cómo votan porque los ministros conocen lo que estoy diciendo, saben que no es correcta esta propuesta que está presentando este Ministro”.
La Mandataria destacó que en el pasado la Corte no había intervenido en reformas constitucionales, a pesar de que en el periodo neoliberal se aprobaron reformas contrarias a los derechos de los mexicanos.
“La Constitución de 1917 se ha reformado en múltiples ocasiones y en todo el periodo neoliberal las reformas fueron en contra de México y la Corte nunca lo cuestionó. Los ministros saben que lo que están haciendo es inconstitucional, son doctores en derechos, no tienen las atribuciones de legislar, ni de echar para abajo una reforma constitucional. Vamos a esperar a ver cómo votan”, insistió.
Sheinbaum Pardo también alertó sobre otra campaña en redes y medios que advierten de un autoritarismo en México y confió en que la historia juzgará a los ministros.
“Hay una campaña de que hay autoritarismo en México y de que estamos en un momento en donde la Presidenta ya no quiere la democracia y esto es increíble porque lo que se votó es que se elijan a los jueces, magistrados y ministros por voto popular. Es muy importante cómo van a votar los ministros ahora porque van a pasar a la historia, todos en nuestra época donde tenemos una participación en un espacio público de importancia nos juzga el pueblo y la historia”.
El proyecto, que fue divulgado el lunes, plantea invalidar la elección por voto popular de jueces y magistrados locales y federales, pero avala la de ministros de la Corte, así como la de magistrados del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).
“Se declina conocer de ese régimen (elección de ministros) en un ejercicio de autocontención, deseando el final de la crisis constitucional actualmente en curso y la vuelta a la normalidad institucional de las relaciones entre los Poderes de la Unión”, se lee en el proyecto.
🚨#ÚltimaHora #LaCorte publica el proyecto de sentencia del Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, relacionado con los expedientes vinculados a la denominada #ReformaJudicial del 15 de septiembre de 2024.
Consúltalo aquí:🔗https://t.co/9vImYehdro
— Suprema Corte (@SCJN) October 28, 2024
En el documento se afirma que no existen causales legales que les impidan pronunciarse sobre la Reforma Judicial, como lo ha declarado la Presidenta y los partidos de la Cuarta Transformación.
“En este punto, es importante notar que no existen causales legales específicas que le impidan a los integrantes de este Tribunal Pleno pronunciarse sobre el régimen que les resulta aplicable. Por el contrario, existe una sólida línea de precedentes en los que se ha considerado que no procede impedimento alguno para las y los Ministros en acciones de inconstitucionalidad debido a que es un medio de control abstracto, salvo en casos absolutamente excepcionales y a petición de los propios integrantes”, añade la sentencia.
El Ministro González Alcántara justifica que el análisis surgió de una “a una afectación a los principios constitucionales fundamentales de nuestra República y, de forma muy específica, una grave afectación a la democracia constitucional”.
