En entrevista con Alejandro Páez, en el programa Los Periodistas, que se transmite en el canal de YouTube de SinEmbargo Al Aire, el Consejero Martín Faz Mora reconoció que al INE le hizo falta ahondar en otros escenarios y no decantarse por completo en la opción de la posposición de la Revocación de Mandato.
Ciudad de México, 28 de diciembre (SinEmbargo).- El Consejero del Instituto Nacional Electoral (INE) Martín Faz Mora calificó como un “despropósito” las denuncias interpuestas por el presidente de la Cámara de Diputados, el morenista Sergio Gutiérrez Luna, ante la Fiscalía General de la República (FGR) en contra de los integrantes que votaron a favor de posponer la Revocación de Mandato, aunque reconoció que al órgano autónomo le faltó explorar otros escenarios.
“Yo en lo personal, aún cuando no formé parte de esa mayoría que acordó la posposición, creo que sí es un despropósito presentar una denuncia penal por un asunto que tienen que ver con una interpretación normativa porque al final de cuentas a lo que nos estábamos enfrentando los consejeros era que la ley nos estaba obligando a hacer algo, pero no tenemos disponibilidad presupuestal”, expresó el Consejero en entrevista con Alejandro Páez, en el programa Los Periodistas, que se transmite en el canal de YouTube de SinEmbargo Al Aire.
Faz Mora señaló que al INE le hizo falta ahondar en otros escenarios y no decantarse por completo en la opción de la posposición: “Había que optar por otros escenarios que a lo mejor ahí sí nos faltó o algunos extrañamos tener más escenarios y no solamente el escenario de la posposición”.
El Consejero recalcó que la vía penal no era el camino a tomar para resolver una controversia, e indicó que los consejeros consideraron la medida como un signo de intimidación.
“Una denuncia penal sí es un despropósito, es algo exagerado, primero porque nunca se había hecho respecto a una resolución del Consejo (General del INE). Todos los actores políticos que no estaban de acuerdo con una resolución del Consejo, que al final de cuentas es una resolución administrativa, simple y sencillamente acuden al Tribunal. En este caso porque había una controversia constitucional se recurrió a la Suprema Corte de Justicia de la Nación y así es como se resuelven estos asuntos. Sí lo vimos como un signo de preocupación y de intimidación”.
El pasado 26 de diciembre, los consejeros del INE rechazaron las denuncias penales que el presidente de la Cámara de Diputados, el morenista Sergio Gutiérrez Luna, interpuso ante la Fiscalía General de la República. El propio Presidente Andrés Manuel López Obrador expresó su rechazo a la medida, aunque insistió en que los miembros del órgano electoral se equivocaron al haber querido posponer la consulta de Revocación de Mandato.
Precisamente en los últimos días la relación entre el INE, el Gobierno federal y Morena ha alcanzado un punto álgido a causa de la Revocación de Mandato, un proceso frente al cual el organismo autónomo ha insistido que no cuenta con los recursos suficientes para realizarlo, debido al recorte a su presupuesto.
Este lunes, la Comisión de Receso de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) aceptó a trámite la controversia constitucional que interpuso la Consejería Jurídica de la Presidencia de la República contra el acuerdo del INE de aplazar la Revocación de Mandato.
Se trata del segundo recurso al que le da entrada el máximo tribunal de justicia del país, luego de que el pasado 23 de diciembre hiciera lo mismo con la suspensión solicitada por la Cámara de Diputados para que el INE se abstenga de ejecutar un acuerdo con el que buscaba posponer todas las actividades relacionadas en la organización de este proceso.
En la plática que sostuvo con SinEmbargo Al Aire, el Consejero Faz Mora insistió que en el tema de la Revocación de Mandato “había una contradicción normativa” entre la Ley señala que el INE debe hacer y la “disponibilidad financiera” que el Instituto ha denunciado a causa del recorte presupuestal que tendrá el próximo año.
“Al interior del Consejo (General) hay diversas posturas. A veces ganan unas, a veces ganan otras, pero creemos que no es la vía penal el medio por el cual los actores, que en un momento adecuado no consideran adecuadas estas resoluciones, deban tomarse. En ese sentido sí nos ha hecho acuerparnos”, indicó.
En relación a los otros escenarios que pudo tomar el INE frente a la Revocación de Mandato, el Consejero Faz insistió que en días previos a la discusión en la que se optó por la posposición de la consulta hubo una discusión al interior del INE en la que se manejaron varios escenarios, que no fueron profundizados.
“Sí había al interior una discusión del manejo de varios escenarios. Incluso yo te podría decir que teníamos hasta siete escenarios distintos, sin embargo creo yo que no se alcanzaron a explorar los otros escenarios de manera más profunda de lo que exigía el tema y hubo un decantamiento de una mayoría de seis hacia el escenario de la posposición”, expresó.
La consulta de Revocación de Mandato es un proceso que ha impulsado el Presidente López Obrador como un mecanismo de democracia directa en la que, en la mitad de su presidencia, se preguntará a los mexicanos si quieren que el mandatario siga gobernando o dimita. La medida ha sido criticado por la oposición, por considerarla como propaganda política.
La ley en la materia establece que es necesario que se reúna el 3 por ciento del censo electoral distribuido en 17 estados mexicanos, ya sea en formato físico o en una aplicación móvil del INE.
No obstante, la Revocación de Mandato también ha sido un motivo más de choque entre el mandatario y el INE, quien ha alegado una falta de recursos para organizar este ejercicio.
La mayoría de los consejeros electorales han argumentado que no pueden realizarla porque el Congreso le recortó 4,913 millones de pesos para 2022. En tanto, el Presidente ha cuestionado al INE tachándolo de “antidemocrático”.
