Cuando el jurado delibere en la corte de Virginia, tendrá que centrarse no solo en si hubo abuso, sino también en si el artículo de opinión de Heard puede considerarse legalmente difamatorio. El abogado de Depp señala dos pasajes del artículo y un titular en línea que dicen que difamaba al actor.
Por Matthew Barakat
Virginia, EU, 27 de mayo (AP).- Los abogados de Johnny Depp pidieron el viernes a un jurado que “devuelva la vida al señor Depp” al determinar que su exesposa, Amber Heard, cometió difamación.
Heard “arruinó su vida al decirle falsamente al mundo que ella era una sobreviviente de abuso doméstico a manos del Sr. Depp”, dijo la abogada Camille Vásquez al jurado en los argumentos finales, haciendo referencia a las acusaciones de Heard de que había sido agredida física y sexualmente por Depp en numerosas ocasiones.
Depp espera que el juicio de seis semanas ayude a restaurar su reputación, aunque se ha convertido en un espectáculo de un matrimonio vicioso , con cámaras de transmisión en la sala del tribunal que capturan cada giro a una audiencia cada vez más absorta mientras los fanáticos intervienen en las redes sociales y se alinean. durante la noche por los codiciados asientos en los tribunales.
“Este caso para el Sr. Depp nunca ha sido por dinero”, dijo el abogado de Depp, Benjamin Chew. “Se trata de la reputación del Sr. Depp y de liberarlo de la prisión en la que ha vivido durante los últimos seis años”.
El abogado de Heard, J. Benjamin Rottenborn, dijo que la demanda no se trata de la reputación de Depp, sino que es parte de una campaña de desprestigio en curso lanzada por Depp después de que Heard solicitara el divorcio.
“En el mundo del Sr. Depp, uno no deja al Sr. Depp”, dijo. “Si lo haces, comenzará una campaña de humillación global contra ti”.
Depp está demandando a Heard por 50 millones en el Tribunal de Circuito del Condado de Fairfax de Virginia por un artículo de opinión de diciembre de 2018 que escribió en The Washington Post describiéndose a sí misma como “una figura pública que representa el abuso doméstico”. Sus abogados dicen que fue difamado por el artículo a pesar de que nunca mencionó su nombre.
Heard presentó una contrademanda de 100 millones de dólares contra Depp después de que su abogado calificó sus acusaciones como un engaño. Aunque la contrademanda recibió menos atención en el juicio, la abogada de Heard, Elaine Bredehoft, dijo que proporciona una vía para que el jurado compense a Heard por el abuso que Depp le ha infligido al orquestar una campaña de difamación en su contra.
“Les pedimos que finalmente responsabilicen a este hombre”, le dijo al jurado. “Él nunca ha aceptado la responsabilidad de nada en su vida”.
Depp dice que nunca golpeó a Heard y que ella inventó las acusaciones de abuso para obtener una ventaja en los procedimientos de divorcio. Ha dicho que a menudo Heard lo atacaba físicamente.
“Hay un abusador en esta sala del tribunal, pero no es el señor Depp”, dijo Vásquez.
Heard testificó sobre más de una docena de episodios de agresión física y sexual que dijo que Depp le infligió.
Vásquez, en su cierre, señaló que Heard tuvo que revisar su testimonio sobre la primera vez que dijo que la golpearon. Heard dijo que Depp la golpeó después de que ella se riera inadvertidamente de uno de sus tatuajes. Heard inicialmente dijo que sucedió en 2013, después de un año de cuento de hadas de cortejo y romance, pero luego se corrigió para decir que sucedió en 2012, muy temprano en su relación.
“Ahora, en esta sala del tribunal, de repente ha borrado todo un año de magia”, dijo Vásquez.
Los miembros del jurado han visto varias fotos de Heard con marcas y moretones en la cara, pero algunas fotos muestran solo un enrojecimiento leve y otras muestran moretones más severos.
Vásquez acusó a Heard de manipular las fotos y dijo que la evidencia de que Heard ha embellecido algunas de sus heridas es prueba de que todas sus afirmaciones de abuso son infundadas.
“O te lo crees todo o no lo crees”, dijo. “O es víctima de un abuso feo y horrible, o es una mujer que está dispuesta a decir absolutamente cualquier cosa”.
En el cierre de Heard, Rottenborn dijo que el quisquilloso sobre la evidencia de abuso de Heard ignora el hecho de que hay evidencia abrumadora a su favor y envía un mensaje peligroso a las víctimas de violencia doméstica.
“Si no tomaste fotos, no sucedió”, dijo Rottenborn. “Si tomaste fotos, son falsas. Si no se lo dijiste a tus amigos, están mintiendo. Si le dijiste a tus amigos, son parte del engaño”.
Y rechazó la sugerencia de Vásquez de que si el jurado cree que Heard podría estar embelleciendo un solo acto de abuso, tienen que ignorar todo lo que ella dice. Dijo que el reclamo por difamación de Depp debe fallar si Heard sufrió incluso un solo incidente de abuso.
“Están tratando de engañarte para que pienses que Amber tiene que ser perfecta para ganar”, dijo Rottenborn.
Cuando el jurado delibere, tendrá que centrarse no solo en si hubo abuso, sino también en si el artículo de opinión de Heard puede considerarse legalmente difamatorio. El artículo en sí se centra principalmente en cuestiones de política de violencia doméstica, pero el abogado de Depp señala dos pasajes del artículo, así como un titular en línea que dicen que difamaba a Depp.
#𝗗𝗲𝗽𝗽𝗪𝗮𝗿𝗿𝗶𝗼𝗿𝘀𝗚𝗿𝗼𝘂𝗽𝗛𝘂𝗴#𝔻𝕖𝕡𝕡𝕎𝕒𝕣𝕣𝕚𝕠𝕣𝕤𝔾𝕣𝕠𝕦𝕡ℍ𝕦𝕘
💞🏴☠️🕯️#JusticeForJohnnyDepp #JohnnyDepp #MenToo #TruthWins #NFTCommunity #AmberHeard #MeToo #CamilleVasquez #BenChew #FreeTUG pic.twitter.com/WlGN6JH20F— ䷈ Annabel 🇳🇿🏴☠️🐝 Nᵒᵗaᵇᵒt (@AnnabelKiwiBird) May 27, 2022
En el primer pasaje, Heard escribe que “hace dos años, me convertí en una figura pública que representaba el abuso doméstico y sentí toda la fuerza de la ira de nuestra cultura”. Los abogados de Depp lo llaman una clara referencia a Depp, dado que Heard acusó públicamente a Depp de violencia doméstica en 2016, dos años antes de que ella escribiera el artículo.
En un segundo pasaje afirma: “Tuve la rara ventaja de ver, en tiempo real, cómo las instituciones protegen a los hombres acusados de abuso”.
El titular en línea dice: “Amber Heard: Me pronuncié en contra de la violencia sexual y enfrenté la ira de nuestra cultura”.
“Ella no mencionó su nombre. Ella no tenía que hacerlo”, dijo Chew. “Todos sabían exactamente de quién y de qué estaba hablando la Sra. Heard”.
Los abogados de Heard dijeron que Heard no puede ser responsable por el titular porque ella no lo escribió, y que los dos pasajes del artículo no tratan sobre las acusaciones de abuso en sí, sino sobre cómo cambió la vida de Heard después de que las hizo.
Rottenborn le dijo a los miembros del jurado que incluso si tienden a creer la afirmación de Depp de que nunca abusó de Heard, todavía no puede ganar su caso porque Heard tiene el derecho de la Primera Enmienda de intervenir en asuntos de debate público.
