La defensa de Genaro García Luna ha ganado algunas importantes batallas en el juicio en Nueva York contra el exsecretario de Seguridad Pública mexicano, incluido el hecho de que el jurado puede evaluar el testimonio de cooperantes tomando en cuenta los beneficios que obtendrían.
Por Jesús García
Nueva York, 26 de enero (LaOpinión).- La defensa de Genaro García Luna ha tenido tres triunfos importantes durante el juicio en la Corte del Distrito Este de Nueva York, en medio de una batalla judicial con los fiscales para acotar testimonios, principalmente de cooperantes.
El abogado César de Castro y su equipo lograron hasta el momento –en el periodo del juicio como tal– que los fiscales no puedan hablar sobre el enriquecimiento de García Luna después del 2012, debido a que ya no era funcionario.
La defensa logró que el Juez Brian Cogan acotara el testimonio de Tirso Martínez Sánchez, “El Futbolista”, para centrarse en el periodo de las acusaciones.
Además, el Juez pidió al jurado tomar en consideración los acuerdos de los cooperantes para evaluar su testimonio al momento de decidir si García Luna es culpable o no culpable.
Esta última decisión es importante, debido a que durante el proceso de selección del jurado, la Jueza Peggy Kuo cuestionó a los aspirantes del panel que si estaban dispuestos a tomar una decisión del caso solamente con el testimonio de cooperantes. Todos dijeron que seguirían las indicaciones del Juez Cogan.
LA RIQUEZA DE GARCÍA LUNA
García Luna está acusado de cinco cargos, siendo los principales liderar una organización criminal durante un largo periodo y tres acusaciones por conspiración para el tráfico de drogas.
El imputado fue director de la Agencia Federal de Investigaciones (AFI), en el Gobierno de Vicente Fox, y de la Secretaria de Seguridad Pública durante la administración de Felipe Calderón en México, es decir entre 2001 y 2012. Las acusaciones en su contra comprenden hasta 2018 por su presunta relación con el Cártel de Sinaloa.
Sin embargo, la defensa logró que el Juez Cogan limitara a los fiscales para que no abordaran la riqueza que el exfuncionario mexicano logró tras dejar el Gobierno, aunque se sospecha que todavía estaba relacionada con actividades ilícitas.
“Ante la Corte hay cuatro mociones in limine: (3 ) la moción del demandado [161] para excluir la evidencia de la conducta y la riqueza del demandado después de 2012″, ordenó el Juez Cogan.
Esto solamente referente a la riqueza, porque hay otros elementos que los fiscales pueden presentar no relacionados necesariamente con la actividad empresarial de García Luna.
gov.uscourts.nyed.442343.169.0EL TESTIMONIO DE "EL FUTBOLISTA"
Al final del primer día del testimonio de Tirso Martínez Sánchez hubo una sorprendente moción de la defensa, luego de que la fiscalía se enfocara en la primera parte del cuestionamiento de este cooperante –quien controlaba la ruta de tren para el tráfico de cocaína a Estados Unidos– sobre acciones antes del año 2000.
El Juez Cogan expresó sus dudas también sobre la credibilidad de ciertos nombres proporcionados por “El Futbolista”, ya que no recordó los apellidos.
Finalmente, el Juez pidió al jurado desestimar parte del testimonio, si los hechos referidos eran antes del 2000 y parte del 2001.
Estaba en una entrevista cuando el juez Cogan nos dio el “coganazo” publicando su decisión de desestimar parte del testimonio de Tirso Martínez, El Futbolista, contra Garcia Luna.
Acota el periodo para no tomar en cuenta eventos antes de 2000 y parte del 2001, quizás. pic.twitter.com/IJc1aZwzoi— Jesús García (@JesusGar) January 25, 2023
El asistente del Fiscal Phillip Pilmar cuestionó a Martínez Sánchez sobre las personas con quien comenzó a vender droga en Los Ángeles, California. El cooperante señaló a unos tales Jorge y Anselmo, pero reconoció no saber sus apellidos.
“La conspiración señalada en la acusación formal comienza en 2001”, señala el Juez Cogan en su decisión. “El Tribunal no va a permitir que el jurado escuche lo que equivale a un rumor de culpabilidad del acusado”.
UN TRANCAZO A LOS FISCALES
Uno de los elementos clave, porque así la ley lo permite, es la posibilidad de acuerdos con cooperantes para tener su testimonio.
La defensa de García Luna ha cuestionado que los criminales convictos estén diciendo la verdad, debido a que tienen un acuerdo de beneficios, ya sea una visa o reducción de sentencia con una carta 5K que se entrega al Juez de cada caso.
Sin desestimar los dichos de estos testigos, el Juez Cogan dijo al jurado que en la evaluación de sus testimonios pueden tomar en consideración el tipo de acuerdo con fiscales, los cuales son revelados durante cuestionamientos, incluso por los propios fiscales.
Por ejemplo, Tirso Martínez Sánchez reconoció que para este juicio los fiscales le prometieron avanzar en un proceso para obtener una visa S, para permanecer en Estados Unidos.
¿HABRÁ MÁS DECISIONES DE ESTE TIPO?
Este juicio es especialmente complicado, debido a que la columna vertebral son los testimonios de testigos y cooperantes.
El Juez Cogan indicó al jurado de siete mujeres y cinco hombres que pueden decidir si García Luna es “culpable” o “no culpable” solamente contemplando los testimonios.
Es posible que la defensa busque desestimar o limitar a otros cooperantes, como el caso de Édgar Veytia, de quien el Juez analiza una moción de los fiscales, para que la defensa no hable de ciertos temas.
“El Gobierno pide evitar que la defensa le pregunte a Veytia sobre los hallazgos adversos de credibilidad de varios brazos del Gobierno federal y la decisión relacionada de no ofrecerle un acuerdo de cooperación”, indica el Juez Cogan.
