Ciudad de México, 24 de marzo (SinEmbargo).– A pesar de su inmunidad constitucional, Eduardo Medina Mora, nuevo Ministro adscrito a la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) en la cual se resuelven temas empresariales y económicos, será –durante los próximos 15 años que dura el cargo–, blanco de ataques y quejas relacionadas con el trabajo que hizo en el sector privado y en el público. Además, en sus votaciones se podrían destapar actos ilegales como conflictos de interés, advirtieron juristas.
Procesos en donde se involucra a la familia y el pasado de Eduardo Tomás Medina-Mora Icaza pasarán por la SCJN, por ejemplo: la discusión en el pleno sobre el arraigo penal –que fue propuesta por él durante su época como Procurador General de la República, entre 2006 y 2009– y, en la Segunda Sala, el fraude de la empresa Oceanografía a la filial de Citgroup en el país, que de alguna forma involucra al hermano del hoy Ministro, Manuel, copresidente del grupo financiero y director general de la Banca de Consumo Global (GCB), además de presidente del Consejo de Administración de Banco Nacional de México (Banamex), la representación en México de la institución financiera.
Gilberto Santa Rita Tamés, investigador y académico de la Universidad Iberoamericana, explicó que Medina Mora será uno de los personajes más vigilados, no sólo por la sociedad, sino por la oposición legal de cada asunto.
“[Si existe un conflicto de interés] no podrá permanecer oculto mucho tiempo, porque los abogados de la contraparte lo van a sacar a la luz inmediatamente. A lo que se está arriesgando el hoy Ministro es que va a ser blanco de una serie de ataques de forma prácticamente permanente, entonces estaremos pendientes si se excusa. Si no se excusa y tiene que ver con el asunto estaría cometiendo un delito”.
El Código Penal Federal y la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación indican que los juzgadores están impedidos de conocer asuntos cuando haya parentesco, hasta en cuarto grado si es consanguíneo, o segundo si es por afinidad, con alguno de los interesados en algún juicio. Es decir, “no puede ser juez y parte”: Medina Mora tendría que excusarse ante casos relacionados con su gestión en la Procuraduría General de la República (PGR), como embajador y hasta los que están ligados con sus operaciones con empresas, como Televisa.
Para el maestro Miguel Sarre Iguíniz, del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM) no serán muchos los casos en los que Medina Mora tenga que excusarse y aseguró que el reto se centra en que el nuevo Ministro logre la legitimidad del ejercicio y que pese a la carga negativa que provocó su nombramiento cambie y no se vea involucrado en conflictos de interés al ser “un Embajador del Ejecutivo”.
“Las circunstancias están puestas para que Medina Mora se pueda excusar a la mínima sombra de conflicto. Claro, hará falta un Ministro en las votaciones, lo cual no me parece que pueda obstruir el empoderamiento de la Corte, lo que puede obstruir de manera significativa es que él represente –como se teme, salvo se demuestre lo contrario- es que sea una cavidad del Ejecutivo [Enrique Peña Nieto] en la Corte, y esto mine la independencia y el prestigio de la Corte”, advirtió Sarre.
El jurista aseguró que la sociedad pondrá los ojos en el nuevo Ministro no sólo ante casos relacionados con su gestión, sino de su actuar en temas relacionados con el gobierno actual. Además, aseveró que si el ex Embajador realiza mal su trabajo, mancharía la reputación que ha logrado el máximo tribunal.
“Yo preveo que suceda [que influya la figura del Presidente con Medina], pero también veo una resistencia muy fuerte por parte de la sociedad. Yo creo que la sociedad ya aprendió y va a vigilar muy de cerca el desempeño de Medina Mora. Aparte va a ser muy criticado, sumado a los nuevos nombramientos que vengan”, agregó.
De haberse quedado en la primera sala, Medina Mora se hubiera enfrentado aún más, a casos donde se le involucra, aseguró Gilberto Santa Rita. Sin embargo, en la sala de la cual forma parte, no se sabe a ciencia cierta con qué asuntos se podría topar, puesto “que son temas corporativos, y no salen tan fácil a la luz pública”.
En tanto, lo que ya se cocina para la votación en el pleno –donde sí podría votar– de la SCJN sobre el caso de Jesús Cuauhtémoc Pérez García, ex director del penal de Gómez Palacio, Durango, involucrado en la fuga de reos en marzo de 2009 y quien interpuso un amparo en contra del arraigo de 30 días que solicitó el Ministerio Público Federal, en tiempos del entonces Procurador Medina Mora.
Santa Rita Tamés explicó que el Ministro tiene dos maneras de no participar en un caso así: “Una es por declaratoria y otra por inhibitoria o excusa. La excusa es cuando el propio funcionario dice que no puede participar en el caso porque tiene un conflicto de intereses; y la otra figura surge cuando la persona no se abstiene y entonces una de las partes le pide al superior jerárquico, que en este caso podría ser el Presidente de la Corte [el Ministro Luis María Aguilar Morales] o el Consejo de la Judicatura Federal, para que consideren si el funcionario puede o no entrar en el caso”.
Durante su gestión como Procurador General de la República, Medina Mora fue también el responsable del “michoacanazo”, como se le conoció a la detención de 11 alcaldes, 16 funcionarios y un juez de Michoacán por presuntos vínculos con el crimen organizado, que al final no pudieron probarse; en esa época también se registró la impugnación legal a la interrupción del embarazo en el Distrito Federal; es señalado por varias organizaciones civiles de violar los derechos humanos de las indígenas Alberta Alcántara, Teresa González y Jacinta Francisco, acusadas por el secuestro de seis agentes de la extinta Agencia Federal de Investigaciones (AFI) en 2006, en un proceso irregular que las mantuvo privadas de su libertad por más de tres años; a esto se suman casos como el operativo “Rápido y Furioso” que permitió el ingreso a país de miles de armas estadunidenses, algunas de las cuales llegaron a manos de criminales que las usaron en matanzas de civiles como en Villas de Salvárcar.
En la época de Medina Mora en la PGR también se registraron los disturbios en el pueblo de San Salvador Atenco, entre los habitantes, la Policía Federal Preventiva (PFP) y las policías del Estado de México y municipal, militantes del Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra (FPDT) y otros adherentes a La Otra Campaña del Ejército Zapatista de Liberación Nacional (EZLN), que dejó como resultado el fallecimiento de Alexis Benhumea y Javier Cortés, la detención de 207 personas -entre ellas 10 menores de edad-, 146 detenciones arbitrarias, la expulsión de cinco extranjeros y quejas en contra de elementos policiacos por presuntas vejaciones y violaciones sexuales a 26 mujeres. La Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH) determinó que en estos hechos se presentaron violaciones graves a los derechos humanos, así como un uso excesivo de la fuerza por parte de las policías.
LA BIENVENIDA A MEDINA MORA
El pasado martes, el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) dieron la bienvenida a Eduardo Medina Mora Icaza como nuevo Ministro.
Medina Mora dijo que “es un honor ser parte de la Suprema Corte” y pidió a los mexicanos confiar en la institución para salvaguardar sus derechos humanos. “Los mexicanos necesitamos tener la confianza de que nuestros derechos humanos serán siempre protegidos por toda interacción con cualquier autoridad”, dijo.
“Juntos podemos contribuir a que México deje atrás las sombra de la injusticia y el abuso, a que la ley sea un escudo fuerte para la defensa de la libertad, a que nuestras instituciones protejan al débil y al inocente, y castiguen a quien viole las norma y abusa de su poder”, agregó el ex Embajador de México en Estados Unidos.
Desde que se dio a conocer que el ex titular de la Procuraduría General de la República formaba parte de la terna de candidatos para ministros, activistas, políticos de oposición y hasta miembros del Poder Judicial de la Federación pusieron en duda la capacidad de Medina Mora para ocupar un lugar en el máximo Tribunal de Justicia del país.
Por su parte, el investigador Gilberto Santa Rita aseguró que el nuevo Ministro carece de experiencia jurisdiccional y que eso “sólo ocurre en los países menos avanzados”. Agregó que el Presidente Enrique Peña Nieto no previó los posibles conflictos de interés que se destaparían al proponer a Medina Mora porque “carece de los mínimos elementos para ser el abogado de la Nación”.
Miguel Sarre Iguíniz expresó que Medina Mora ya enfrenta un problema de ilegitimidad de origen, además que desconoce su labor, lo cual “será un aprendizaje y este aprendizaje tendrá costos que a final de cuentas tendrá que absorber la Corte”.
“Su nombramiento no fue un procedimiento legítimo, pulcro, bien razonado; entonces llega con esa carga y le costará bastante trabajo levantar el vuelo”, refirió el investigador del ITAM.
