El Centro de Estados Unidos-México del Baker Institute ha ligado en un reciente informe a Morena con el crimen organizado y previsto, sin presentar pruebas, un fraude electoral en 2024. Este centro de pensamiento es financiado por una oligarquía empresarial mexicana, que integran los X. González, opositores al Gobierno de Andrés Manuel López Obrador, y ha abierto las puertas a políticos, empresarios y periodistas opositores al Presidente ya sea como escaparate para sus proyectos políticos o para cuestionar al Gobierno mexicano.
Ciudad de México, 24 de enero (SinEmbargo).– El Centro de Estados Unidos-México del Baker Institute, financiado por una élite empresarial mexicana, que ha ligado en un reciente informe a Morena con el crimen organizado y que prevé un posible fraude electoral en 2024, se ha convertido en una vitrina de la oposición dentro de la Rice University de Texas. Políticos, empresarios y periodistas contrarios al Presidente Andrés Manuel López Obrador lo han tomado como podio para cuestionar al Gobierno de izquierda mexicano.
Guadalupe Correa-Cabrera, profesora-investigadora de Política y Gobierno, especialista en temas de seguridad y estudios fronterizos, expuso en una entrevista con “Los Periodistas” como Claudio X. González Laporte, su hijo Pablo González, CEO de Kimberly Clark de México y hermano del artífice de la alianza opositora Claudio X. Gonzalez, junto a la oligarquía que conforma el Consejo Mexicano de Negocios financian al Centro de Estados Unidos-México del Baker Institute.
El Baker Institute publicó en diciembre pasado en su “perspectiva de México 2024”, un reporte que no está dirigido para el público en general sino para los empresarios que buscan invertir en el país, que “las organizaciones criminales pueden convertirse en un importante aliado electoral de Morena en las elecciones de junio de 2024; demostraron su capacidad para intimidar, e incluso matar, a candidatos de la oposición y trabajadores electorales en 2021, y es probable que sigan adelante en 2024”.
También sostuvo, sin presentar pruebas que son requeridas en otros informes de este centro de pensamiento, que “el sistema electoral de México también está debilitado y es probable que sus actores políticos cuestionen los resultados de las próximas elecciones del 2 de junio de 2024”.
El evento más reciente en la Rice University de Texas ocurrió el pasado 17 de noviembre, cuando se realizó la sexta conferencia de la Iniciativa “México 2025 y más allá”, que buscó visualizar escenarios de la era post-López Obrador. En este acto, acudió el Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien en distintas ocasiones fue cuestionado por Tony Payan, director del Baker Institute, sobre la injerencia del Presidente en el Poder Judicial e incluso sobre la implementación de un “caballo de Troya” en este tribunal con las designaciones que por Ley ha hecho López Obrador de los ministros, apreciaciones que no compartió el Ministro Ortiz Mena.
“Una cosa es el discurso político y otra la realidad de cumplir la sentencia del Tribunal Supremo. Puede que no le gusten, pero hasta el día de hoy (el Presidente) ha cumplido con cada decisión que ha tomado la Corte”, señaló el Ministro. A inicios de ese mismo 2023, el Presidente López Obrador señaló que Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena tiene nexos con los grandes contribuyentes del país debido a su paso por el Servicio de Administración Tributaria (SAT). “Ese Ministro fue, antes de ser funcionario público, encargado de un despacho fiscal que defendía empresas extranjeras, luego de entrar con [Vicente] Fox como director jurídico del SAT”.
No ha sido la única voz invitada para cuestionar al Gobierno de López Obrador. Por el Baker Institute también ha desfilado el exgobernador de Tamaulipas, Javier García Cabeza de Vaca, quien fue presentado como un “importante líder de la oposición” poco antes de que fuera investigado por fraude, crimen organizado y desvío de millones de dólares de recursos estatales. En su conversación de febrero de 2020, incluso trazó su proyecto político hacia 2024, el cual nunca pudo materializar debido precisamente a estas acusaciones.
“Lo que hacemos en Tamaulipas necesitamos promoverlas en varios estados de México, que las cosas pueden cambiar en seguridad, economía, empleo, es un trabajo que tenemos que hacer con otros gobiernos”, dijo cuando le restaban dos años para terminar su administración. “Voy a esperar dos años más para responder eso (sobre sus aspiraciones presidenciales), lo que trato de decir es que las cosas pueden cambiar para mejorar y Tamaulipas es un buen ejemplo”.
En el evento, Cabeza de Vaca cuestionó la estrategia energética del Gobierno del Presidente López Obrador, como el prohibir el fracking. “Aunque el Presidente se opone públicamente a la perforación mediante fracturación hidráulica, la petrolera estatal Petróleos Mexicanos ha estado empleando esta técnica en el país durante años”, señaló. Criticó además la estrategia del Gobierno federal de “puertas abiertas” en la frontera. “Muchas personas tratan de usar a México para llegar a los Estados Unidos”.
Y a pesar de que Tamaulipas representó un foco de violencia y crimen organizado en la administración de Cabeza de Vaca, insistió en que la estrategia de seguridad de su administración redujo el crimen en dos tercios.
De igual forma han sido invitados en marzo de 2019, el entonces Ministro Eduardo Medina Mora, exprocurador y exjefe del CISEN, apenas unos meses antes de que se viera obligado a renunciar a su cargo por acusaciones de lavado de dinero. Y más recientemente han acudido al llamado del Baker Institute el periodista Leo Zuckerman, abiertamente opositor al actual Gobierno, para hablar sobre el papel del periodismo en la democracia de México, así como el entonces director de Reforma, Juan Pardinas.
Lo cierto es que estos cuestionamientos contra el Gobierno mexicano que hacen desde este think tank no son nuevos. Su director Tony Payan ha generado cuestionamientos sobre la democracia y la política de México señalando supuestas debilidades en el Estado de derecho del país, un pobre desempeño económico del país y un aumento de la pobreza y la desigualdad, aún cuando las cifras muestran todo lo contrario.
El 29 de marzo de 2019, el entonces Ministro Medina Mora, quien fuera Secretario de Seguridad con Vicente Fox y Procurador con Felipe Calderón, señaló que sería un terrible error que la por esas fechas naciente Guardia Nacional significará la desaparición de la Policía Federal, una institución marcada por los vínculos de uno de sus principales mandos en los gobiernos panistas, Genaro García Luna, con el crimen organizado.
“Hay una falta de comprensión de lo que es bueno y lo que es malo en torno a la policía federal. Creo que tenemos cosas muy buenas y cosas muy malas, pero si realmente desapareces eso fusionándote con la guardia nacional, creo que es una idea terrible”, expresó en esa ocasión.
En otro foro, realizado en enero pasado y al cual asistió el entonces director de Reforma, Juan Pardinas, con una línea editorial que ha mantenido a este medio en confrontación con el Presidente López Obrador, sobre el papel que juegan los think tanks en el proceso de políticas públicas en México y en sus relaciones bilaterales con Estados Unidos, muchos de estos organismos, como ha consignado SinEmbargo, mantienen ligas con grupos políticos y empresariales de oposición.
Pardinas defendió a estas agrupaciones durante su discurso y señaló en ese entonces que prevalecía un sentimiento de pesimismo entre sus miembros. “Todavía hay voces (en México) que pueden presentar evidencia contra el Presidente, aún hay voces que pueden presentar pruebas sobre cómo un miembro de la Suprema Corte plagió su tesis”, expresó en referencia a la Ministra Yasmín Esquivel, afín al Presidente López Obrador.
En su participación, Tony Payan mencionó como ejemplos de personajes que mantienen un balance con el discurso presidencial al propio Pardinas, a Carlos Loret de Mola, a Guillermo Sheridan e incluso al por esas fechas consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova.
“Creo que ha habido cierto éxito en ese tipo de esfuerzos para garantizar que en la era de la post verdad, donde el presidente impone la narrativa todos los días, los think tanks, periodistas, líderes de la oposición e investigadores, digan; ‘el presidente mintió, el presidente fue inexacto’”, expresó Payan.
Meses antes, en agosto de 2022, en un encuentro privado, José Medina Mora, presidente de la Confederación Patronal de la República Mexicana (COPARMEX), organismo que financió la guerra sucia contra López Obrador en 2006 y cuyo expresidente Gustavo de Hoyos ayudó a formar el bloque opositor, abordó algunos de los desafíos que enfrentará México en los próximos años, que van desde restricciones estructurales a la economía del país, incluyendo ciertas restricciones de infraestructura, laborales y de políticas fiscales, “hasta los obstáculos más inmediatos planteados por las decisiones de política pública de la administración de Andrés Manuel López Obrador”.
A finales de ese año, en octubre de 2022, el periodista Leo Zuckerman, sostuvo que la democracia en México está en riesgo con el gobierno de López Obrador. Zuckerman señaló entre los principales riesgos la militarización, sobre cómo el Gobierno no respeta la Ley para mantenerse en el poder mediante propaganda ilegal y la polarización que, dijo, alimenta el Presidente López Obrador.
