El Presidente retomó la importancia de una reforma al Poder Judicial debido a casos empañados por la corrupción.
Ciudad de México, 23 de septiembre (SinEmbargo).– El Presidente elevó el tono hoy contra el Poder Judicial de la Federación; reclamó la corrupción de jueces y los “fallos a modo” y puso el dedo en la llaga: “falta la reforma”, dijo, y más adelante agregó: “Hay tiempo para esa reforma”.
No es la primera vez que Andrés Manuel López Obrador demanda una reforma del Poder Judicial. Su administración ha debido sortear amparos y decisiones de juzgadores a los que liga con “intereses creados”, es decir, con acuerdos fuera de los tribunales para beneficiar a grandes corporativos o a grupos de litigio de la oposición.
Hoy, López Obrador dedicó una buena parte de su conferencia matutina a reclamar la reforma, a exhibir por distintos casos que incluso atañen a organismos autónomos.
“Yo creo que hace falta la reforma al Poder Judicial. Ojalá los integrante de la judicatura, un grupo de jueces o los ministros lo planteen porque sí está mal el Poder Judicial con toda su independencia”, contestó el mandatario cuando fue cuestionado sobre la ineficiencia de los jueces.
Para ilustrar lo anterior, López Obrador retomó el caso del Juez que ha liberado a ya varios supuestos implicados en el caso Ayotzinapa.
“Esto que se dio a conocer ayer del Juez que está atendiendo el asunto de Ayotzinapa, que ha liberado como a 70 implicados, ¡120 implicados! y saben que todo tiene que ver con el supuesto debido proceso. Son fallas en la integración de los expedientes que presenta el Ministerio Público (MP), sea forma, no fondo, puede ser derecho – que puede ser derecho, que está por verse, porque yo creo que eso es chueco- pero sin duda no hay justicia”, señaló.
“Si estamos hablando de un caso de tremenda injusticia y porque no está bien presentada la denuncia por el Ministerio Público, ya con eso voy a resolver dejar en libertad a un presunto delincuente. ¿Por qué no se repone el procedimiento? ¿Qué no es Juez? ¿Qué no tiene que ver con la justicia? ¿Quién lo nombró? ¿Por qué el caso de Ayotzinapa que tiene que ver con Guerrero lo atiende un Juez en Tamaulipas, pero en la frontera, que además vive en Estados Unidos, según información que se tiene, que hay que comprobar. ¿Cómo es eso? ¿Y va a ser pura denuncia y van a seguir haciendo y deshaciendo? Pues tiene que haber una revisión de este proceder al interior del Poder Judicial. Esto no puede seguir así”.
Además, el Presidente cuestionó la autonomía de los jueces en esta clase de casos.
“Y que la autonomía de los jueces, grupos, si a esas vamos, ese Juez es el Estado. ¿Quién lo eligió para ser el jefe del Estado? ¿Por qué él está por encima de todo? Tiene un poder omnínodo, ¡¿Ah, porque es autónomo?! Esto hay que revisarlo, sin duda. por eso se está exponiendo aquí, y mientras estemos nosotros, vamos a seguir insistiendo y en lo que a nosotros corresponde, vamos a denunciar penalmente este caso”.
De acuerdo con López Obrador, los aspectos que empañan la búsqueda de justicia en estos casos “ni siquiera tiene que ver con el debido proceso porque eso viene tiempo atrás, cuando todavía no se aplicaba el llamado debido proceso”.
“Cuando hay vocación por la justicia, no son los procedimientos lo más importante, sino el recto proceder de la autoridad. porque si no ustedes van a ponerme que yo estoy en contra del debido proceso, no! Si el problema de México fuesen las leyes no habría problema porque ninguna Ley dice que hay que actuar de manera injusta, ninguna Ley dice que hay que proteger a delincuentes, ninguna Ley dice que está permitido robar, ese no es el asunto de fondo. Sí hace falta una revisión y ojalá y tomen la iniciativa al interior del Poder Judicial”.
Además, el Presidente denunció a los abogados corruptos que circulan en grandes despachos, ya que son “buenos para el influyentismo”, así como a tribunales y organismos autónomos, que protegen los intereses de particulares.
“Hay una denuncia en contra de Pemex, supuestamente porque es un monopolio y que afecta a las otras empresas que distribuyen gasolina. El que hace la investigación es un señor que trabaja ahí en esa dependencia [Comisión Federal de Competencia Económica], o trabajaba, tiene de proyecto que se sancione a Pemex por actuar de manera monopólica y la esposa del señor es la consejera del mismo organismo, entonces, ¿cómo va a votar la consejera? Claro que hay conflicto de intereses, pero eso ni siquiera de sabía”.
“Por eso hay que hacer una revisión de cómo están estos supuestos organismos autónomos y cómo los crearon, de quiénes dependen porque no tienen que ver con nosotros, no dependen del Poder Ejecutivo, no dependen del Poder Judicial, no dependen del Legislativo, ¿De quién dependen? Son autónomos, son independientes, son pequeños estados, cotos del poder al servicio de intereses particulares cuando lo único que debe de importar es el interés público (…) pero éstos crearon con la complicidad de los legisladores todo un andamiaje jurídico para imponerse”, remarcó.
“La Judicatura podría actuar, pero son muy prudentes, además les saca un manifiesto la asociación de abogados independientes, la asociación de abogados de México, el Colegio de abogados y ya o los académicos de la Universidad ‘x,y o z’ y entonces los apanican. No me voy a meter con mi gremio y el Poder Judicial, la Ley es la Ley”, declaró.
