Hace cuatro años una tragedia absurda ponía fin a los sueños de muchos adolescentes que pasaban un rato ameno en la discoteca News Divine, situada en la colonia Nueva Atzacoalco, en la Delegación Gustavo A. Madero del Distrito Federal.
Alrededor de las 17:00 horas cuando se vieron cercados por un operativo de las Policías Preventiva y Judicial que precipitó a unos 600 jóvenes que permanecían en el antro, de dos niveles, hacia la salida. Sin embargo, la puerta de 1.80 metros de ancho estaba bloqueada. Se provocó un tapón humano. Luego vinieron los gritos, el caos y la muerte de 12 personas: nueve menores de edad, dos policías preventivos y un policía judicial. También se reportaron 16 heridos de gravedad, algunos de ellos con secuelas que hoy les impiden tener una vida plena.
Para prevenir sucesos tan lamentables como este –que tuvo lugar el 20 de junio de 2008–, el gobierno local realizó 6 mil 053 verificaciones de establecimientos mercantiles, entre los que se encuentran los denominados “giros de alto impacto” o antros, de acuerdo con el informe de actividades del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal (INVEADF), que comprende todo 2011y el último cuatrimestre de 2010, pero si se considera que la ciudad capital de México suma cerca de 400 mil inmuebles de los referidos, el dato apenas significa 1.51% del total existente.
“Es decir, hoy la autoridad no sabe si 98 de cada 100 establecimientos cuentan con las medidas mínimas de seguridad, esa es una de las omisiones graves que se tienen, una tarea a todas luces incumplida por el INVEADF”, sostiene el diputado local Guillermo Huerta Ling, presidente de la Comisión de Protección Civil de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal (ALDF).
Pero llama la atención el hecho que en el contexto de la sucesión presidencial y del cambio de administración en el DF, los candidatos han estado ausentes del debate en esta materia. Para el caso del Distrito Federal, el diputado Huerta los convocó a un foro para que dieran a conocer sus propuestas al respecto, programado para el 19 de junio. “Queremos profundizar en las propuestas y ampliar el conocimiento ciudadano que los cuatro candidatos proponen en la materia de protección civil y prevención del desastre. En lo que va de las campañas, no hemos escuchado ninguna propuesta en el tema”, dijo.
Guillermo Octavio Huerta Ling es licenciado en Derecho por el Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM). Llegó a la Asamblea por el Partido Acción Nacional (PAN). Es originario del DF (15 de noviembre de 1969). Fue Secretario Técnico en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales y asesor de la Presidencia de la LVII Legislatura federal, en la Secretaría de Gobernación y en la Función Pública.
En el primer debate de presidenciables, también se notó la ausencia temática, puntualiza Huerta Ling: “Hubo materias torales que quedaron pendientes, una de ellas la prevención del desastre y la protección civil, de la que hasta hoy no hemos escuchado una sola propuesta”. Respecto del segundo debate, los aspirantes tampoco se ocuparon del vital asunto.
La tragedia del News Divine –donde perecieron nueve adolescentes y tres adultos–es sólo una más de otros graves sucesos que dieron la vuelta al mundo y que han tenido lugar en el Distrito Federal y en todo México. El más reciente fue el incendio provocado por mafiosos en el Casino Royale de Monterrey, Nuevo León, el 25 de agosto de 2011, que arrojó 53 víctimas mortales; antes, el incendio de la Guardería ABC, el 5 de junio de 2009 en Hermosillo, Sonora, donde inicialmente perecieron 49 infantes; también se recuerda el incendio del centro nocturno Lobohombo, del Distrito Federal, el 20 de octubre de 2000, que arrojó 22 víctimas letales.
Todos conmocionaron a la población por el elevado número de víctimas fatales y lesionados y porque se trató de sucesos absurdos, pues pudieron evitarse. Al margen de las circunstancias tuvieron como denominador común la falta de respeto a la legalidad, tanto de las autoridades encargadas de aplicar la ley como de los ciudadanos obligados a respetarla.
Y algo aún más reprobable: la impunidad que en tales hechos cobijó a algunos de los responsables, donde la omisión llegó al extremo de que algunos de esos protagonistas desde la autoridad hoy forman parte de los equipos que aspiran a gobernar al DF y al país entero.
Salidas de emergencia bloqueadas, falta de extintores, ausencia de inspección jurídica, inexistencia de permisos, extorsión, cohecho, amparos fraudulentos, lentitud de las respuestas de auxilio y un largo etcétera, son el común denominador de éstos y otros sucesos trágicos –como los choques de vehículos de transporte urbano y los camionazos en autopistas del país, que también arrojan un alarmante número de víctimas.
La corrupción imperante, que al margen de partidos, ideologías o credos religiosos, mantienen a México en los más bajos índices de respeto a la legalidad, son la causa central de estas tragedias, plantea Transparencia Internacional.
En su reporte de noviembre de 2011, el organismo ubicó a México en la posición 100 de 183 naciones consideradas en el Índice de Percepción de la Corrupción 2011, y en esa clasificación la República Mexicana resultó la peor evaluada entre los integrantes de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE), “el club de los ricos”, al ocupar el último lugar de los 34 miembros. México obtuvo sólo tres puntos, casi lo mismo respecto de 2010, cuando registró 3.1. En este indicador de Transparencia Internacional, 0 corresponde a una mayor percepción de corrupción y 10 a la menor.
Los países mejor evaluados son Nueva Zelanda, seguido por Finlandia y Dinamarca. En América Latina, el país mejor ubicado en el Índice de Percepción de Corrupción fue Chile, con un registro de 7.2, y a nivel global en la posición 22, casi 80 lugares por encima de México, que comparado con otros países del continente americano, se ubicó en el sitio 20 de 32 evaluados.
El Índice de Percepción de la Corrupción utiliza datos de 17 encuestas que analizan aspectos como leyes anti corrupción, transparencia, conflictos de interés y otros.
La Secretaría de la Función Pública (SFP) respondió al informe de TI señalando que de acuerdo con el organismo internacional los resultados del IPC 2011 “son un llamado para fortalecer la lucha contra la corrupción”.
En referencia a las obligaciones de la autoridad, en México DF, en cuanto a la ejecución de las verificaciones preventivas, el diputado Huerta Ling ha venido insistiendo que el INVEADF no tiene la capacidad para responder a las obligaciones que debe cumplir “y no por el hecho de ser el INVEADF, ninguna dependencia o institución tiene por sí misma la capacidad para verificar y certificar que 400 mil establecimientos mercantiles son seguros, que 1.2 millones de edificios cuentan con las medidas de seguridad, que casi medio millón de unidades de transporte público cumplen sus obligaciones”. Advierte que centralizar las decisiones no es la respuesta en una ciudad con toda la complejidad del DF: “Se requiere fortalecer las Delegaciones, por supuesto que es indispensable generar candados legales con la probidad y las capacidades de los servidores públicos, para procurar la absoluta aplicación de la Ley y combatir las acciones de corrupción que dañan mucho más allá de la imagen de una Institución y lastiman el tejido social con las consecuencias que de ellas derivan”.
ALTOS RIESGOS, BAJO PRESUPUESTO
El INVEADF es un organismo descentralizado del Gobierno del Distrito Federal (GDF) que tiene personalidad jurídica, patrimonio propio y autonomía presupuestal. Está conformado por un Consejero Presidente y cuatro Consejeros Ciudadanos. Se rige de acuerdo con la ley del Instituto de Verificación Administrativa del Distrito Federal, emitida el 26 de enero de 2010. El Consejero Presidente es propuesto y designado por el Jefe de Gobierno del Distrito Federal, sujeto a ratificación por la ALDF, y le correspondió a Meyer Klip ser el primer titular, lo cual ocurrió por unanimidad el 24 de febrero (publicado en la Gaceta Oficial del DF el 3 de marzo de 2010).
Meyer Klip Gervitz es ingeniero en Comunicaciones Electrónicas, egresado de la ESIME del Instituto Politécnico Nacional. Es originario del DF (el 20 de agosto de 1943). Antes de su actual encargo, Marcelo Ebrard lo designó Presidente del Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Procuración de Justicia del Distrito Federal.
Respecto de las capacidades de este organismo estratégico, Meyer Klip precisa sus limitaciones: “A principios de 2010, cuando se comenzó a gestar el INVEADF, se pensó en darle facultades integras en materia de verificación administrativa; es decir, que nuestro personal pudiera hacer verificaciones extensivas sobre todo en materia de protección civil (precisamente por casos como el del Lobohombo y el News Divine); sin embargo, los legisladores determinaron acotar las atribuciones del naciente instituto y al final esas facultades quedaron en manos de las delegaciones políticas (que las realizan con nuestros verificadores), y para el instituto sólo en materia de uso de suelo”.
A pesar de ello, abunda, “en casos urgentes (de excepción) podemos realizar verificaciones directamente, pero siempre derivadas de denuncias ciudadanas. Así, pues, el Instituto tiene verificadores en su área central y otros fueron enviados a las 16 delegaciones políticas, de donde reciben instrucciones para realizar su trabajo, pero están adscritos al INVEA”.
Desde septiembre de 2010 a la fecha el personal del INVEA –centralizado y adscrito a las Delegaciones– ha efectuado casi 121 mil diligencias de la más amplia gama (ver gráficos 1 y 2), incluyendo establecimientos mercantiles. “No se omite mencionar, que al practicar una visita de verificación en esta materia, se faculta la suspensión y/o clausura de establecimientos que no cumplan con los requerimientos de protección civil o cuando se ponga en riesgo la vida o bienes de una persona a través de los artículos 70 y 73 de la Ley de Establecimientos Mercantiles del Distrito Federal”.
Del análisis de los problemas a resolver y los recursos asignados, se puede afirmar que el Distrito Federal nada contra corriente, sostiene el diputado Huerta Ling. “Seguimos sin tener recursos en los Fondos y Fideicomisos; no existe el Centro de Formación y Capacitación de Protección Civil, los Centros Operativos que coordinarán trabajos de las Delegaciones y el sector central siguen olvidados; vaya, no se ha expedido el Reglamento de la Ley en la materia”.
Ilustra: “En los dos años que desde el Presupuesto de Egresos de la Ciudad se le han otorgado recursos al INVEADF, siempre con mi razonamiento o voto en contra, se han etiquetado más recursos al instituto para atender las verificaciones de Protección Civil de lo que se ha dado a la propia Secretaría del ramo; y para 2012 se otorgaron 314 millones de pesos al primero y 125 a la segunda. En 2011, el INVEA recibió 317 millones del sector encargado de prevenir el desastre, mientras que 150 millones fueron asignados a la Secretaría de Protección Civil”.
–¿Cómo está el DF hoy en materia de cumplimiento de la legalidad, en Protección Civil; es decir, qué ofrece el gobierno a los habitantes en cuestión de leyes y reglamentos, capacitación, equipamiento, planes, estrategias, mapas de riesgos, etcetera? Se le cuestiona al titular del INVEADF, Meyer Klip, y al diputado Huerta Ling, en su calidad de presidente de la Comisión de Protección Civil (ALDF).
–Meyer Klipp: Desde la creación del INVEADF, en septiembre de 2010, nos preocupamos porque en nuestro espectro de acción se cumpla con la ley, pero a pesar de ello siempre hay personas que buscan evadir sus responsabilidades, en esos casos al detectarlos actuamos con todo rigor. Por fortuna existen diversos mecanismos mediante los cuales las autoridades y los mismos ciudadanos pueden dar observancia del cumplimiento de la legalidad. Por ejemplo, se brinda capacitación permanente en materia de sismos al personal de todas las dependencias del GDF, y al de empresas particulares, escuelas de todos los niveles. Aunque hay que reconocer que nunca es suficiente, hemos tenido grandes avances.
–Huerta Ling: En lo que corresponde a planes, estrategias y mapas de riesgo, es imperativo decir que todos ellos existen y todos ellos tienen deficiencias en las que se requiere trabajar. La Secretaría de Protección Civil cuenta con un Atlas de Peligros y Riesgos muy completo y complejo, puesto que incluye una gran cantidad de interfaces para albergar un mapeo de cada uno de los posibles riesgos existentes en la capital. Sin embargo, hay que mencionar que es un estudio que no se elaboró con las autoridades delegacionales, que son quienes tienen un contacto permanente con los riesgos y la actualización de los mismos, por ello se considera que el principal instrumento preventivo de la capital es aún muy perfectible.
El Distrito Federal cuenta con una programación táctica y estratégica que se denomina Plan Permanente Ante Contingencias, el cual tiene la función de establecer las responsabilidades de cada uno de los participantes en las funciones de atención, reacción y rescate ante la presencia de fenómenos naturales y humanos que hagan peligrar la vida, bienes y entorno de la ciudadanía. Pero en este rubro dicho plan solamente tiene plasmado el capítulo referente a sismos.
Huerta Ling admite que si bien la actividad sísmica es el riesgo al que la ciudad es más vulnerable, no es el único y el plan debe crecer “para atender también los fenómenos hidrometeorológicos (lluvias), químico-tecnológicos (incendios o derrames de petróleo), sanitario-ecológicos (epidemias) y socio-organizativos (marchas o incluso un acto de carácter terrorista)”.
Con tal consideración, Huerta Ling elaboró en 2010 la iniciativa de Ley del Sistema de Protección Civil del Distrito Federal, un ordenamiento que sustituye a la legislación vigente desde 2002, aprobada en mayo de 2011 por unanimidad en la ALDF y que “cuenta con elementos de vanguardia”, en dos vertientes:
El primero, modernizar la función operativa que la Administración Pública Local aplica a través de la Secretaría de Protección Civil en su carácter de dependencia encargada de prevenir desastres y dar protección civil. Considera elementos tales como: Centros Operativos Regionales y un Centro Operativo del Distrito Federal que se plasman como herramientas de coordinación y cooperación de las Delegaciones entre sí y con el GDF; un Fondo Preventivo de Desastres (FOPDE); un Fideicomiso Preventivo de Desastre (FIPDE) y un Fondo de Desastres y Emergencias (FADE).
La segunda vertiente apunta a construir la cultura de la Protección Civil del Distrito Federal a través de la permanente capacitación de la ciudadanía. Se instaura lo que se denomina un candado de seguridad para la vida de las personas, pues cualquier edificación que sea dictaminada como de “alto riesgo” por una instancia de protección civil, deberá adecuarse, o en su caso demolerse. “La visión de la Ley es la protección de la vida de los ciudadanos sobre cualquier bien material”, subraya Huerta Ling.
LOS CIUDADANOS ANTE LA LEY
En materia de protección civil, que no es una tarea del INVEADF (sólo en casos de excepción), se procura, de acuerdo con el titular del INVEADF, “se cumplan las medidas indispensables y que podrían poner en riesgo a los comensales o usuarios de los establecimientos, como son salidas de emergencia, extintores y señalización de rutas de evacuación”.
El diputado subraya que los avances se deben, sobre todo, a los trabajos que en materia de simulacros se realizan cotidianamente. Los ciudadanos responden bien a los ejercicios de repliegue y evacuación, además de que éstos han sido realizados por igual de manera específica a escuelas, hospitales, edificios de gobierno, establecimientos mercantiles y otros. “Aunque no es público el número exacto de establecimientos que cumplen con la obligación de realizar por lo menos tres simulacros al año, es una omisión que el GDF debe reparar haciendo pública también la sanción que al respecto ha sido impuesta”.
–¿Cuál es hoy, luego de la creación el INVEADF, la respuesta de los ciudadanos ante la cultura de la legalidad? ¿Participan y cumplen las leyes o sus reglamentos en Protección Civil? ¿Responden a los exhortos oficiales o con iniciativa propia? ¿Presentan propuestas específicas sobre el particular? ¿Se interesan en el tema?
–Meyer Klip: Cada vez son más los dueños de establecimientos que cumplen con las normatividad, eso lo hemos notado en las visitas que nuestro personal realiza a los establecimientos. Se pueden considerar dos vertientes: hay quienes se preocupan por seguir los lineamientos, están pendientes de la normatividad, otros afortunadamente los menos buscan formas de evadir la ley; sin embargo, al ser detectados se actúa para que cumplan con los lineamientos. Cada una de las verificaciones son video-grabadas de principio a fin, eso ayuda a que los dueños de los establecimientos no tengan la mínima posibilidad de acercarse a nuestro personal con la finalidad de sobornarlos, ni que ellos soliciten alguna dádiva.
–Huerta Ling: Referente a los ciudadanos, es justo decir que las cosas cada vez se hacen mejor, falta mucho pero sin duda hay avances importantes. En la Asamblea Legislativa he sido el principal crítico del INVEADF, principalmente en lo que corresponde a la verificación que se realiza en materia de Protección Civil; y lo he sido porque este Instituto carece de los elementos técnicos y la capacidad que se requieren para atender la protección civil del DF.
El problema principal radica en los resultados, argumenta el diputado. “En 2011, el INVEA realizó solamente 400 verificaciones en materia de Protección Civil, esto equivale, cruzando el número de verificaciones realizadas con el presupuesto asignado, a que cada verificación en materia de Protección Civil tuvo un costo de 792 mil 500 pesos, una cifra inaceptable, estratosférica en relación con las necesidades de la ciudad”.
Los funcionarios –agrega Huerta Ling- se han excusado de los raquíticos números al decir que es una materia que corresponde verificar a las delegaciones, situación que es cierta porque así se establece en el Apartado B del artículo 7 de la Ley del Instituto de Verificación Administrativa, “pero lo que omiten decir es que aún siendo una facultad de las delegaciones, las verificaciones se realizan con el personal del INVEADF; además, de ser así existe manifiestamente un ejercicio inadecuado de recursos al gastarse presupuesto público en un ramo diferente al que fue etiquetado por la ALDF. El INVEADF debe una explicación completa”.
–¿Los defeños están hoy más seguros?
–El DF ha sufrido siniestros naturales de alto impacto en la población y, eventualmente, ante el cambio climático no debe descartarse otros fenómenos –temperatura extrema de frío o calor, epidemias como el virus AH1N1–.
¿La ciudadanía está más segura hoy y más capacitada para enfrentar sucesos inesperados?, se le pregunta a Meyer Klip.
“Los habitantes de la ciudad tienen actualmente mejor información y capacitación ante los eventos naturales como sismos. Existen las alertas símicas y desde hace un par de meses existe una alerta mediante Blackberry, lo que ayuda a desalojar inmuebles o bien resguardarse ante cualquier eventualidad. En cuanto a las epidemias, el GDF se comportó a la altura de la emergencia y suspendió actividades escolares, eventos masivos; es decir instrumentó un cerco sanitario que colaboró a evitar el contagio”, afirma.
Al respecto, Huerta Ling opina: “Sí existe un gran progreso al respecto. El referente de la protección civil de la ciudad y a nivel nacional es el sismo del 19 de septiembre de 1985, fue un parte aguas en todo sentido porque expuso las limitaciones que teníamos como sociedad y la fragilidad e ineficiencia de las autoridades de ese momento. A partir de esa fecha la protección civil tuvo un gran auge, se creó el Sistema Nacional de Protección Civil (SINAPROC), que ha sido instaurado, con aciertos y defectos en las 32 entidades de la República Mexicana, se desarrolló el Sistema de Alertamiento Sísmico, un avance mexicano que es estudiado y adoptado en diversas partes del mundo.
“El DF siempre ha sido punta de lanza en la materia, de aquí emanó un Reglamento de Construcciones avanzado, que sigue aplicándose y que ha sido adoptado por diversas entidades federativas. Hoy también contamos con la que se considera la legislación más avanzada del país, incluso varias premisas de la Ley de la ciudad fueron llevadas a la legislación federal; el ciudadano tiene una noción de prevención, que si bien no es ideal, si es aceptable porque en general sabemos reaccionar ante los sismos; para las épocas de frío, lluvias y calor, es justo decir que el GDF ha implementado buenos programas preventivos (albergues, instalación de estaciones de hidratación y la integración de la denominada Unidad Tormenta), cada uno en su especialidad ha contribuido a lograr el fin de brindar protección civil”.
–En materia de verificación de giros de alto impacto y guarderías los riesgos persisten, como resultado de las capacidades limitadas del INVEADF y según las propias cifras del organismo.
–Huerta Ling: En lo que respecta a guarderías aún falta mucho por hacer para afirmar que es un tema solventado. Son mil 437 las que existen en la ciudad, del último reporte que el Secretario de Protección Civil expuso ante la ALDF, se envió una cédula de autodiagnóstico a las guarderías del IMSS de la que aún no se tiene respuesta, mientras que de las que corresponden al ISSSTE se detectó que eran 50 las que se encontraban en riesgo, se cerraron seis y en las demás se solventó la problemática.
Se tiene conocimiento –destaca el diputado– de que se requieren recursos por el orden de 300 millones de pesos para solventar la totalidad de la problemática en guarderías puesto que también hay que observar lo que pasa en los CENDI, donde existían 193 en riesgo por diversos motivos como la carencia de salidas de emergencia o extintores; de ellos, Protección Civil de la ciudad cerró 22 pero está pendiente el trabajo de mitigación de riesgos en los 133 que existen en mercados públicos, donde la situación se agrava ante las salidas estrechas y muchos tanques de Gas LP que sin duda representan una problemática.
AVANCES Y REZAGOS
A pesar del bajo presupuesto frente a las necesidades que enfrenta el DF, de acuerdo con las fuentes consultadas para este trabajo, el gobierno de la capital federal y la ALDF decidieron emprender diversas acciones y mejorar el marco jurídico para evitar tragedias como las mencionadas.
Así nació el INVEADF, que inició actividades en septiembre de 2010, y que tiene como facultades principales la verificación de establecimientos mercantiles y del transporte público de pasajeros.
El 26 de enero de 2009 se publicó la Ley de Establecimientos Mercantiles del DF (Gaceta Oficial del DF), que entre otras medidas restringió los horarios de servicio de bares y centros nocturnos, regula la venta de bebidas alcohólicas, prohibió las “barras libres” y definió que los negocios estarán regulados por las delegaciones jurídicas a las que pertenezcan, el GDF sólo podrá hacer verificaciones de Protección Civil.
El jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard Casaubón, dijo que con tal medida daba por cumplido uno de los puntos más fuertes de la recomendación que recibiera de la CNDH, 11/2008 CDHDF, por el caso del News Divine.
-En el tema de verificación de establecimientos mercantiles y cumplimiento de las normas en transporte colectivo, en respeto a los no fumadores, en medidas antidiscriminación, y otras relacionadas, como alcoholímetro y vialidad y tránsito, ¿qué registran los números oficiales? Es decir, se está cumpliendo mayormente con el marco legal? ¿Los distintos involucrados tienen conocimiento de las leyes y reglamentos que les conciernen? ¿Subsiste la irresponsabilidad, como divisa ciudadana, coloquialmente llamada “valemadrismo”?
–Meyer Klip: La misión del INVEA no consiste en castigar y suspender por completo la actividad comercial en la capital del país, sino generar conciencia de que se debe tener un orden en esta materia y sí todos cumplimos se pueden obtener buenos resultados para todos.
Desde septiembre de 2010 a la fecha, precisa el funcionario, el personal del INVEA –centralizado y asignado a las delegaciones políticas– ha efectuado casi 121 mil diligencias a establecimientos, mientras que en materia de transporte (desde febrero del año pasado a la fecha) se han efectuado 191 revisiones a taxis, microbuses y camiones en distintos operativos, como: 5-10-20, PIVOT, Pasajero Seguro, entre otros. Al paso de los meses hemos notado que va permeando un interés por estar en orden y cumplir con la reglamentación, aunque seguramente aún existen los que buscan evadir la legislación, hacía ellos dirigiremos nuestros esfuerzos.
–Huerta Ling: Sin duda hay avance en casi todas las materias. Gran parte se debe al marco legal del DF, que ha tenido una evolución importante. Desde la ley se implementó la obligación de prohibir que se fume en lugares públicos cerrados, de generar estas zonas libres de humo, de anunciar explícitamente la tolerancia y el respeto hacia condiciones diferentes, de permitir el acceso y generar los cuidados necesarios para la visita de gente con discapacidad a cualquier lugar; es decir, el marco normativo existe, es adecuado y es contundente con las sanciones.
“Respecto de la verificación de establecimientos mercantiles, –precisa el diputado- ya señalé que el INVEA carece de los elementos técnicos y la mano de obra adecuada para certificar el cumplimiento cabal de la norma; y pasa lo mismo con el respeto a los no fumadores, porque el universo de las verificaciones es sumamente extenso y, no obstante, se le suman obligaciones: el transporte colectivo ahora es también materia de competencia del INVEADF. Al respecto, la bandera del INVEADF es el programa 5-10-20 que, a grandes rasgos, lo que hace es que al presentarse un accidente de microbús, los verificadores revisan cinco unidades en la ruta, de repetirse lo hacen en 10 y en una tercera ocasión lo hacen en 20 unidades; entiendo que el objeto es que los mismos propietarios o conductores de las unidades sean sus primeros fiscalizadores. Esto es productivo, pero no es una solución porque a la fecha siguen circulando unidades muy deterioradas y poco prácticas para el transporte de pasajeros”.
En materia de vialidad –abunda el diputado–, “la realidad es que cada vez hay más automóviles particulares para circular por vialidades que en el mejor de los casos están en construcción o muchas son viejas y descuidadas, la cantidad de baches, por ejemplo, es intolerable. En cuanto al tránsito, se combina la situación vial con el abuso, la falta de cumplimiento de la norma y el desorden que existe en el transporte público de pasajeros, principalmente en lo que se refiere a los microbuses, así como las innumerables marchas y bloqueos que a diario ocurren en la capital.
Al respecto, destaca Huerta Ling, hay propuestas para regular las marchas, pero esta regulación no está por el sentido de coartar una libertad de manifestación, ni por acallar reclamos o denuncias de los grupos. Se trata de garantizar el respeto al derecho de todas las demás personas que “ni la deben ni la temen”, pero sufren las consecuencias. “En general hay que decir que más que una cultura de ‘irresponsabilidad’ por parte de la ciudadanía, que no puede ni debe generalizarse, lo que existe es una irresponsabilidad manifiesta de los gobernantes”, afirma.
¡QUE NO TE MUERDAN!
El INVEADF y la delegaciones realizan verificaciones en las materias que tienen focos de corrupción elevados (ver recuadro 1). Hay que recalcar, dice Huerta Ling, que “la autoridad sancionará, multará, clausurará y hasta encarcelará, pero esto se vuelve un modelo sin solución mientras no cooperemos todos, porque a cada clausura vendrá una nueva apertura y si esta última se convierte en una nueva zona de tolerancia de quienes visitemos y no denunciemos, entonces seguiremos abriendo las puertas a nuevas tragedias”.
–La “mordida” siempre delata a dos: el que la pide y la recibe, el que la ofrece o la otorga, ¿qué registran las estadísticas del INVEADF? ¿Se han reducido los sobornos, el cohecho, la colusión, la extorsión y demás por parte de unos y otros?
–Meyer Klip: El INVEA nació con la premisa de evitar a toda costa cualquier acto de corrupción y para ello se instrumentaron diversas medidas, entre ellas ofrecer salarios de alrededor de 27 mil pesos al mes a los verificadores, además de que todos tienen un nivel mínimo de licenciatura; ya en la operación se realizan videograbaciones de cada una de las diligencias de verificación. Con ello se evita que los dueños de establecimientos o vehículos del transporte público de pasajeros, ofrezcan alguna dádiva y que a su vez nuestro personal tenga cualquier posibilidad de solicitarla.
Para este efecto se desarrollo una campaña en medios de comunicación, carteles y volantes denominada “¡Que no te muerdan!”. Hasta el momento no tenemos registrado un solo caso de corrupción en nuestras filas, aunque sí un taxista que acusó un intento de extorsión para tratar de evitar que llevaran su taxi “pirata” al corralón, ya que no tenía ningún documento para ejercer esa actividad legalmente. El hecho de no tener en casi dos años de actividades un caso de corrupción nos hace sentir orgullosos y satisfechos de que estamos en el camino correcto.
–Huerta Ling: El ingeniero Meyer Klip ofreció hace poco declaraciones en las que afirma que a dos años de su inicio de actividades no se tiene registro de actos de corrupción por parte de los verificadores, pero el dicho del funcionario no debe tomarse como una verdad absoluta. El combate a la corrupción de los verificadores también es una labor que recae en la Contraloría del Distrito Federal, esa instancia sanciona a los servidores públicos corruptos y a quienes no desempeñan bien sus funciones; la Contraloría verifica que el trabajo del verificador se desarrolle adecuadamente y el sistema debe estar concatenado para evitar que en el transcurso del procedimiento, la corrupción altere los resultados de la verificación, situación que hoy parece estar muy distante de una óptima operación.
–Si bien, los habitantes del DF tienen conocimiento de diversos programas del gobierno destinados a combatir la corrupción de servidores públicos, ¿cuál es un balance objetivo, a la vista de lo que se conoce sobre el tema y de acuerdo con sus registros estadísticos?
–Meyer Klip: El balance, como lo comenté con anterioridad, es completamente satisfactorio para el INVEADF, tanto en materia de establecimientos mercantiles como en transporte público de pasajeros.
–Huerta Ling: Es cierto, el GDF ha insertado programas para combatir y erradicar la corrupción, como el “Programa de Integridad”, donde todos los titulares de las diferentes dependencias, delegaciones e incluso la misma ciudadanía participa, se trabaja en ello. Pero sin duda la percepción de la gente es que no se tiene un gobierno totalmente transparente, pero también es cierto que falta mucha mayor información hacia la gente para evitar caer en un acto de corrupción por parte de servidores públicos; saber a qué dependencia o autoridad debe acudir un ciudadano para denunciar cualquier intento de extorsión por parte de un funcionario público.
“El trabajo que se ha realizado no solo depende de un gobierno local y federal es una sinergia en donde la ciudadanía debe tomar acciones; hay que crear una conciencia que coadyuve a que este problema generalizado no siga creciendo, algo que se ve lejos de poder realizarse, pero que tampoco es imposible de lograr”.
LAS PROPUESTAS, TAREA DE TODOS
El diputado Huerta Ling admite que hay mucho por hacer y por diagnosticar, “pero sobretodo hay mucho qué solucionar en lo que respecta al problema de la corrupción. Es fundamental insistir en gran medida a la ciudadanía para que no realice acciones que coadyuven a un sistema que si ya está dañado no lo alimente más con acciones que traen consigo consecuencias que a todos por igual nos afectan en mayor o menor medida”.
–¿Se puede concluir que los fantasmas del News Devine y de Lobohombo están enterrados o pueden reaparecer, con otros nombres y en otras circunstancias, y sólo esperan un mínimo error humano o de plano la actitud “irresponsable” de algún servidor público?
–Meyer Klip: Sin duda como autoridad tenemos un papel preponderante y hacemos nuestra parte; sin embargo, no debemos olvidar que cada uno de los dueños de establecimientos tienen también una responsabilidad moral y legal para mantener sus negocios en buen estado, con ello alejados de cualquier eventualidad. Siempre hay la posibilidad de que pueda ocurrir un accidente, pero trabajamos todos los días para que esto no suceda y confiamos en que las personas y dueños de establecimientos estén conscientes de que también juegan un papel importante en esta cadena. ¿Cómo pueden ayudar los asistentes a esos lugares? Realizando denuncias ciudadanas de sitios que no cumplan con la norma. Los dueños: acatando las disposiciones legales.
–Huerta Ling: Lo que pasó en Lobohombo y en News Divine son tragedias que no van a poder enterrarse, el fantasma estará acompañando cada omisión, cada acto de corrupción y cada incumplimiento que se presente en un establecimiento mercantil. No puedo afirmar que una tragedia así volverá a presentarse o no. Se ha trabajado para mitigar los efectos de un futuro fenómeno de esas características, sin lugar a dudas la normatividad es hoy mucho mejor que lo que existía en aquellos momentos, también las revisiones y las verificaciones conllevan una mayor profundidad, pero es un hecho que el alcance de estas últimas no es el óptimo, del lado de la autoridad aún hay omisiones, aún hay corrupción y con ello hay mucho trabajo por hacer.
Finalmente, Meyer Klipp hace un llamado a los habitantes y visitantes de la capital para que confíen en el INVEA, “que denuncien las irregularidades que detecten, que sean nuestros ojos y oídos, porque juntos podemos hacer una ciudad mejor en la que todos podamos convivir de una forma sana y segura”.
Por su parte, Huerta Ling plantea que las verificaciones, revisiones y cualquier otro acto de autoridad que involucre revisar el acatamiento de medidas por parte de los ciudadanos, es un tema que parte de la concientización general: “No podemos permanecer supeditados a actuar por el miedo a una sanción y mucho menos a reaccionar posteriormente a ella. La realidad es que la única forma de garantizar que no habrá un nuevo Lobohombo y News Divine es que todos aprendamos que el fin de las medidas de seguridad es nuestra protección”.
