Fuera de los países considerados “permisivos” en pruebas genéticas con humanos, Reino Unido ha sido destacado como un caso de éxito.
Por Luís Lima
Madrid, 18 julio (EFE). – La falta de parámetros éticos claros y de una regulación común en pruebas genéticas en seres humanos es un reto para el que la comunidad científica precisa encontrar respuestas, un desafío que este jueves reivindicaron en Madrid tres investigadoras y expertas en epigenética de Chile, España y Argentina.
La epigenética, una rama científica que estudia los factores externos que cambian la forma de expresión del ADN, ha servido para la creación de estudios que pretenden combatir las afecciones cardiovasculares o el cáncer, entre otras enfermedades.
“La ética en ciencia es fundamental. Lamentablemente no existe el mismo código ético en todos los países, porque la ética tiene que ver mucho con la religión. Hay países que son más permisivos y otros que son más regulados”, reclamó la doctora Alejandra Loyola, de la fundación chilena Ciencia y Vida, en una entrevista a Efe.
Las pruebas con bebés genéticamente modificados en China y la mayor permisividad para hacer experimentos en humanos en India fueran dos ejemplos recientes mencionados por Loyola de cómo la falta de una regulación global permite que algunos países “se aprovechen”.
“Defiendo una regulación con leyes que sean tan claras y eficientes como cualquier otro procesos, como la compra y venta. Y de leyes que salgan de los gobiernos, que estén asesorados por científicos. Nuestra obligación como científicas es acercarnos a ellos”, subrayó la doctora española Mónica Lamas, que trabaja en el Centro de Investigación y de Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (Cinvestav) de México.
La estrategia por detrás de ese acercamiento político, aclara Lamas, es intentar superar la distancia que existe entre los investigadores y los que tienen el poder de legislar. Ese seria un camino para equiparar la velocidad de la ciencia, que avanza mucho más rápido, de la bioética y su respectiva legislación.
“Estamos muchas veces en las manos de gente que no sabe ni siquiera lo que es una célula. Absolutamente sometidos a actos corruptos, intereses económicos, egos, a todo. Alguien tiene que cubrir la brecha enorme que existe entre los políticos, la legislación y los científicos”, reclama la mexicana.
Fuera de los países considerados “permisivos” en pruebas genéticas con humanos, Reino Unido ha sido destacado como un caso de éxito. A fines de 2016, el país europeo se convirtió en el único del mundo donde se puede practicar el procedimiento de fundación in vitro que permite utilizar ADN de tres padres.
“Lo regularon con científicos que asesoraran el gobierno. Hay que seguir ese ejemplo”, dijo Lamas.
Como premisa básica para la regulación de pruebas en humanos, la directora de la Fundación Salud y Vida recalcó que no se puede implementar ninguna técnica sin la certeza de que “no va a afectar a la persona en el futuro”, pues eso puede traer consecuencias inesperadas.
Fabiana Drincovich, doctora y profesora en la Universidad de Rosario, en Argentina, subrayó la importancia de una formación universitaria en bioética.
“Todos los estudiantes de ciencias tienen que hablar y tratar abiertamente estos temas. Muchos docentes tienen un poco de miedo, pero hay que enfrentarlo”, dijo Drincovich.
