Ciudad de México, 18 de abril (SinEmbargo).– El Partido Verde Ecologista de México (PVEM), que en las últimas semanas ha sido blanco de numerosas criticas y otras tantas multas que suman casi 200 millones de pesos por sobreexposición y propaganda ilegal de la fuerza política, reportó un total de cero pesos en su informe de gastos de precampaña que presentó ante el Instituto Nacional Electoral (INE), mismo que fue aprobado el miércoles pasado en sesión extraordinaria.
“En consecuencia, al reportar el partido Ingresos por un monto total de 0.00 pesos y Egresos por un monto de 0.00 pesos su saldo final asciende a 0.00 pesos”. Así es como finaliza el documento que fue objeto de acusaciones por parte de partidos políticos de oposición, en especial de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) y el de la Revolución Democrática (PRD).
En las conclusiones finales de la revisión a los informes de ingresos y gastos de precampañas al cargo de Diputado federal para el proceso electoral 2014-2015 se desglosa que el partido presentó en tiempo y forma 108 documentos correspondientes a la elección en curso y reportó ingresos y egresos en ceros en sus informes de precampaña.
También se aclara que la Unidad Técnica de Fiscalización (UTF) dará seguimiento a los 1,355 testigos de anuncios espectaculares detectados durante el monitoreo de precampaña correspondientes a propaganda institucional, así como a los 300 testigos de inserciones de prensa y medios impresos detectados.
El documento advierte que la UTF dará seguimiento a los gastos correspondientes a la campaña de lentes con graduación, así como a propaganda en autobuses y bardas del PVEM detectados durante el monitoreo correspondiente a propaganda institucional.
Sin embargo, el reporte en ceros fue aprobado.
El representante de Morena ante el INE, Horacio Duarte Olivares, expuso durante la discusión que lo correcto era que todo el gasto que se utilizó durante la precampaña del Partido Verde en toda su propaganda ilegal tenía que haber sido considerado en el informe.
“A nosotros nos parece que lo correcto es que toda la campaña ilegal, que ha sido demostrada que es ilegal absolutamente, en los últimos meses por el Partido Verde debiera ser cuantificada en estos informes, en este dictamen consolidad y por lo tanto el Partido Verde debiera sufrir una sanción, que desde nuestro punto de vista hubiera llevado a no registrar a los candidatos de ese partido”, afirmó.
El representante del PRD Pablo Gómez Álvarez planteó que el Verde no realizó actos de precampañas sino una “campaña anticipada de principio a fin completa, a través de todos los medios.
“No hizo precampaña porque tampoco es un partido político, es el fraude más grande que ha habido en esta materia en un sistema de partidos en el país, en la historia y es el fraude más grande de todos los que se ostentan como partidos ecologistas en el mundo y el único partido que lleva ese nombre y que es repudiado por la totalidad de los partidos ecologistas en el mundo, de todas las tendencias ninguno tiene relación con esta rémora”, dijo.
Sin embargo, Jorge Herrera Martínez, representante del PVEM ante el órgano electoral. afirmó: “Nosotros hicimos un proceso interno apegado a la ley, a nuestros estatutos y hoy no tenemos ninguna multa porque no engañamos”.
PROPAGANDA GENÉRICA Y NO DE PRECAMPAÑA
Al respecto, el Consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova Vianello, mencionó que en efecto el dictamen identifica mil 355 testigos espectaculares que se definen como propaganda institucional no atribuible a una precampaña en específico, por lo que deberán incluirse en el informe de ordinario.
Asimismo aclaró que hay procedimientos oficiosos relativos a presuntas irregularidades en materia de origen y destino de los recursos del PVEM que deberán tomarse en cuenta eventualmente, si así lo determinan las indagatorias de la Unidad Técnica de Fiscalización.
“No es que estemos siendo omisos respecto de estos testigos, sino que porque la naturaleza de los testigos tendrán que valorarse y, en su caso, determinarse si se encuentran amparados en el marco de la normatividad que existe ahora, es decir, si son lícitos o si eventualmente no lo son ya sea en el ámbito de los informes o en el ámbito de los procedimientos administrativos en materia de fiscalización que están siguiéndose. El punto es que en este informe no se está considerando que forma parte de gastos de precampaña”, dijo.
El Consejero Benito Nacif Hernández, presidente de la Comisión de Fiscalización, explicó que la Unidad de Fiscalización una vez que se encuentra ante propaganda desplegada por los partidos políticos tiene que hacer la valoración y la distinción entre aquella que es propaganda institucional o genérica respecto a la que corresponde a las precampañas.
Por su parte, el Consejero Arturo Sánchez explicó que pese a la publicidad del PVEM, cuyo contenido estuvo presente durante las precampañas, no necesariamente implica que sea propaganda de precampaña o de precandidatos buscando el voto de los militantes, es decir que en muchos casos se trató de propaganda genérica que tendrá que ser reportado en el informe correspondiente a los gastos ordinarios del partido y entonces se investigará el origen y destino de los recursos invertidos.
Nacif Hernández afirmó que han detectado más espectaculares de los que se contabilizaron como propaganda de precampaña y que eso eventualmente se tendrá que reportar y revisar como parte del informe de ingresos y gastos o recursos ordinarios 2015, pero debido a que es un año electoral y se suspende durante el proceso la obligación de entregar trimestrales, esto se sabrá una vez que haya concluido el proceso y se inicien los trabajos de fiscalización de los recursos ordinarios.
