El acuerdo ya logrado en México, vinculado al cumplimiento “en las próximas semanas” de determinadas condiciones que no detallaron, no tendrá “impacto material” alguno en las cuentas de OHL, que podrá recuperar las fianzas presentadas en el contrato.
El litigio se refiere a las obras de construcción de la autopista Atizapán-Atlacomulco, en el Estado de México, que OHL ejecutaba para su entonces filial OHL Concesiones, y que los actuales dueños de esta firma, ahora denominada Aleática, decidieron rescindir.
MADRID, España, 17 de junio (Europa Press).- OHL y Aleática, ex filial de concesiones de la constructora, han acordado resolver “de mutuo acuerdo” el litigio que tenían sobre el contrato de obras de construcción de una autopista en México y por el que las empresas se habían cruzado arbitrajes internacionales.
El pacto deja sin efecto estos procesos arbitrales sobre el contrato, según indicó la constructora que, de esta forma, pone fin a toda relación con su ex filial OHL México.
No obstante, tras este pacto, OHL y Aleática siguen negociando con el fin de alcanzar también una salida acordada al contencioso que tienen en relación a la construcción de otra autopista en Colombia, también en este caso objeto de un cruce de arbitrajes.
Los dos proyectos de autopistas suman un importe conjunto de unos 500 millones de euros, según detalló OHL con ocasión de los resultados trimestrales, cuando indicó que ya los había descontado de su cartera de obras.
El acuerdo ya logrado en México, vinculado al cumplimiento “en las próximas semanas” de determinadas condiciones que no detallaron, no tendrá “impacto material” alguno en las cuentas de OHL, que podrá recuperar las fianzas presentadas en el contrato.
El contencioso se refiere a las obras de construcción de la autopista Atizapán-Atlacomulco, en el Estado de México, que OHL ejecutaba para su entonces filial OHL Concesiones, y que los actuales dueños de esta firma, ahora denominada Aleática, decidieron rescindir.
En concreto, Aleática anuló a comienzos del pasado mes de abril el contrato de obras de la vía que tenía con OHL e inmediatamente después instó un arbitraje en el que le reclamaba “indemnizaciones por daños y perjuicios” relacionados con este contrato.
De su lado, OHL dijo en ese momento que Aleática le había retirado los contratos de obras “como consecuencia directa” de los procesos de arbitraje que, a su vez, instó contra Aleática en relación a estos dos proyectos.
La constructora detalló entonces que elevó un arbitraje sobre las obras de la autopista colombiana Río Magdalena el 30 de noviembre de 2018 y otro en relación a la vía mexicana el 4 de abril. En ambos casos, también denunció “graves incumplimientos contractuales”.
SALIDAS AMISTOSAS
No obstante, con ocasión de la referida presentación de resultados trimestrales de OHL, el director general del grupo, Manuel Álvarez, desveló que la constructora y Aleática, firma actualmente dirigida por el ex consejero delegado de OHL Juan Osuna, mantenían negociaciones para tratar de buscar una salida “amistosa” al contencioso.
“Estamos en un nuevo escenario con Aleática, estamos intentando alcanzar un acuerdo amistoso con el cliente”, indicó el director general del grupo participado por Villar Mir.
Ahora, una vez resuelto de el contencioso en México, las dos partes siguen negociando para solventar el abierto en Colombia, sobre el que siguen por el momento abiertos los procesos arbitrales, según detallaron a Europa Press en fuentes de la compañía.
