El Senador Dante Delgado, coordinador de la bancada del Movimiento Ciudadano, informó en conferencia de prensa que 44 senadores firmaron el recurso interpuesto anoche, ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación.
Indicó que los senadores firmantes pertenecen a los partidos Acción Nacional, al Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática (PRD) y del Movimiento Ciudadano.
México, 14 de mayo (EFE).- Senadores mexicanos de oposición, argumentando violación a la división de poderes, interpusieron una nueva acción de inconstitucionalidad contra las reformas a la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, que buscan que ningún funcionario gane más que el Presidente.
El Senador Dante Delgado, coordinador de la bancada del Movimiento Ciudadano, informó este martes en conferencia de prensa que 44 senadores firmaron el recurso interpuesto anoche a las 23.47 hora local (04.47 GMT del martes) ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).
Indicó que los senadores firmantes pertenecen a los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI), de la Revolución Democrática (PRD) y del propio Movimiento Ciudadano.
Estamos convencidos que el poder judicial debe trabajar con autonomía e independencia respecto al poder ejecutivo, por eso ayer presentamos una Acción de inconstitucionalidad contra la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos. pic.twitter.com/NGLOYDPoos
— Dante Delgado (@DanteDelgado) May 14, 2019
“Les anticipamos que con esta acción de inconstitucionalidad la Suprema Corte de Justicia de la Nación tendrá que entrar al fondo del asunto porque se vulnera el pacto federal y se vulnera la división de poderes”, dijo Delgado.
Añadió que los firmantes se proponen dar constancia a la sociedad de que han “tomado la decisión de formar un bloque de contención que frene iniciativas que vulneren la división de poderes y el pacto federal”.
El legislador precisó que el recurso busca frenar las reformas a la Ley Federal de Remuneraciones publicadas en el Diario Oficial de la Federación el pasado 12 de abril.
Pleno de #SCJN inició el análisis de la Ley de Remuneraciones:
?Ministros no están impedidos para resolver. A.I.’s buscan preservar orden constitucional, no hay interés particular.
?Zaldívar, Piña y Esquivel por sobreseer. Reciente reforma a ley dejó sin efectos la anterior. pic.twitter.com/1Pcqen7egn
— Suprema Corte (@SCJN) May 13, 2019
De acuerdo con las reformas, promovidas por el Movimiento Regeneración Nacional (Morena) del Presidente Andrés Manuel López Obrador, ningún servidor público federal, incluidos los de los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial, podrá recibir una remuneración “mayor a la establecida para el Presidente de la República en el Presupuesto de Egresos de la Federación”.
“De lo que se trata es de que en México exista una verdadera división de poderes. No podemos permitir que desde el Ejecutivo traten de cooptar ni de someter al Poder Judicial. Necesitamos jueces independientes, comprometidos con las causas de los ciudadanos, no de grupos de interés o de facciones”, argumentó Delgado.
En respuesta a dos mociones previas de inconstitucionalidad promovidas por senadores de oposición y por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, la SCJN suspendió el 7 de diciembre la aplicación de la reformada Ley de Remuneraciones.
El máximo tribunal ordenó la suspensión en tanto analizaba el contenido de las mociones, y se espera que este martes se pronuncie al respecto.
En mi opinión, el proyecto de acción de inconstitucionalidad de #LeyDeRemuneraciones es contrario a los precedentes de #SCJN en materia de acto legislativo nuevo. Por tanto, deben sobreseerse las acciones por cesación de los efectos del decreto de ley reclamado. pic.twitter.com/wm2Fy0LPhw
— Arturo Zaldívar (@ArturoZaldivarL) May 13, 2019
No obstante, los firmantes del nuevo recurso esperan que la SCJN lo sume a los anteriores y que, usando el criterio anterior, suspenda la aplicación de la ley mientras analiza el fondo del asunto.
El Presidente López Obrador criticó en su momento la suspensión de la ley argumentando que los ministros de la Suprema Corte “no están entendiendo la nueva realidad: No puede haber un Gobierno rico con pueblo pobre”.
