Ciudad de México, 14 de mayo (SinEmbargo).– Petróleos Mexicanos (Pemex) presentó una demanda ante una corte de Nueva York en contra de César Nava Vázquez, ex dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN) y uno de los hombres más cercanos al ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa, quien fue abogado de la paraestatal entre 2001 y 2003.
De acuerdo con Reforma, los cargos que se le imputan es una conspiración criminal de las empresas Siemens y SK Engineering para defraudar a la petrolera durante las obras de reconfiguración de la Refinería de Cadereyta en 2002.
Ernesto Cordero dijo esta mañana, luego de que se diera a conocer la demanda, que no se deben adelantar juicios.”Que se investigue y que se aclare”, señaló.
En febrero pasado, el periodista Carlos Loret de Mola publicó que Nava Vázquez estaba siendo investigado por la Procuraduría General de la República (PGR) por presunto lavado de dinero.
La dependencia a cargo de Jesús Murillo Karam persigue el caso del consorcio Conproca, que agrupa a la alemana Siemens y la sudcoreana SK Engenering, y su litigio contra Pemex, que ha sido llevado a juzgados internacionales y por el que busca cobrar cientos de millones de dólares por modernizaciones petroleras, “lo que incluye facturas hasta por masajes de 12 mil pesos y palos de golf de 220 mil pesos”.
El panista César Nava –quien también fue secretario particular de Calderón entre 2006 y 2008– se relaciona directamente con este caso, porque fue abogado de Pemex entre 2001 y 2003, y en ese lapso Conproca culminó los trabajos en la refinería de Cadereyta.
“La acusación es por lavado de dinero. Tres testigos claves, ex directivos de Siemens en México, han aceptado declarar. Uno ya lo hizo formalmente. Otros dos dieron datos preliminares y están por ratificarlos. Los tres apuntan en el mismo sentido: Siemens utilizó intermediarios mexicanos que canalizaron paquetes de dinero en efectivo para corromper altos funcionarios de Pemex y obtener a cambio contratos multimillonarios”, explicó Loret de Mola en su blog.
Reforma indica que la demanda que se interpuso la semana pasada, incluye el testimonio de Peter Paul Muller, ex director jurídico de Siemens en México, quien testificó el pasado 6 de mayo durante ocho horas en la PGR.
En dicha declaración, involucró al empresario Jaime Camil, quien presuntamente colaboró en una simulación para ocultar un pago de 2.6 millones de dólares a funcionarios de Pemex.
Según la demanda, ambas empresas, Siemens y SK Engineering, obtuvieron 182.4 millones de dólares mediante siete facturas fraudulentas cobradas entre agosto de 2000 y enero de 2002, como parte de una conspiración criminal para inflar los costos de la reconfiguración de Cadereyta.
Además de Siemens y SK, Pemex señaló como responsables de los actos de corrupción a tres personas: el empresario Jaime Camil Garza, quien habría recibido 2.6 millones de dólares en 2004 por su “asesoría” para el fraude, así como Eduardo Vergara Cabrera y Máximo Téllez Rosas, ejecutivos de Pemex que ya fueron inhabilitados 20 años para el servicio público y autorizaron el pago de las facturas.
LA DENUNCIA
El 19 de febrero pasado se dio a conocer que César Nava Vázquez, ex dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN) y uno de los hombres más cercanos al ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa, era investigado por la Procuraduría General de la República (PGR) por lavado de dinero.
Loret describió detalles de la operación que involucra a directamente a Nava, quien actualmente está prácticamente desaparecido de la escena política:
“El 29 de abril de 2002 Pemex consiguió todo para cobrar cartas de crédito en Corea del Sur por un monto de 13 millones de dólares. Sólo tenía que mandar a alguien al país asiático a hacer el papeleo.La paraestatal comisionó a la funcionaria Lucía Munive Silva. Ella llegó el 17 de mayo a Seúl en el vuelo 264 de Air France. Su programa era aterrizar a las 10:20 am y trasladarse a una reunión, pero desde México la frenaron”, escribió Loret.
“En el expediente de la PGR sobre este escándalo existe un correo electrónico en inglés con copia a César Nava, que puede consultarse debajo de estas líneas, en el que se instruye que Munive Silva sea ‘interceptada’ en el aeropuerto coreano para mandarle las ‘nuevas instrucciones del Lic. Nava Vázquez’”.
En la indagatoria del caso, afirma Loret, consta que la instrucción era retirar el reclamo de las cartas de crédito de los Eximbank y Banco de Desarrollo sudecoreanos.
“De esta manera, desde México, con el aval de Nava, Pemex gestionó no cobrar 13 millones de dólares… sino 721 mil dólares. ¡95% de descuento!”, plantea Loret.
PALOS DE GOLF DE 200 MIL
El 29 de enero, Loret de Mola publicó: “Que un consorcio extranjero esté tratando de que Pemex le pague como gastos por modernizar la refinería de Cadereyta un masaje de 12 mil pesos y unos palos de golf de 220 mil, es sólo el guiño de un escándalo mucho más profundo que tiene a la petrolera estatal mexicana en medio de un juicio internacional que arrancó cuando le exigieron pagar más de 600 millones de dólares extra por un contrato pactado por menos dinero”.
“Esta demanda contra Pemex Refinación fue patrocinada por el consorcio Conproca en el que convergen dos empresas: la alemana Siemens y la sudcoreana SK Engineering, que han sido objeto de asombrosos señalamientos de corrupción: la primera tuvo que pagar la mayor multa en la historia de la Ley sobre Prácticas Corruptas en el Extranjero de los Estados Unidos y la segunda vio hace un año entrar a la cárcel a su presidente del Consejo de Administración por haber malversado fondos”, agregó.
En Conproca también participa la mexicana Tribasa. En 2002 uno de sus directivos, David Peñaloza Sandoval, fue ingresado al reclusorio y acusado por un fraude de 30 millones de dólares. Pagó fianza y quedó libre.
“Más allá de historiales, según el expediente, Conproca entregó las obras ganadas en licitación un año más tarde y buscando un sobrepago de 632 millones de dólares”, dijo Loret en esa ocación.
“¿Cómo es posible que ante facturas abusivas como un masaje de 12 mil pesos y unos palos de golf de 220 mil Pemex no haya ganado el caso cuando se generó hace años y actualmente esté casi perdido?”, se preguntó.
Antes, el 24 de enero de este año, Carlos Loret dio a conocer en su misma página: “Un arbitraje de la Cámara de Comercio Internacional de París obliga a Petróleos Mexicanos a pagar a la polémica empresa Siemens gastos por construcciones y modernizaciones en la refinería de Cadereyta que incluyen una mesa de billar de 31 mil pesos, dos edredones que suman 44 mil, unos palos de golf de 17 mil y hasta un masaje de 12 mil 173 pesos”.
Así lo delinea el Laudo Final de Cuantificación que la Cámara de Comercio Internacional de París elaboró con fecha 23 de diciembre de 2011 —el documento es público— para la disputa del consorcio Conproca (donde se coaligaron la alemana Siemens y la coreana SK Engineering) contra Pemex Refinación, dijo el periodista.
“El pleito surgió porque Siemens y SK reclamaron haber incurrido en más gastos de los previstos para los trabajos en la refinería de Cadereyta, Nuevo León. Exigieron a Pemex que les cubriera la diferencia, que según su demanda asciende a más de 632 millones de dólares, incluyendo las sugerentes erogaciones en billar, camas, golf y masajes”, agregó.
“El asunto va mucho más lejos porque desde el 15 de diciembre de 2008 la Securities and Exchange Commission (la SEC estadounidense, equivalente a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores mexicana) impuso a Siemens la mayor multa en la historia de la Ley sobre Prácticas Corruptas en el Extranjero, promulgada en 1977: mil 400 millones de dólares de sanción junto con autoridades judiciales de Nueva York y Alemania”, cuestionó.
LOS CONTRATOS DUDOSOS
El 5 de noviembre de 2009, el Instituto Federal de Acceso a la Información Pública (IFAI ) demandó a la Secretaría de Energía (Sener) realizar una búsqueda “exhaustiva” de los contratos celebrados por César Nava Vázquez durante el tiempo que fungió como director de Asuntos Jurídicos de dicha dependencia –entre 2003 y 2004–, justo cuando el titular era Felipe Calderón Hinojosa.
El IFAI ordenó entonces a la Sener dar certeza al solicitante de la inexistencia de la información solicitada y de que no cuenta con las adjudicaciones directas de contratos y asignaciones en el periodo de octubre de 2003 a mayo de 2005.
Previamente, la Sener había manifestado que la Dirección General de Recursos Humanos, Innovación y Servicios declaró la inexistencia de los contratos, por lo que el IFAI determinó que se ampliara la búsqueda a la Unidad de Asuntos Jurídicos.
A pesar de la solicitud del instituto, no se reveló información pública alguna sobre este caso.
