Ciudad de México, 12 de agosto (SinEmbargo).– Dos organismos nacionales que luchan contra la corrupción sintieron la intromisión del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la última parte de una discusión para reformar la Constitución y fortalecer el Instituto Federal de Acceso a la Información (IFAI), cuya propuesta acabó en la basura o, como se dice coloquialmente, en “la congeladora”.
Según el proyecto contemplaba, entre otros puntos, acotar el poder de los gobernadores, quienes han recurrido a tácticas alevosas para darle la vuelta a la Ley de Acceso a la Información y combatir el poder con el que se han hecho del control de los órganos de revisión para impedir que actúen como verdaderos contrapesos en la rendición de cuentas.
Investigadores de Artículo 19 (Organismos de Defensa a la Información y Libertad de Expresión) y Fundar (Centro de Análisis e investigación de políticas públicas), dijeron en entrevistas por separado que la reforma constitucional pasó sin problemas en el Senado, pero que al llegar a la Cámara de Diputados el grupo del PRI propuso reservas para echar abajo cambios ganados a favor de la Ley de Transparencia.
A unos días de darse a conocer los resultados de la segunda edición del índice de acceso a la información en México –la primera salió en 2010– que realizan conjuntamente ambos organismos, Renata Terrazas, investigadora del área de rendición de cuentas y transparencia de Fundar, dijo que las propuestas de última hora que hicieron los priistas son retrogradas.
Y mencionó tres casos, que calificó como lamentables.
Uno. El plan del Senado contempla erigir al IFAI como máximo órgano para resolver resoluciones impugnadas en los estados, pero el PRI presentó una reserva para que las entidades puedan inconformarse llevando el caso ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación. “Tiene graves problemas porque no se reconoce al IFA como la autoridad en transparencia y acceso a la información”, dijo Terrazas.
El análisis de Fundar revela que cada estado tiene su propia ley, en más de la mitad de las entidades no se prevé que existan órganos de revisión, los cuales son fundamentales en el interior de las dependencias locales porque deben determinar si la información que se presenta como reservada efectivamente es reservada. Otro problema es que los órganos garantes de la transparencia, equivalentes al IFAI en las localidades, están muy vulnerables debido a que los mandatarios locales tienen influencia en la designación de los representantes.
“Las propuestas regresivas son del PRI”, expresó también Ana Cristina Ruelas encargada del Programa de Acceso a la Información de Artículo19.
Sobre esa contrapropuesta dijo que una de los grandes logros en los últimos años, desde la última modificación al artículo sexto, es que la SCJN determinara que las decisiones del IFAI son inacatables, es decir que ningún sujeto obligado puede impugnar por la vía judicial el fallo de los consejeros del IFAI.
“Ahora la reserva busca quitarle esa inacatabilidad al IFAI, lo cual es muy preocupante porque ya es una batalla ganada en la misma Suprema Corte”, explicó Ruelas.
Dos. El otro punto clave, en el que también coincidieron por separado ambas especialistas es el que tiene que ver con los partidos políticos, fondos públicos y sindicatos. La propuesta del Senado proponía que los recursos que esas dos entes sean denominados sujetos obligados directos de la ley de transparencia y que el IFAI tenga autoridad sobre ellos.
Terrazas dijo que, no obstante, el argumentos de los diputados priistas es que el IFE ya ejerce facultades de fiscalización sobre los partidos. “Pero aquí hay un problema, que si bien lo hacen, se enfocan en el tema de campañas y el tema de información es muchísimo más amplio: presupuesto público”, aseguró.
A su vez, la representante de Artículo19 agregó que la nueva iniciativa de reforma incluye a partidos, fondos públicos y sindicatos a someterse a la Ley de Acceso a la Información. “Pero la reserva quita a estas tres instancias de ser sujetos obligados, lo cual es totalmente regresivo porque el principio básico de la transparencia es: ‘toda aquella persona que reciba recursos públicos debe ser sujeto obligados’”.
Tres. El PRI quiere alargar los tiempos para entregar la información. “Y una realidad es que información que se entrega años después mata el derecho a la información”, dijo Terrazas, de Fundar.
La especialista comentó que hay un pretexto sobre la revisión de las resoluciones del IFAI. “Les asusta, pero hay lineamientos que el propio IFAI ha elaborado para emitir juicios. Uno de los criterios principales es que para que la información sea reservada, hay que argumentar por qué presenta un daño dar a conocer la información”, añadió Renata Terrazas.
Ambas expertas explicaron que la Ley de Transparencia se atoró curiosamente poco después de firmarse el Pacto por México.
“El 29 de abril al ser discutida en comisiones, el PRI cambió el dictamen aprobado en el Senado. Las reservas las presentaron sin discusión como debe darse en todos los procesos parlamentarios, antes de pasar al pleno. La oposición se dio cuenta de que el dictamen que tenían en sus manos no era el dictamen discutido inicialmente”, alertó Terrazas.
En otras palabras, dijo, se trató de un madruguete, avalado por algunos diputados perredistas. “Diputados del PAN y algunos del PRD se levantan y rompen el quórum para no discutirlo porque nunca hubo discusión de esas reservas. Así es como la ley se quedó en el camino”, recordó la especialista de Fundar.
Ana Cristina Ruelas, encargada del Programa de Acceso a la Información de Artículo19, dijo que hay más reservas. “Lo que es extraño es que Enrique Peña Nieto (EPN) se comprometió a reformar el artículo sextos para darle mayor autonomía al IFAI y se ha retrasado la discusión”.
Dijo que aunque el Congreso apruebe las principales reformas que promueve la Presidencia desde el Pacto por México como la de Educación, Laboral, Telecomunicaciones, así como las que están próximas a discutirse: Energética. Electoral y Financiera, servirán de poco o nada si no se tiene como eje transversal la rendición de cuentas y el acceso a la información.
“Si no avanzamos en eso, vamos a quedar mancos”, advirtió Ruelas.
