Sheinbaum afirmó que la investigación se trata de una venganza contra funcionarios del Poder Judicial por “su decisión honesta” al resolver proyectos y reformas impulsadas por la Cuarta Transformación. “Yo me supongo que la Ministra Piña no va a decir cosas nomás porque sí”, dijo por su parte Xóchitl Gálvez.
Ciudad de México, 12 de abril (SinEmbargo).– La investigación ordenada contra Arturo Zaldívar Lelo de Larrea por Norma Piña Hernández, Ministra presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), se metió de lleno en la campaña presidencial de 2024. Xóchitl Gálvez, candidata de la derecha, exigió al exministro que se retire del equipo de Claudia Sheinbaum, mientras que la abanderada de la izquierda dijo que el proceso apenas abierto –y dado a conocer en plena elección 2024– es una venganza y persecución política de la titular del Poder Judicial federal, quien mantiene una disputa con el Presidente Andrés Manuel López Obrador.
“Sería lo ético, ¿no? Que se ponga a disposición de quien lo va a investigar, la Fiscalía o no sé”, dijo la abanderada de la oposición esta tarde durante un encuentro con reporteros en San Pedro Garza García, en el estado de Nuevo León.
La candidata de los partidos Acción Nacional (PAN), Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) dijo que si bien no prejuzga el caso ante la revelación de que la indagatoria inició por una denuncia anónima, sí reiteró en varias ocasiones que se debe de investigar “sin importar de qué color, de qué partido, de quién se trate”, algo que esperó que Sheinbaum estuviera de acuerdo con ella.
— ¿No es una venganza Xóchitl, usted considera?
— Ahora resulta que cuando es de su equipo es venganza y cuando es la oposición es justo. Si hay pruebas, que se presenten y que se le investigue, que se castigue. Yo me supongo que la Ministra Piña no va a decir cosas nomás porque sí.
Por su parte, Claudia Sheinbaum reconoció que, acorde a lo que ha visto y escuchó durante una entrevista a Arturo Zaldívar, la investigación no cuenta con sustento y está fuera de toda norma de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), misma que no ha sido sólo contra el exministro presidente, sino que también contra otros jueces.
La aspirante oficialista aseguró que podría tratarse de una venganza como una persecución a hasta 61 jueces, ministros y magistrados “por su decisión honesta” al discutir proyectos que han venido por parte de la actual Administración.
Asimismo, cuestionó la forma en que se dio a conocer la investigación cuando la base es una denuncia anónima, hecho que remarcó que se trata de algo “totalmente fuera de derecho”, a lo que añadió que únicamente busca que la Suprema Corte se dedique a la procuración de la justicia y no se dedique a la “persecución política”.
“Yo espero que la Suprema Corte reaccione porque de seguir en esta actitud en donde ahora son Legislativo. Ahora son perseguidores, pues es que no puede ser un Poder Judicial en un país democrático así”, dijo al preguntarle sobre su relación con Piña si ganara la Presidencia de la República.
Hoy más temprano, luego de que se diera a conocer la investigación en su contra, el exministro Arturo Zaldívar, quien funge como asesor de Sheinbaum para la Reforma al Poder Judicial, dijo en entrevista al periodista Álvaro Delgado Gómez de SinEmbargo que jamás se había iniciado una investigación contra un expresidente de la SCJN, menos aún por un anónimo, que involucra además a jueces y magistrados a los que él supuestamente presionó, inclusive con extorsiones y amenazas, para emitir sentencias a favor de sus intereses, lo que debió desecharse por falso.
“Se ve claramente una intencionalidad política. Esto es algo que va más allá de mí, me trasciende, porque no sólo menciona una gran cantidad de servidores públicos, sino porque claramente es una revancha, una venganza contra el Presidente de la 4T y tratando de intervenir en un momento electoral muy trascendente para el país. ¿Por qué? Porque si admitirla era particularmente irregular, la filtra. Toda investigación requiere decrecía, requiere sigilo. Al filtrarla se está afectando el principio de presunción de inocencia, el derecho de defensa y nuestra imagen y honorabilidad de todos los que estamos mencionados ahí”.
Con base en un documento anónimo, presentado sin pruebas el 8 de abril, Piña Hernández ordenó, al día siguiente, iniciar la investigación que involucra a un total de 61 jueces, magistrados, funcionarios y exfuncionarios del Poder Judicial de la Federación, y se le encomendó a la Unidad General de Investigaciones de Responsabilidades Administrativas, que depende directamente de ella.
La investigación involucra a jueces que desecharon amparos promovidos por el equipo jurídico de Claudio X. González contra obras emblemáticas del Presidente López Obrador, como el Tren Maya y el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles, así como casos como el de Emilio Lozoya y hasta litigios del periódico “El Heraldo de México”.
Zaldívar subraya: “Esto es gravísimo, es increíble que desde la presidencia de la Corte se viole de tal manera la Constitución y los derechos humanos de personas. Es un desafío. Están muy preocupados porque Claudia Sheinbaum va a ganar la elección y por la Reforma Judicial. Se nota un acto de desesperación”.
La investigación administrativa que Piña Hernández ordenó contra Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, su antecesor en el cargo, es por presuntamente vulnerar la autonomía e independencia del Poder Judicial, en cuyo escrito de denuncia anónima involucra también a jueces y magistrados, así como al exconsejero jurídico Julio Scherer Ibarra y a Netzaí Sandoval, asesor de la Ministra Lenia Batres Guadarrama.
Al respecto, Zaldívar presume que se trata de una fabricación de la propia Ministra Piña Hernández y sus asesores, que lo son también de la candidata presidencial Xóchitl Gálvez.
“Todo parece indicar que la denuncia ellos la elaboraron, no tiene ni pies ni cabeza. Lo veo como una intervención indebida de la presidencia de la Corte en el proceso electoral, violando todos los mínimos derechos que requiere cualquier persona para ser investigada y vulnerando los propios precedentes de la Corte y del Consejo”.
— Con información de Álvaro Delgado Gómez
