Ciudad de México, 8 de diciembre (SinEmbargo).-La Corte de Nueva York negó un amparo a un chimpancé de 26 años que le iba a otorgar el título de persona legal para poder vivir en libertad, por lo que tendrá que pasar el resto de su vida enjaulado.
El panel de tres jueces de la División de Apelaciones fue unánime en negar la "personalidad jurídica" a Tommy, que actualmente vive en una jaula en el condado de Fulton y que fue representado por la organización Nonhuman Rights Project (NhRP, Proyecto de los Derechos de los No Humanos).
Uno de los argumentos que el abogado Steven Wise presentó a la corte en octubre, fue que las condiciones de vida del chimpancé eran similares a las de una persona que vive en un aislamiento ilegal.
El tribunal de apelaciones explicó que no existe un precedente ni la base legal para el tratamiento de animales como personas y dijeron que lo que refiere a la teoría jurídica, una persona es cualquier ser al que la ley considera susceptibles de derechos y deberes.
Los jueces argumentaron que los chimpancés a diferencia de los humanos, no pueden tener deberes legales o someterse a las responsabilidades sociales o considerarlos legalmente como responsables de sus acciones.
La decisión de los jueces explica en un documento que "en nuestra perspectiva, es inapropiado conferir a los chimpancés los derechos legales, como el derecho fundamental a la libertad protegida por la acción de hábeas corpus, que ha sido otorgada a los seres humanos".
Por otro lado reconocieron que esta apelación presenta la novedosa cuestión de si un chimpancé es una "persona" y tiene derecho a los derechos y protecciones que ofrece el recurso de hábeas corpus. "Cabe destacar que no nos pidieron evaluar la calidad de la actual vida de Tommy como un esfuerzo para mejorar su bienestar", explica la sentencia.
Tommy vive dentro de una jaula atrás de un remolque y su dueño alegó al conocer esta demanda que el chimpancé estaba en un ambiente agradable, pues tenía acceso a una televisión donde "miraba caricaturas, cable y accedía al estéreo".
“Nunca nadie había pedido el derecho legal para animales hasta ahora, al ser los primeros demandantes con este caso estamos pidiendo a los jueces que reconozcan por primera vez que estos seres vivos, con procesos cognitivos complejos, tienen el derecho básico legal a no ser enjaulados" explicó Steven Wise, fundador y presidente de la NhRP.
Los defensores presentaron también como evidencias varios estudios que fueron publicados durante los últimos 15 años que demuestran la capacidad de estos animales para sentir empatía, tener conciencia de sí mismos, memoria compleja y reconocimiento de la muerte.
El NhRP dijo que buscará apelar en la corte superior del estado para citar otros fallos en Nueva York, pues en ocasiones anteriores, el estado había otorgado este estatus de personas jurídicas a varios animales domésticos que resultaron ser beneficiarios de cantidades de dinero o propiedades.
MÁS CASOS
Dos semanas antes de esta decisión, existió un caso parecido en Argentina con Sandra, una orangután originaria de Sumatra que residía en el zoológico de Buenos Aires y a quien también le fue negado el "hábeas corpus".
Uno de los argumentos que presentó un miembro de la Asociación de Funcionarios y Abogados por los Derechos de los Animales (AFADA) era que el término de "persona" no es un concepto biológico, sino filosófico en el cual la Justicia entiende que hay una "privación ilegal de la libertad de una persona no humana".
En otras provincias argentinas como Córdoba, Río Negro, Santiago del Estero y Entre Ríos tienen antecedentes de haber apelado a favor de simios que vivían en zoológicos a través de otros recursos judiciales.
