Los resultados revelaron que el 11.8 por ciento de los pacientes que tomaron la medicina contra la malaria desarrollaron síntomas compatibles con la COVID-19, en comparación con el 14.3 por ciento de aquellos a los que se les administró un placebo.
Ciudad de México, 4 de junio (RT).- La hidroxicloroquina, medicamento desarrollado originalmente para el tratamiento de la malaria, no es mejor que un placebo para prevenir la infección del coronavirus, determinaron recientemente investigadores de la Universidad de Minnesota (EU).
Su estudio, publicado este miércoles en el New England Journal of Medicine, consideró un total de 821 personas asintomáticas de EU y Canadá que estuvieron en contacto de alto riesgo con el virus o convivieron en su hogar con una persona infectada. En un margen de cuatro días posteriores a la exposición, a 414 participantes se les administró hidroxicloroquina, mientras que los 407 restantes recibieron un placebo. Las píldoras fueron asignadas de manera aleatoria y para ser ingeridas durante cinco días, con una dosis más fuerte al comienzo.
Los resultados revelaron que el 11.8 por ciento (49 de 414) de los participantes que tomaron el medicamento contra la malaria desarrollaron síntomas compatibles con la COVID-19, en comparación con 14.3 por ciento (58 de 407) entre aquellos a los que se les proporcionó un placebo.
Asimismo, se detectó que los efectos secundarios fueron más comunes en las personas que recibieron tratamiento con hidroxicloroquina (40.1 por ciento versus 16.8 por ciento), aunque no se presentaron reacciones adversas graves.
"Nuestros datos son bastante claros al indicar que, para la exposición posterior, esto realmente no funciona", concluyó David Boulware, investigador principal del ensayo y médico especialista en enfermedades infecciosas en la Universidad de Minnesota.
