La consejera electoral Carla Astrid Humphrey quedó fuera de la lista de aspirantes a presidir el Consejo General del INE por un impedimento de carácter constitucional.
Por Carlos Álvarez Acevedo
Tijuana, 3 de marzo (Zeta).- La consejera electoral Carla Humphrey impugnará ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) la resolución del Comité Técnico de Evaluación de la Cámara de Diputados que la dejó fuera de la lista para contender por la presidencia del Instituto Nacional Electoral (INE).
Aunque aseguró que respeta la decisión pero no la comparte, la consejera recurrirá a la vía jurídica para solicitar la nulidad de la decisión del Comité, ya que no se trata de una reelección porque no busca postularse para el mismo cargo.
Como muestra de ello, expuso que la Presidencia del Instituto y el Consejo General son dos órganos centrales con distintas atribuciones debidamente establecidas en la ley.
“Me estoy postulando para, si los votos y el proceso me es favorable, poder asumir la presidencia del organo electoral”, aclaró al exponer que como consejera no forma parte de la presidencia del Instituto, por lo que no estaría buscando el mismo cargo.
📺 No hay impedimento para contender a la Presidencia del INE: @C_Humphrey_J en entrevista con @ClaudioOchoaH https://t.co/LgVfMLe3LP pic.twitter.com/V4M9lqmvCV
— @INEMexico (@INEMexico) March 3, 2023
Por unanimidad, el Comité Técnico de Evaluación de la Cámara de Diputados del Congreso de la Unión negó este viernes el registro a la consejera Carla Astrid Humphrey Jordan, como aspirante a presidir el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE), porque ello representaría una reelección.
Durante una conferencia de prensa, el Comité Técnico de Evaluación informó que la esposa de Santiago Nieto Castillo, extitular de la Unidad de inteligencia Financiera (UIF), tenía un impedimento de carácter constitucional, porque fue elegida como consejera electoral por nueve años, periodo que concluye en julio de 2029.
“Emitimos un acuerdo relativo a las personas aspirantes que presentan un impedimento de carácter Constitucional para participar en este proceso, lo que incluye a las personas aspirantes que hoy son consejeros electorales y en el INE en funciones o que fungieron como tales a partir de la reforma de 2014”, explicó María Esther Azuela Gómez, integrante del Comité.
Inicia la Sesión Extraordinaria del Consejo General del @INEMexico
Sigue la transmisión en vivo 🖥 https://t.co/kre6goopys
Orden del día 🗒 https://t.co/v8c5rrGtBh#INEenVivo #ElINESomosTodasYTodos #YoTambienSoyINE pic.twitter.com/o16U7m8zm7— Carla Humphrey (@C_Humphrey_J) March 3, 2023
En sesión ordinaria, la politóloga puntualizó que lo anterior se determinó por unanimidad de los integrantes del Comité Técnico de Evaluación de San Lázaro y se fundamentaba en lo establecido en el artículo 41, base quinta, apartado A, párrafo quinto, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
“En este sentido no pueden ser elegidos por segunda ocasión Para ocupar un cargo En el consejo general del INE para el periodo que comprende del 4 de abril de 2032 ya que esto consistiría en una reelección y además ocuparían el cargo por más de los 9 años que se establecen en la constitución”, expuso Azuela Gómez.
En el acto, los miembros del Comité Técnico de Evaluación de la Cámara baja del Congreso de la Unión, informaron que 531 personas concluyeron el proceso de registro de manera satisfactoria, por lo pasarían a la próxima etapa, en la que tendrían que presentar un examen de conocimientos a realizarse el 7 de marzo de 2023.
Comunicado de prensa 6 pic.twitter.com/f4BhY6Ce8P
— Comité Técnico (@comite_ine) March 3, 2023
De ese total 164 personas se identificaron como mujeres, 358 como hombres, cinco como no binarias, una mujer trans, y cinco más sin identificar. También se emitieron otros tres acuerdos que contienen la determinación de 32 aspirantes no quedaron registrados por no haber entregado la exposición de motivos.
Así como tres más que fueron rechazados, porque no contaban con el requisito de antigüedad mínima de cinco años de haber concluido la licenciatura, y uno más porque no pudo continuar el proceso en virtud de que no atendieron la previsión que les realizó el Comité.
