“Nosotros como padres nos preparamos con nuestros hijos para cuando faltáramos, nunca nos preparamos para despedir a una hija. Ella estaba maravillada porque le faltaba poco tiempo para recibirse, porque iba trabajar, a disfrutar de su carrera, pero todos esos sueños se quedaron enterrados”, dijo Maricruz Velasco, madre de Karla Yessenia, joven estudiante de Derecho y víctima de homicidio en Chiapas el 4 de julio de 2018.
Ciudad de México, 2 de mayo (SinEmbargo).- Karla Yesenia Gómez Velasco tenía 21 años de edad. Estudiaba la licenciatura en Derecho y estaba a punto de titularse. La joven quería disfrutar de su carrera, conseguir un buen empleo para comprarle un automóvil a sus padres, y desarrollarse como profesionista, sin embargo, fue hallada muerta a inicios de julio de 2018 en Tuxtla Gutiérrez, Chiapas.
La familia de la joven aseguró que la chica fue asesinada, pues su cuerpo tenía huellas de violencia. Un hombre está detenido como el presunto responsable, pero el proceso –que además es por homicidio simple y no feminicidio– ha sido suspendido por malas prácticas y burocracia que ha arrastrado el Poder Judicial de Chiapas, denunció la familia de la víctima y activistas que acompañan el caso.
“Era una niña que sólo pensaba vivir, no le dieron tiempo de disfrutar su carrera ni que desarrollara sus sueños. Así la encontré, muerta. Un día salió contenta y me la regresaron en cajón. La verdad, desde ese momento yo también estoy muerta, lo único que pido y exijo es justicia”, expuso la señora Maricruz Velasco Nájera en entrevista con SinEmbargo.
Durante el primer trimestre de 2019 al menos 21 mujeres han sido asesinadas en Chiapas; de estos casos, sólo seis son investigados como feminicidio.
¿QUIÉN ERA KARLA?
Karla Yessenia Gómez nació un 24 de diciembre de 1997. “Ella fue un regalo de noche buena que tuve, era mi princesa”, comentó Maricruz.
La joven era la mayor de dos hijos que tuvieron Maricruz y su esposo, el señor Manuel Gómez Girón. Maricruz recordó que su hija era una estudiante muy aplicada.
La universitaria recién había terminado su servicio social para titularse como Licenciada en Derecho. Lo realizó en el Congreso del Estado, durante las vacaciones. Ahí colaboró con el entonces Diputado local, Carlos Penagos Vargas. Terminó sus prácticas profesionales al tiempo en que las campañas electorales iniciaron. El Diputado Penagos, quien se lanzó como candidato a la Presidencia Municipal de Tuxtla Gutiérrez, le pidió a Karla que colaborara en la campaña, detalló Maricruz.
Karla comentó a sus padres que había sido invitada a participar en la campaña, “nosotros no estábamos de acuerdo por la escuela, pero la apoyamos”. La joven se desempeñó como gestora electoral en el proyecto.
Maricruz narró que Karla quería “disfrutar su carrera”, al menos cinco años o seis, después quería tener una familia.
“Ella me decía ‘tengo que disfrutar la carrera, tanto que a ustedes les ha costado darme esta carrera, quiero disfrutarlo con ustedes y ya llegara el momento en que me independice’”, añadió la madre.
La mamá de Karla insistió que dentro de los planes de la chica estaba conseguir un empleo bien remunerado para comprar un vehículo a su madre, pues la casa donde viven está en lo alto de una loma.
“Ella tenía la ilusión, estaba maravillada porque le faltaba poco tiempo para recibirse, porque iba trabajar, disfrutar de su carrera, disfrutar de una mejor vida, pero todos esos sueños se quedaron enterrados. […] Nosotros como padres nos veníamos preparando con nuestros hijos para cuando faltáramos, más nunca nos preparamos para despedir a una hija”, aseguró.
DESAPARICIÓN Y ASESINATO
La jornada electoral llegó y el candidato que apoyaba la joven perdió. La mañana del martes 4 de julio Karla recibió una llamada de su jefa inmediata [quien se omite el nombre a petición de la representación de la familia], para que acudiera a entregar todos los documentos y aspectos que tenía pendiente.
Manuel, el padre de la chica, le pidió que ya no acudiera a ese trabajo, pero la joven refutó que ella tenía una responsabilidad y salió de casa pasadas las 9 de la mañana.
“Mi niña era muy responsable, no le gustaba dejar nada a medias”, dijo Maricruz.
Los padres de Karla le enviaron mensajes durante la mañana y ella respondía que en cuanto terminara de hacer las entregas de muebles, de lo último que haría sobre la campaña, acudiría a la casa a comer con la familia, y de ahí acompañaría a su hermano a realizar unas compras.
“Como la miramos muy triste porque perdido su candidato, esa mañana bajamos a comprarle un conejito que ella quería. Era una sorpresa para ella. Regresamos a la casa y la estábamos esperando con ansias para darle su sorpresa, pero no llegó”, platicó la madre.
Karla sabía que tenía el compromiso con su hermano menor, así que le llamó al mediodía para cancelar, le dijo que no iba a poder acompañarlo porque aún no terminaba los pendientes y desconocía cuánto tardaría.
El mediodía transcurrió y la joven no regresaba a casa. Los padres le llamaron por teléfono entre las 6 y 7 de la noche, pero la llamada no entraba, enviaba a buzón.
“Nosotros pensamos que se le había descargado el celular, pero al rato me llamó un compañero de ella [quien se omite el nombre a petición de la representación legal de la familia] –eran como las 8 o 9 de la noche– y me dijo que no nos preocupáramos, que Karlita estaba bien, que estaban conviviendo para despedirse del equipo de campaña, que habían ido a un restaurante que se llama La Palapa de mi Mamá”, narró la mujer.
Maricruz le pidió al joven que pusiera a su hija al teléfono, pero este le comentó que no podía porque ella “había ido al baño”.
El chico le indicó que en una hora llevarían a Karla a casa. La hora pasó y la chica no llegó. Maricruz llamó al amigo y a su hija, pero no obtuvo respuesta. Llamó a otra amiga de Karla, y la joven le reiteró que seguían en el restaurante, pero que ya iban a ir a dejar a la chica a su hogar.
Transcurrieron las horas sin que Karla regresara a casa. Maricruz tuvo que irse a dormir para poder levantarse temprano a abrir su negocio (una tiendita de abarrotes), pero el hijo menor se quedó despierto hasta las 6 de la mañana.
A la mañana siguiente, lo primero que realizó Maricruz al levantarse fue ir al cuarto de Karla para verificar si estaba ahí. Ella no estaba. La mujer se dirigió al cuarto de su otro hijo y éste le informó que la joven no había llegado en toda la noche.
La madre de Karla llamó al amigo, y él le dijo que la jefa inmediata, quedó en llevar a la chica a su hogar, que la superior junto su hermana y el cuñado Marvin iban a llevar a la joven a su casa.
“Me dijo que él se fue en taxi porque ya no cupo en el carro, pero que ellos, quedaron muy formalmente de llevar a Karla a casa”, contó la madre de Karla.
Maricruz señaló que llamó a la jefa de la chica, pero las primeras llamadas no las contestaba. La madre insistió hasta finalmente le respondió.
La madre de la joven citó parte de la conversación con la mujer:
–Oye, mi hija no llegó a la casa y me dicen que tú quedaste de venir a dejarla.
–Sí la llevamos, incluso la encaminamos media cuadra a su casa. A lo mejor se quedaría ahí con un vecino.
–Mi hija no está acostumbrada a quedarse con ningún vecino, ella derechito a su casa.
–Pues búsquela, por ahí ha de estar.
“Así me dijo cuando yo le hablé. Pero yo ya noté una actitud rara”, platicó la madre.
Maricruz agregó que minutos después volvió a hablar con la misma mujer y ésta le cambió la versión, le dijo que su hermana y Marvin fueron quienes llevaron a Karla a su casa, pero que ella no lo vio.
–¿Cómo que tú no lo viste?, respondió Maricruz.
–Es que a mí me pasaron a dejar primero.
–Pero que no se supone que si estaban en la “Palapa de mi Mamá”, la más cercana para ir a dejar era a mi hija porque ustedes viven en el otro extremo y les quedaba más cerca ¿qué pasó, pues?– inquirió Maricruz.
–Sí, pero ella no quiso, entonces optaron por dejarme a mí, luego a otra amiga y después ellos se fueron, me dijeron que la fueron a dejar. A lo mejor ella se iría a la casa de una amiga– respondió la mujer.
–Pues está muy raro– refutó Maricruz y colgó.
Las horas transcurrieron y Maricruz volvió a llamarle a la mujer para preguntar por su hija, pero la persona insistió en que desconocía el caso.
Posteriormente, la jefa de Karla llamó a Maricruz y le dijo que la chica se fue con su hermana y él novio de ésta, [Marvin], que se fueron a dormir a la casa de Marvin, en la colonia Francisco I Madero. Supuestamente ahí durmió Karla, pero que cuando Marvin y su novia se levantaron, Karla ya no estaba ella.
Maricruz dijo que no le creía porque sentía que le mentía, sin embargo, trató de calmarse. La madre y su esposo, el señor Manuel, acudieron al campo a ver a su otro hijo a un partido de futbol, ahí se encontraron con unos vecinos que son policías.
Uno de los agentes vio intranquila a Maricruz y le preguntó qué le sucedía, la mujer les explicó que su hija no aparecía desde el día anterior. El policía le cuestionó como iba vestida y Maricruz respondió. Luego los agentes se retiraron.
Transcurrió un rato, y los policías acudieron a donde estaba la familia y le enseñaron al señor Manuel una fotografía de una joven que había sido hallada sin vida en la colonia Francisco I Madero, el hombre no la quiso reconocer, pero luego Maricruz vio la imagen.
“Efectivamente era mi hija. Nos dijeron que estaba en el SEMEFO. En ese momento me desplomé, se me fue la voz, me quedé sin aliento, ahí estaba mi hija, sin vida. Fue un momento muy duro. Era una niña que solo pensaba vivir, no le dieron tiempo por lo menos que formara una familia, no le dieron tiempo que desarrollara sus sueños. Un día salió contenta y me la regresaron en un cajón. La verdad desde ese momento yo también estoy muerta, lo único que pido y exijo es justicia”, detalló.
El cuerpo de Karla fue localizado la madrugada del 5 de julio, cerca de la 1:30 de la mañana. La necropsia de ley estableció que ya tenía horas de haber fallecido. La joven había sido arrollada.
“Mi hija sufrió, ella murió por estallamiento de vaso, hígado, se le perforó su pulmoncito. Dicen que esa noche hubo una llamada de emergencia porque escuchaban que le pegaban a una mujer, pero nunca llegó la patrulla, o no dieron con el domicilio, no sé, y al poco tiempo encontraron a mi hija muerta”, indicó la madre de Karla
Maricruz comentó que desde que encontraron a Karla ya no volvió a saber de la jefa de la joven, ni de su hermana: “Como por arte de magia desaparecieron de las redes sociales, de los números telefónicos”.
A los diez días del hecho, las dos mujeres aparecieron para rendir su declaración voluntaria, agregó Maricruz.
LA DETENCIÓN
Marvin Eduardo ‘N’ fue detenido la madrugada del 24 de julio de 2018, informó la Fiscalía General de Justicia de Chiapas.
“La Policía Especializada dio cumplimiento a una orden de aprehensión girada por el Juez de Control de Región Uno con residencia en Cintalapa en contra de Marvin Eduardo ‘N’ por el delito de homicidio simple intencional, estuvo huyendo todos estos días, estuvo en Nayarit, estuvo en Sonora y pensaba irse a Playas del Carmen, Quintana Roo”, indicó Luis Alberto Sánchez Sánchez, fiscal de Homicidio y Feminicidio de Chiapas, reportaron diversos medios locales.
De acuerdo con la información trascendida por la prensa local, el Fiscal de Homicidios dijo que los motivos del homicidio se iban a plantear “en la teoría del caso por parte del Ministerio Público del Juzgado, esta persona ante nosotros, el hoy imputado, no rindió declaración”.
Maricruz destacó que la captura del presunto responsable se hizo porque la familia ejerció presión: “Fue porque se hizo una rueda de prensa a los 20 días del hecho. Y ahí en la madrugada supuestamente ya lo agarraron. De las mujeres no sabemos nada, lo único que sabemos es que la Fiscalía está haciendo su trabajo”.
EL PROCESO PENAL
Alejandra Rovelo del “Colectivo Bocas por los Derechos”, asociación civil sobre víctimas de feminicidio en Chiapas, explicó que el procedimiento actualmente está suspendido a raíz de un amparo que promovió el imputado.
La carpeta de investigación se inició por como si fuera un simple accidente, pero la familia busca que el delito sea investigado como feminicidio.
“Al principio lo quisieron manejar como homicidio culposo, pero la propia autopsia refleja que hay otro tipo de situación”, expresó la activista.
La defensora de Colectivo detalló que al inicio del caso habían otras autoridades, el Fiscal General Raciel López Salazar, –que actualmente es delegado de la FGR– y el Fiscal de Homicidios Luis Alberto Sánchez. La entrevistada dijo que la en la administración anterior la Fiscalía “llevó la investigación de una forma sesgada, pero ahora con la nueva administración sí ha habido una apertura a que se pueda tratar de dotar de nuevas evidencias y datos de prueba para poder refutar el homicidio, reafirmar que es un feminicidio”.
En la audiencia de vinculación a proceso, el Ministerio Público intentó que se vinculara por feminicidio, pero el imputado fue vinculado por homicidio simple.
Posteriormente el imputado solicitó un amparo contra la vinculación, mismo que le fue otorgado por el Juez 2o de Distrito Silvino Arturo López
El amparo se otorgó, aclaró la activista, “no en relación a la solicitud que hizo el imputado de no ser vinculado, sino porque en la audiencia inicial cambiaron tres veces de juez.
“El juez de control fue movido por cuestiones de vacaciones y horarios del Poder Judicial y eso rompió el principio de inmediación [que estable que el mismo juez debe de conocer la causa al inicio]. Entonces ahí hubo una debilidad del Poder Judicial y no han modificado estas malas prácticas”, expuso el Colectivo Bocas por los Derechos
El juez de distrito que conoció del caso ordenó que el proceso se volviera a realizar por las malas prácticas y por la burocracia del Poder Judicial que cambió a los jueces de control en la audiencia inicial.
”El efecto es restituir, es decir, no dejar en libertad al imputado pero sí volver a hacer la audiencia, eso es revictimizar a la familia, otra vez ir a la audiencia”, detalló la activista.
Las activistas informaron que la familia presentó una revisión del amparo para que el proceso no vuelva a iniciarse por eso revictimiza a los afectados.
Actualmente el proceso se encuentra en Amparo en Revisión, esperando sentencia del Segundo Tribunal Colegiado de Circuito.
“Lo más probable es que nos den marcha atrás y tengamos que volver a la etapa inicial”, reconoció Rovelo.
La defensora detalló que lo único positivo es que debido a la presión de las organizaciones no se ha dejado en libertad al imputado. “El proceso se suspendió para efectivos restitutorios del procedimiento no para efectos de libertad”.
Maricruz Velasco reiteró que sólo piden justicia para su hija Karla: “Nadie tiene derecho de quitarle la vida a nadie, yo lo único que quiero es justicia para mi hija, porque yo sé que nadie me va a regresar a mi hija. Que hagamos conciencia, a las personas que no se tientan el alma que se acuerden que nacemos de una mujer, a la mujer se le respeta, se le quiere, no se merece que la maten, no se le merece maltratar, ni a ella ni a nadie, así sea hombre o mujer”.
