Ciudad de México, 1 de septiembre (SinEmbargo).— Los candidatos independientes electos Manuel Clouthier Carrillo, Pedro Kumamoto y Alfonso Martínez consideraron que las modificaciones a las leyes electorales que se están dando en varios estados del país, con el fin de aumentar los requisitos para registrar una candidatura independiente, son reflejo de la preocupación y el miedo de los partidos políticos a una mayor incidencia ciudadana en el sistema político y a una competencia alejada de las instituciones políticas que ellos representan.
Asimismo señalaron que se trata de marcos legales anticonstitucionales y que son jurídicamente débiles, ya que existe una jurisprudencia en un sentido contrario al que esas leyes pretenden avalar y que bastaría para echarlas abajo.
Clouthier, Kumamoto y Martínez fueron de los únicos seis contendientes que ganaron un cargo de elección popular sin representar a un partido político en las pasadas elecciones del 7 de junio. Este lunes, ellos tres participaron en la charla Diálogos con Futuro Horizonte Ciudadano, organizado por la Universidad Iberoamericana, en la que hablaron sobre los obstáculos que enfrentan las candidaturas independientes, los retos y la relevancia de esta figura en un sistema político representativo.
También hablaron sobre las llamadas leyes “anti Bronco”, como se ha nombrado genéricamente a las modificaciones legislativas impulsadas en varios estados del país, que aumentan los requisitos para registrar una candidatura independiente, y que han sido consideradas como trabas a dicha figura, la cual fue usada por primera vez en las pasadas elecciones del 7 de junio. En dichos comicios resultó ganador, entre otros, el candidato independiente a la gubernatura de Nuevo León, Jaime Rodríguez, apodado “El Bronco”, cuyo mote ha servido para aludir a los cambios en las leyes que también podrían llamarse “anti independientes”.
Las reformas a las leyes locales para aumentar los requisitos para los candidatos independientes se han dado no sólo tras el primer ejercicio de este tipo en una elección, sino en la antesala de comicios para renovar gubernaturas en 16 estados el próximo año. Chihuahua, Veracruz, Sinaloa, Tamaulipas, Durango y Puebla son algunas de las entidades donde las reformas ya han sido aprobadas.
El sinaloense Clouthier, quien fue electo como Diputado federal, vio en la postura de los partidos políticos una demostración de su miedo a la competencia. Alfonso Martínez, Alcalde electo de Morelia, Michoacán, consideró que “no es más que el reflejo de la preocupación que tienen los partidos políticos ante la realidad que ya se vio que sí somos libres”.
Kumamoto, quien será Diputado local en el Congreso de Jalisco, señaló que esos marcos legales son anticonstitucionales y contrarios al principio progresivo del primer artículo constitucional, que tutela los derechos humanos.
“En términos legales están violando la Constitución, pero en términos políticos, que era también la parte más importante, están tratando de quitar lo que podría ser competencia y lo que podría mejorar, desde mi perspectiva, la realidad de la democracia”, opinó.
Clouthier refirió que existen ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación varias resoluciones que echan abajo dichos cambios en las leyes, ya que precisamente esas resoluciones han sido producto de luchas de los candidatos independientes para revertir resoluciones de las instancias electorales, con las que se ha buscado limitar su derecho a ser votados como independientes.
Con esos antecedentes, dijo, será muy fácil echar abajo las modificaciones hechas, pero tiene que ser una lucha de los propios ciudadanos para defender su derecho a tener candidaturas independientes.
PUEBLA, PARADIGMA DE TRABAS Y DE LUCHA
El hijo del fundador del Partido Acción Nacional (PAN), Manuel Clouthier del Rincón, consideró, sin embargo, que la imposición de esos cambios busca tener un efecto inhibidor entre los ciudadanos, haciéndolos creer que una candidatura independiente es imposible de lograr.
Pero por el contrario, consideró, esa postura ha generado descontento ciudadano, además de que irónicamente podría servir a los ciudadanos como una herramienta de empoderamiento, si comienzan a litigar esos cambios en las leyes para echarlos abajo.
“Lo único que hace es evidenciar a la autoridad y a hacer que la ciudadanía se enoje más con ellos. No lo están entendiendo. El futuro de los partidos no depende de ponerle trabas a los ciudadanos. Depende de que se acerquen a los ciudadanos y les den posibilidades de participar”, dijo.
El caso del estado de Puebla es paradigmático de lo planteado por Clouthier. Se trata de un estado en donde se aprobó una ley “anti independientes” que se perfila como la de “candados más severos”, de acuerdo con el ex candidato independiente Alberto Merlo, quien contendió por una diputación federal.
La reforma de ley fue aprobada la semana pasada, tras tan sólo dos días de que fue presentada.
Los cambios que propone son el aumento del porcentaje de firmas del padrón electoral necesarias para registrarse (en contraposición con las pocas que se le piden a un partido político con el mismo objeto); un tiempo límite de 20 días para recolectar esas firmas, que sumarían 131 mil; que las firmas estén repartidas en dos terceras partes de los municipios del estado, que equivaldría a 145 de los 217municipios que tiene Puebla; y que los ciudadanos acudan personalmente a comparecer con copia de su credencial de elector para ratificar su respaldo al candidato independiente.
Al considerar que estas disposiciones son restrictivas, ciudadanos en Puebla –entre ellos Merlo– han señalado que no permitirán la imposición de estas normas y buscan echarlas atrás a través de tres mecanismos jurídicos: una demanda de amparo, que se presentaría la próxima semana; un juicio en defensa de los derechos políticos; y una acción de inconstitucionalidad, de acuerdo con el estudiante de Ciencia Política de la Universidad Iberoamericana Puebla.
INDEPENDIENTE NO ES IGUAL A HÉROE
Los candidatos independientes electos refirieron que tras las elecciones del pasado junio, a los candidatos independientes se les ha dotado de un halo de “héroes”, condición que los tres rechazaron al señalar que si la figura existe es por el hartazgo ciudadano de los partidos políticos, pero eso no implica que quienes se postulan como candidatos independientes forzosamente buscan representar los intereses ciudadanos.
Coincidieron en que la figura del político sin partido no es positiva por sí misma, sino que lo es en función de la representación ciudadana que auténticamente tenga y la legitimidad que consolide.
“No porque sean independientes se tiene que volcar la ciudadanía a votar por ellos. Se tiene que ver quiénes son las personas”, acentuó Martínez.“Hay que estar muy atentos a que las personas que participan tengan realmente la representación de la ciudadanía y no de algún poder fáctico”.
Kumamoto dijo que no había que “endiosar” la figura del candidato independiente, sino más bien regresar a la idea de que la sociedad civil organizada, los movimientos sociales, los movimientos autogestivos, el periodismo independiente, el empresariado socialmente responsable, las organizaciones de la sociedad civil y las no gubernamentales “son en realidad quienes pueden sacar adelante de esta verdadera crisis de representatividad a nuestra democracia. No una persona, no un caudillo, no una idea”.
El Diputado local electo dijo que es importante reivindicar la figura del candidato independiente, pero no entenderla como una condición indispensable ni que tenga una ética por sí misma.
“Dejemos de poner el reflector a una persona que va a venir a ‘salvar’ y más bien construyamos desde abajo, de forma horizontal, cuáles son nuestros intereses”, expresó.
En ese tenor, los tres subrayaron también que no todos los candidatos independientes electos son iguales, no todos usaron las mismas estrategias para conseguir el apoyo ciudadano y no todos irán por cargos similares, de modo que cómo materializarán en éstos la participación ciudadana tampoco se puede analizar con el mismo cariz.
Al hablar sobre no mitificar la figura del candidato independiente, Clouthier fue más contundente al referir una frase que usaba su padre, el legendario “Maquío”:
“Mi padre decía, allá en el 88 [1988], que el chiste no es cambiar de amo sino dejar de ser perro. Los mexicanos ya cambiamos de amo, con la alternancia. Hoy yo los invito a que nos atrevamos a dejar de ser perros. Y ese va a ser el reto: dejemos de andar buscando si nos va a llegar un amo independiente o nos va a llegar un amo de partido, mejor vamos a atrevernos a que este país, insisto, va a cambiar en la medida en que la ciudadanía se empodere”.
