PARÍS. (proceso).- “La actitud de Arturo Montiel empeora conforme pasa el tiempo. Su meta es clarísima: dejar que su disputa legal con Maude Versini se empantane y poner a prueba la resistencia de mi clienta. Su estrategia es burda: sólo busca ganar tiempo. Sus abogados siguen sin hacernos llegar el expediente que entregaron al juez de Metepec el pasado diciembre para justificar que el señor Montiel violara la Convención de La Haya al no regresar a los tres hijos que tuvo con su exesposa. Estamos a finales de marzo. Hace tres meses que tiene secuestrados a sus hijos. Peor aún, limita cuanto puede la comunicación de mi clienta con ellos.”
Philippe Bouchez El Ghozi, abogado de Maude Versini, atiende a la corresponsal en una elegante sala de juntas del bufete internacional en el que labora.
–¿Arturo Montiel impide que Maude Versini llame por teléfono a sus hijos?
–Por supuesto. A pesar de sus múltiples solicitudes, e inclusive a pesar de la intervención del consulado de Francia en México, el señor Montiel rehúsa poner a disposición de mi clienta un número de teléfono al que pueda llamar a sus hijos. Por si fuera poco, cuando ellos se comunican, Maude Versini oye susurros de una voz adulta, seguramente la del señor Montiel, que dicta sus respuestas a los menores. Si éstos se apartan del guión, la comunicación se interrumpe.
Bouchez El Ghozi enfatiza que su paciencia tiene límites.
“Y la de mi clienta también”, precisa.
Desde el pasado 2 de enero Montiel y su exesposa se disputan legalmente la custodia de sus tres hijos: Adrián, Sofía y Alexi. El 27 de diciembre de 2011 el exgobernador del Estado de México demandó a Versini y a su actual esposo, Philippe Lancry, acusándolos de maltratar a los tres menores.
“Engañó al juez mexicano para obtener la custodia provisional de los niños”, insiste Bouchez. “Sus pruebas son tan falsas y manipuladas que no se atreve a enviarnos el expediente. Pero no va a poder seguir así. El juez francés que tiene que examinar el caso en el marco del proceso de exequátur solicitado por el mismo Montiel, no lo podrá hacer sin ese expediente. El exgobernador tiene el tiempo encima, puesto que el juez nos convocó a Eric Noual, su abogado francés, y a mí para el 5 de abril.”
Cabe recordar que Montiel no es el primer cliente mexicano de Noual. Él defendió a Raúl Salinas de Gortari durante su juicio en ausencia por presunto lavado de dinero procedente del narcotráfico, que se llevó a cabo en esta ciudad en marzo de 2006. Ese mismo año se convirtió en defensor del exgobernador en el juicio de divorcio de Versini, representada desde entonces por Bouchez.
El exequátur que quiere obtener Montiel en Francia es capital para él. Conforme a la Convención de La Haya, firmada por París y México, la decisión provisional del juez de Metepec sólo podrá ser definitiva después de que un magistrado francés examine las pruebas que llevaron a su par mexicano a tomarla. Este juez analizará también el expediente que le presentará el abogado de Versini.
“Ese examen se llevará a cabo en varias audiencias y en presencia del procurador de la República”, aclara Bouchez.
–¿Qué pasará el 5 de abril si el juez francés no dispone del expediente presentado por los abogados de Arturo Montiel al juez mexiquense?
–Espero que llegará en el último minuto y que por fin podremos empezar a trabajar. Pero si no es así, la justicia francesa emitirá órdenes terminantes para obtener esos documentos. Si se hace del rogar, el señor Montiel puede ganar unos meses, pero el tiempo no está a su favor. Como tampoco lo está la conclusión de la investigación penal que la policía judicial francesa llevó a lo largo de varios meses sobre supuestos malos tratos infligidos a sus hijos por Maude Versini y su actual esposo Philippe Lancry.
–¿A qué se refiere?
–Tal como se lo contó mi clienta en una entrevista a fines del pasado enero (Proceso 1839), el señor Montiel contrató y pagó a nanas mexicanas primero para espiar a su exesposa y luego para montar falsas acusaciones en su contra.
“Dos de las últimas niñeras que llegaron a París para cuidar a los niños y hablarles en español tenían una misión muy especial: presentar ante la policía judicial francesa una demanda contra Maude Versini y Philippe Lancry por malos tratos perpetrados contra Adrián, Sofía y Alexi. Cumplieron las órdenes de Arturo Montiel el 27 de junio de 2011.
“La Brigada de Protección de los Menores es sumamente activa en Francia. A principios de julio empezó una investigación a fondo sobre el caso, que acabó el 5 de febrero pasado con interrogatorios a Maude Versini y Philippe Lancry.
“El resultado de esa investigación fue sometido al procurador de la República que acordó, un mes después, el 5 de marzo, el sobreseimiento del caso por considerar que ningún elemento corroboraba las acusaciones de las nanas. Pedí todo el expediente penal. Lo leí. Es apasionante.”
Bouchez entrega a la corresponsal una copia de la decisión de sobreseimiento que fue enviada por separado a Versini y Lancry por el Tribunal de Grande Instance, de París.
Es escueta: “Le informo que la investigación diligenciada en su contra el 02 de julio de 2011 bajo el No. 1248 fue objeto de sobreseimiento el 05 de marzo de 2012. En efecto, el examen del procedimiento no permitió caracterizar suficientemente la infracción.”
Está firmado por el procurador de la República.
El abogado se endereza en su silla.
“Después de siete meses de investigación, durante los cuales la policía judicial interrogó a los vecinos, a la portera del edificio donde viven Maude Versini y Philippe Lancry, a médicos y maestros que atienden a los niños, a educadores especializados en el caso de Alexi que padece autismo, a animadores de centros de recreo que frecuentan estos muchachos y luego por supuesto a mi clienta y a su esposo, la Brigada de Protección de los Menores desechó las denuncias de las nanas.
Lanza: “¿Dónde se perpetraron los maltratos contra Adrián, Sofía y Alexi, entonces? ¿En Francia? Imposible. La Brigada de Protección de los Menores asegura que estos niños tienen excelentes condiciones de vida. ¿En el avión entre Francia y México? ¿Hasta cuándo vamos a seguir con esa farsa?”.
Calla unos segundos. Saca papeles de una carpeta. Retoma su discurso: “Lo que resultó también apasionante en el expediente penal que me entregó el procurador de la República es la forma en que las nanas presentaron su demanda. Ninguna de las dos hablaba una sola palabra de francés. Declararon en español. Las acompañaba una mujer que se presentó primero como traductora y luego como vaga conocida de Arturo Montiel. Su nombre es Celine Fournier-Level. No es traductora ni vaga conocida del señor Montiel. Es abogada, colaboradora de Eric Noual.”
–Lo que está denunciando es sumamente grave.
–Le expongo los hechos. La dejo sacar sus conclusiones. La justicia francesa sacará las suyas. Pero estoy de acuerdo con usted. Es grave. ¿Qué valen las denuncias de estas dos nanas traducidas por una abogada ligada con Arturo Montiel y que esconde estos lazos ante la policía judicial?
–¿Demandó a su colega?
–Le escribí de inmediato una carta oficial pidiéndole explicaciones. No tuve respuesta. Por supuesto habrá que presentar una demanda por procedimientos abusivos.
“Pero por lo pronto lo que me parece interesante es que a partir del 5 de abril estos elementos turbios –es un eufemismo– estarán en manos del juez que va a examinar la solicitud de exequátur presentada por Arturo Montiel. Lo que acabo de descubrir permite entender que el exgobernador del Estado de México se sigue creyendo todopoderoso, que piensa que puede seguir manipulando, transando, burlándose de la justicia mexicana, de la francesa y de los convenios internacionales con toda impunidad. Se empeña en fabricar pruebas de maltrato porque sabe que es la única forma de privar a Maude Versini de sus hijos.
–¿El maltrato es el único motivo previsto por la Convención de La Haya para retirar la custodia de los niños a uno de los padres?
–Es el principal. Arturo Montiel lo aprendió por las malas. Tal como le explicó mi clienta, en 2007 después de celebrarse el divorcio, el señor Montiel literalmente secuestró a sus hijos en España para llevarlos a México. Fue condenado a devolverlos a su madre por las justicias gala y mexicana en virtud de la Convención de La Haya. Desde entonces planeó su nuevo golpe. Poco a poco impuso niñeras espías en casa de mi clienta y luego a otras encargadas de una misión más siniestra. El secuestro actual de Adrián, Sofía y Alexi fue largamente premeditado. No tendré mayor problema para demostrarlo ante el juez.
–Usted mismo lo reconoció: pueden pasar meses antes de que se examine el fondo de ese caso. Primero se realizará una serie de audiencias muy técnicas en las que intercambiará documentos con la defensa de Arturo Montiel…
–Lo sé. Por eso nos tocará acelerar los procedimientos.
–¿Cómo?
–¿Acaso piensa que voy a revelarle mi estrategia para impedir que el señor Montiel siga causando daños a mi clienta y a sus hijos?
–Supe que Maude Versini quería ir a México para estar más cerca de sus hijos.
–Así fue. Pero la convencí de que no lo hiciera. Considero que el señor Montiel es un hombre peligroso. Está obsesionado no tanto por la necesidad de vivir con sus hijos sino por el afán de vengarse de su exesposa privándola de Adrián, Sofía y Alexi. No soportó su divorcio y menos aún que Maude Versini se volviera a casar. Es capaz de todo: de falsificar pruebas, de cometer infracciones penales como el secuestro de sus hijos, de impedir casi la comunicación entre madre e hijos. Yo no quería que Maude Versini estuviera en México, vulnerable, al alcance de Arturo Montiel.
–¿Temía por su seguridad?
–Todo se puede imaginar con ese tipo de personaje. Maude Versini acabó por entender que su margen de lucha era más amplio en Francia. No va a capitular nunca. Se equivoca Arturo Montiel si cree que va a poder enterrar el caso. No debe subestimar a su exesposa.
–Usted no puede acabar esta plática con ese misterioso mensaje subliminal.
–Maude Versini es como millones de madres en el mundo. Enfrentará todo lo que tenga que enfrentar para volver a vivir con sus hijos.
