Este día, Pedro Joaquín Coldwell, José Antonio Meade y José Antonio González Anaya comparecieron ante el Congreso de la Unión para explicar el alza a los precios de las gasolinas, que entró en vigor el pasado 1 de enero ocasionando protestas y disturbios en todo el país. Los funcionarios defendieron que ni el Gobierno federal ni la Reforma Energética han sido responsables del llamado “mega gasolinazo”. Las declaraciones fueron criticadas por legisladores del PRD y del PAN, quienes expresaron que a pesar de cualquier argumento los aumentos han causado inestabilidad social y económica.
Ciudad de México, 13 de enero (SinEmbargo).- Legisladores de los partidos Acción Nacional (PAN) y de la Revolución Democrática (PRD) reclamaron al Secretario de Hacienda y Crédito Público, José Antonio Meade, por presentar justificaciones que dejan insatisfechos a los ciudadanos por el “gasolinazo” y por repetir las amenazas del Presidente Enrique Peña Nieto de hacer recortes en educación y salud para destinarlos a gasto corriente.
José Antonio Meade y el Secretario de Energía, Pedro Joaquín Coldwell, y José Antonio González Anaya, director de Petróleos Mexicanos (Pemex), comparecieron este día ante el Congreso de la Unión para explicar el alza a los precios de las gasolinas, que entró en vigor el pasado 1 de enero ocasionando protestas y disturbios en todo el país.
Los funcionarios defendieron que ni el Gobierno federal ni la Reforma Energética han sido responsables del llamado “mega gasolinazo”. Ese aumento, dijo Meade, se debe a los ajustes en los precios internacionales del petróleo y los combustibles, y en el tipo de cambio, factores que, expresó, no controla el Gobierno mexicano.
Por su parte, Coldwell afirmó que nunca se prometió bajar los precios de la gasolina, sino acabar con los “gasolinazos” mensuales, impuestos por la administración de Felipe Calderón Hinojosa, y lo cual, aseveró, sucedió en 2015.
Tras la comparecencia, Marcela Torres Peimbert, Senadora del PAN, calificó de insuficientes las explicaciones de los funcionarios, pues a pesar de lo que digan, expresó, miles de mexicanos siguen viendo afectada su economía.
“No podemos darnos el lujo de una comparecencia de números y justificaciones técnicas que no dejan satisfechos a ciudadanos”, señaló sobre el planteamiento oficial de que es imposible revertir el incremento porque habría recortes en el presupuesto social.
“No podemos permitir la repetición de amenazas del Presidente Peña de recortar en salud y educación para destinarlos a gasto corriente”.
La panista condenó que no haya recortes del gasto corriente lo suficientemente significativos, pero sí se le pide a la población que se ajusten a los aumentos.
Asimismo, afirmó que su partido insistirá en la convocatoria de un periodo extraordinario de sesiones para reducir el Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS), que se paga en las gasolinas de cuatro pesos por litro.
En su intervención, Luis Humberto Fernández, Senador del PRD, explicó a Codwell y a Meade que el “gasolinazo” y la Reforma Energética van de la mano y terminan por ser lo mismo.
“Son causa y consecuencia, en el mismo texto de la reforma está considerado, y se ha manejado de manera integral”, reprochó.
“Al final del día podrán decir muchos argumentos, pero el hecho es que la liberación de precio, como se generó, ha causado inestabilidad social y económica. No tiene sentido negarlo, la reforma energética fracasó”.
Fernández coincidió con la Senadora del PAN y calificó como un “dilema tramposo” el argumento del Gobierno de que se debían eliminar los subsidios o se recortarían programas sociales.
En tanto, el Diputado de Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Vidal Llerenas, recriminó a los funcionarios que cuando se bajaron los precios de energéticos lo presumieron como un logro de la Reforma Energética, pero que ahora se exculpa y se argumentan los factores internacionales.
Cuestionó cuánto estaría dispuesto el Gobierno federal a reducir la recaudación de IEPS en gasolinas, pues en los últimos tres años ha estado subestimado el cálculo.
Sobre la propuesta de varios legisladores de reducir el IEPS aplicado a las gasolinas, José Antonio Meade descartó una reducción, pues, explicó, con ello se perjudicaría el gasto público que ya fue aprobado.
“La reducción que ya se hizo en el IEPS, con el estímulo que dio el Presidente a través de un decreto a finales del año pasado, es la que podíamos hacer sin poner en riesgo el presupuesto aquí aprobado.
“Lo primero que hicimos fue ver cuánto podíamos absorber nosotros del impuesto y fue lo que se hizo con el decreto presidencial”, insistió.
Meade aseguró que el aumento en el precio de las gasolinas no es mayor al que se ha observado en años anteriores, con la diferencia que antes había ingresos petroleros excedentes usados para subsidiar el consumo de combustibles.
“El ajuste en los precios de las gasolinas que hemos visto en el pasado reciente son en orden de magnitud, distribuidos durante el año, parecidos al que se está viendo ahorita”.
Explicó que en 2010 el aumento en el precio de las gasolinas fue de 12.7 por ciento, mientras que en 2011 el incremento fue de 11.1 por ciento, similar al que se dio en 2012.
