Por Xanath Lastiri y David Martínez
Ciudad de México, 8 de septiembre (SinEmbargo).– En el marco de la presentación Presupuesto de Egresos Para la Federación (PEF) 2016 y a más de un año que se implementara la Reforma Fiscal, analistas económicos y legisladores coincidieron que la “miscelánea” no sólo fue ineficaz para impulsar el mercado interno, sino que derivado de ella cientos de empresas tuvieron que cerrar sus puertas y miles de mexicanos quedaron en el desempleo.
Al respecto, líderes empresariales y políticos de diversos partidos piden mecanismos para contrarrestar los efectos negativos de la homologación del Impuesto al Valor Agregado (IVA) a 16 por ciento en todo el país, flexibilizar la Ley del Impuesto Sobre la Renta (ISR) y generar incentivos fiscales para las micro, pequeñas y medianas empresas.
Con la implementación de la Reforma Fiscal, los mexicanos también quedaron obligados a pagar desde el año pasado un impuesto de 8 por ciento en alimentos “chatarra” que contengan más de 725 kilocalorías, el gravamen de un peso más por litro en bebidas azucaradas, el 16 por ciento en alimentos para mascotas y en el transporte foráneo terrestre.
Además, las personas que ganan hasta medio millón de pesos anuales comenzaron a pagar una tasa de 30 por ciento en el Impuesto Sobre la Renta (ISR) y un 32 por ciento quienes obtengan 750 mil pesos anuales en salarios.
La semana pasada, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial (CCE), Gerardo Gutiérrez Candiani, se reunió con el líder priista César Camacho Quiroz para plantear una flexibilización de la Reforma Fiscal. Sin embargo, el Diputado federal argumentó que fue “la disciplina fiscal lo que ha ayudado a combatir los embates de las finanzas públicas y lo que hecho que el país se mantenga a flote”.
Por su parte, Luis Videgaray Caso, titular de la SHCP, rechazó que vaya a haber un retroceso o flexibilización de la Reforma Fiscal. “No existe la posibilidad de que bajen las tasas ni que cambie el régimen de deducciones”, advirtió el funcionario.
La Cámara de la Industria y la Transformación (Canacintra) de Monterrey, Nuevo Léon, pidió a principios de este mes al Poder Legislativo que se hagan modificaciones reforma fiscal y se realice la deducibilidad de las inversiones en activos fijos así como en las prestaciones laborales. En marzo pasado, la Alianza Nacional de Pequeños Comerciantes (ANPC) informó que la reforma fiscal produjo que 30 mil misceláneas cerraran y se perdieran hasta 56 mil fuentes de trabajo en todo el país.
El director del Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP), Luis Foncerrada Pascal, opinó durante el evento Transformando a México que con esa decisión el Gobierno federal había cometido un error al no aplicar el IVA generalizado en todo el país; “es fundamental una política fiscal, dirigida a crecer, como estamos vamos derechito a una crisis fiscal”, dijo.
Por su parte, Alejandro Díaz Bautista, profesor investigador del Departamento de Estudios Económicos del Colegio de la Frontera Norte, consideró que la Reforma Hacendaria aprobada en 2014 “sí cumplió con las metas de recaudación pero a nivel regional afectó al consumo”.
GOLPE EN LAS FRONTERAS
Ricardo Cantú, investigador del Centro de Investigación Presupuestaria (CIEP), comentó a este medio que la homologación del IVA en la frontera “fue una decisión que se tomó para aumentar la recaudación, aunque no se publicaron al menos las implicaciones que pudo haber tenido para las entidades fronterizas”, reconoció.
Para Díaz Bautista, la homologación del IVA en la frontera “ha afectado a la economía de las familias porque ha habido menos consumo además que la competitividad en esta zona es menor porque el impuesto de las ventas en Estados Unidos es del 8.75 por ciento, lo que quiere decir que es 50 por ciento menos de lo que se paga en México”, por lo que la gente cruza la frontera y hace sus compras “del otro lado”.
Por su parte, diputados de Acción Nacional señalaron que la homologación del IVA en las fronteras provocó un decrecimiento en la actividad económica de algunas regiones como el incremento de la inflación, la disminución de la competitividad, fuga de consumidores, menos poder adquisitivo y aumento de contrabando.
El Diputado Jorge Ramos Hernández detalló con datos de El Colegio de la Frontera Norte que durante el 2014 se registró un decrecimiento de la actividad económica de menos l.4 por ciento, siendo Baja California, el estado más afectado.
“En Baja California y en Baja California Sur se siente mucho más que en otros estados fronterizos, por el hecho de que toda la península es prácticamente una isla y toda la economía es fronteriza. Es diferente a otros estados como Chihuahua o Nuevo León que se integran bien a la economía nacional, en las bajas ha sido dramático el impacto negativo”, dijo la Diputada María Eloisa Talavera Hernández.
La legisladora expuso que los costos de combustibles, gasolinas y diesel, son más baratos de aquel lado de la frontera que del lado mexicano y eso tiene impactos en el comercio; además de que los negocios en Estados Unidos pagan menos impuestos de los que las empresas pagan en México.
“Hay presión importante para cancelar empresas, han cerrado más de mil empresas formalmente constituidas por el IVA en la frontera, y como consecuencia los empleos también han disminuido de forma importante”, explicó.
Según la propia legisladora los sectores de servicios y el comercio, han sido los que han sufrido más sufrido con la Reforma Fiscal, con el daño colateral del cierre de negocios y la pérdida de empleos.
“Ha impactado demasiado en los bolsillos de la gente, al cerrar empresas púes no hay empleo, mientras que han subido los costos de la canasta básica y eso impacta a nosotros los fronterizos”, explicó la Diputada federal Eloisa Talavera.
Para el investigador del CIEP “no todo son impuestos, existe también la parte de gastos y deuda. Al final de cuentas es una ecuación: para todos gastos debe haber un ingreso y si no hay un ingreso se endeudan”.
LA COMPENSACIÓN
Algunos analistas opinaron que de los ingresos fiscales han ayudado a compensar la balanza que de dejó el boquete de los ingresos petroleros, el cual se redujo de 40 a 16 por ciento en tres años, dijo en junio pasado Luis Videgaray Caso, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP).
En ese sentido, Diego de la Mora Maurer, especialistas del Centro de Investigación y Análisis Fundar comentó que “toda la caída de los precios del petróleo se compensa con un mayor pago de impuestos este primer semestre, un punto que no ha explicado Hacienda”.
Datos del Informe Tributario y de Gestión, de la SHCP, registraron que al segundo trimestre de 2015 los ingresos tributarios se ubicaron en 1 billón 225 mil de millones de pesos, lo que implicó un monto de recaudación de 229 mil millones de pesos, por arriba del programa de la Ley de Ingresos de la Federación para el 2015.
El SAT detalló que “el impuesto que mayor dinamismo presentó fue el Impuesto Sobre la Renta (ISR), el cual creció 22.3 por ciento en términos reales con respecto a 2014”.
Al segundo trimestre de este año, se recaudaron 180 mil 528 millones de pesos por pago de IEPS, mientras que la recaudación proveniente del ISR sumó 662 mil 423 millones de pesos.
Díaz Bautista comentó a SinEmbargo que “debido a la reducción de los ingresos petroleros y si la recaudación de impuestos se mantiene bajo las mismas condiciones, el Gobierno federal deberá ‘apretarse el cinturón’ y tendrá que gastar menos y mejor”.
Por su parte, la Diputada panista Minerva Hernández Ramos presentó una iniciativa por la que propone reformar la Ley del ISR y permitir a los contribuyentes deducir inmediatamente sus inversiones en activos fijos, para fomentar el consumo en el mercado interno.
“En países con los que México compite para atraer inversión, como Brasil, China e India, se tienen esquemas de depreciación acelerada de inversiones, por lo que al retomar la deducción inmediata se incrementará de manera importante la competitividad de México para atraer inversiones”, aseguró.
La iniciativa fue turnada para análisis a la Comisión de Hacienda y Crédito Público, y deberá ser analizada dentro de los trabajos para la aprobación del Paquete Presupuestal 2016.
PRESUPUESTO 2016
En la presentación del Tercer Informe Gobierno, el Presidente Enrique Peña Nieto dijo a los mexicanos que su gobierno no propondría al Congreso de la Unión incrementos a los impuestos existentes ni tampoco habría nuevos para el ejercicio fiscal 2016, pero esta decisión –advirtieron especialistas– podría traer recortes en los gastos de las finanzas públicas
Acción Nacional está decidido a combatir la corrupción y modificar la Reforma Fiscal que pretendió despetrolizar las finanzas públicas, pero que hasta hoy ha dado raquíticos resultados en mejorar la economía nacional.
A principios de este año Peña Nieto informó que el gasto público para el siguiente año sería con base en una estructura programática de un Presupuesto Base Cero en el que los programas habrían de ser modificados, reducidos o fusionados para hacer más eficiente el gasto público.
En ese sentido, la Secretaría de Hacienda que el gasto y la reingeniería del presupuesto para 2016 “buscan hacer más eficiente el gasto público, manteniendo los niveles de déficit fiscal establecidos y sin necesidad de modificar la estructura tributaria actual”.
En tanto, el Centro de Estudios Económicos del Sector Privado (CEESP) argumentó que el Presupuesto Base Cero debía establecer un límite de gasto, ya que de esta forma “permitirá iniciar la evaluación de los programas del presupuesto para eliminar o reducirlos selectivamente”.
Finalmente, el 30 de junio pasado, Hacienda entregó a la Cámara de Diputados la Estructura Programática del Proyecto de Presupuesto de Egresos de la federación en donde se exponen un total de 851 programas, es decir una disminución del 26 por ciento respecto al número de programas que se tenía actualmente.
El nuevo esquema significó la fusión de 261 programas en 91; la resectorización de otros siete; la eliminación de 56 y la creación de cuatro nuevos programas presupuestarios.
En cuanto a la nueva reestructuración y ante las estimaciones de bajo crecimiento hechas por las instituciones financieras, el investigador del Colegio de la Frontera Norte opinó que “se requiere una información detallada de los recursos económicos para 2016 y lograr las metas y ver en qué se va a recortar ya que además “el Proyecto de la Ley de Ingresos también se va a estimar a la baja”.
Recordó que el paquete económico dependerá en cuánto esté tipo de cambio, el cual comentó que no bajará de 15 pesos así como el precio del barril de petróleo, el cual se estima en 49 dólares, por lo que “sí habrá ajustes a la baja por estos factores”, dijo.
