El abogado Ulrich Richter Morales solicitó a Google en junio del año pasado, que bajara el blog http://ulrichrichtermoraless.blogspot.mx/ de su plataforma blogspot, pero la empresa se negó porque lo consideraron una sátira y que no violentaba sus políticas. Ahí inició el conflicto, que de los tribunales pasó a la SCJN.
“Google tuvo miedo de que el tema fuera abogado a fondo por los ministros de la SCJN. Con esta sentencia denota que Google está muy temeroso por los criterios o el precedente que puede juzgar este asunto y prefirió desistirse para evitar un mayor descalabro que el que ya tiene con la negativa del amparo. Ya nuestro precedente ha quedado firme: un juez mexicano es competente para juzgar este tipo de asuntos”, comentó Richter Morales a SinEmbargo.
ADEMÁS
Ciudad de México, 6 de diciembre (SinEmbargo).- Google Inc. desistió del amparo en revisión que hoy abordaría la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), sobre si los jueces mexicanos tienen competencia para juzgar a la empresa extranjera.
Google Inc., por conducto de su apoderado legal, desistió del recurso de revisión y, con ello, ya no fue posible por parte de los ministros hacer pronunciamiento alguno sobre el fondo de la decisión.
Hace poco más de dos años que Richter Morales decidió demandar a Google por un blog en el que se le acusa de lavado de dinero.
En una primera instancia, el abogado solicitó se bajara el contenido porque le ocasionaba un daño moral. La empresa respondió que consideraba que el contenido de ese blog obedecía más a un mensaje satírico. Ulrich decidió iniciar una demanda por daño moral en contra de Google Inc. y Google México S. de R.L. de C.V., por omisión “dolosa y culposa”, por haber “permitido y tolerado” el contenido de ese blog que tuvo la intención de hacerse pasar como real, además del uso indebido, “desautorizado y doloso” de retratos o imágenes, suplantando y usurpando la identidad de los agraviados, según señaló la demanda interpuesta ante el Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de México.
Google recurrió a varias tácticas y una de ellas, recordó el abogado, fue argumentar que el caso no tenía competencia en México porque aquí no tenía oficinas, por lo que el caso tendría que llevarse en Estados Unidos.
El caso se llevó a tribunales. Se mostró la dirección de Google en México (Montes Urales número 445) y se decidió otorgar el amparo de competencia.
Google no conforme, llevó que el caso llegara a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN); para luego, desistirse. Así, quedó en firme la sentencia recurrida y se determina que la empresa Google Inc podrá ser juzgada en México.
Este fallo sería un precedente jurídico para los mexicanos que hayan sido agraviados por empresas extranjeras. “El caso planteaba determinar si los tribunales mexicanos tienen competencia para conocer de la demanda de daño moral en contra de una empresa multinacional que argumenta tener su residencia en otro país, con base en la aparente afectación al honor por la información difundida en un sitio web, cuya responsabilidad se pretendía imputar a Google, Inc”, señaló un comunicado de prensa de la Suprema Corte.
“Google tuvo miedo de que el tema fuera abogado a fondo por los ministros de la SCJN. Con esta sentencia denota que Google está muy temeroso por los criterios o el precedente que puede juzgar este asunto y prefirió desistirse para evitar un mayor descalabro que el que ya tiene con la negativa del amparo. Ya nuestro precedente ha quedado firme: un juez mexicano es competente para juzgar este tipo de asuntos”, comentó Richter Morales a SinEmbargo.
El litigante resaltó la postura de la SCJN, que señaló que a raíz del desistimiento, no se pudieron centrar más al fondo de las cuestiones debatidas.
“El precedente, Google lo trae como un dardo en su cuerpo. Que un juez mexicano es competente y que sea una verdad legal, ya no hay modo de que este fallo sea modificado”, explicó.
La semana pasada, Richter explicó a este medio digital, una táctica con la que Google llegaba a la fecha en que el tema sería abordado en la Suprema Corte. Detectó que ahora en sus políticas aparecía un nueva persona moral: Google L.L.C. Según Richter, con este movimiento, Google Inc buscó traer otra empresa para que se haga responsable del motor de búsqueda.
Un día antes de la aparición de Google L.L.C., el 24 de octubre, Google Inc. notificó que desistía de la revisión del amparo.
“Tan les ha inquietado el fallo, que tuvieron que desistirse y cambiar las políticas y a los responsables y que no fuera ya Google Inc. la empresa emisora de valores en Nueva York”, sostuvo.
Ahora, con el fallo, el abogado continuará con el trámite del juicio de daño moral, ya con la verdad legal de competencia legal mexicana.
