Opinión en video
Opinión en video
02-07-2024 - 12:05 am
"Plantear un nuevo modelo energético en armonía con la naturaleza es probablemente el planteamiento más revolucionario que podamos hacer en estos tiempos para cuidar la vida, la democracia y la paz".
Por Ariana Escalante Kantún (@ariana_esk)
El 2023 fue el año más cálido registrado, con una temperatura promedio global de 1.45 grados centígrados por encima del promedio entre 1850 y 1900, muy cerca del límite establecido por el Panel Internacional sobre Cambio Climático en el contexto de los Acuerdos de París de 2015.
Aunado a lo anterior, gran parte del territorio mexicano -hasta la semana pasada- se encontraba bajo una ola de calor tan severa que ha batido récords en varios estados. A nivel internacional, cada uno de los últimos 12 meses han establecido nuevos récords en la temperatura global y en las temperaturas de la superficie de los océanos. Además, en los primeros cuatro meses de 2024, es decir, en 121 días transcurridos del año, la Ciudad de México (CdMx) sólo ha tenido 24 días de aire limpio y 97 con mala calidad del aire.
En las últimas semanas, muchos estados del país han pasado de experimentar las temperaturas más altas a varios días de lluvias torrenciales que se han traducido en amenazas por impactos de huracanes. Y es que también sorprende que el huracán “Beryl” se haya convertido en la tormenta más temprana de esa fuerza en el Atlántico, alimentada por temperaturas más cálidas en el agua del Caribe.
A pesar del grave escenario en que nos presenta la emergencia climática, durante el pasado sexenio se debilitó el presupuesto ambiental en contraste con el que se orientó al modelo fósil. En el periodo 2019-2024, el presupuesto federal aprobado para la protección del medio ambiente ha significado en promedio 18 mil 626 millones de pesos, lo que equivale al 0.23 por ciento del gasto neto total. En contraste, el presupuesto aprobado promedio para la producción, comercialización y distribución de combustibles fósiles, principal causa del aumento de gases de efecto invernadero, asciende a 1.76 billones de pesos, el 15.4 por ciento del gasto neto total. Además, en 2024, el 41.2 por ciento del presupuesto en protección ambiental se destina a la gestión integral y sustentable del agua, pero otras funciones cruciales para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y proteger la biodiversidad cuentan con escasos recursos.
Este escenario nos obliga a actuar en consecuencia y el timing de la virtual Presidenta electa pareciera idóneo para enfrentar la urgencia de esta crisis climática. Claudia Sheinbaum, durante su labor académica, estimó en uno de sus artículos científicos los escenarios necesarios compatibles con la crisis climática y la política energética. En el estudio, se planteó que para 2024 ya habría estrategias claras para eliminar paulatinamente el uso, extracción y producción de combustibles fósiles; la hidroeléctricas llegarían a su máximo potencial; se invertiría en investigaciones sobre bioenergía, energía eólica, concentración solar y energía fotovoltaica para obtener combinaciones de capacidad que produzcan las cuotas de electricidad que el país necesita. Sin embargo, la actualidad nos recuerda que estamos aún lejos de lograr esas metas deseables para frenar los impactos de la crisis climática.
Plantear un nuevo modelo energético en armonía con la naturaleza es probablemente el planteamiento más revolucionario que podamos hacer en estos tiempos para cuidar la vida, la democracia y la paz. Es un tema profundamente político porque está claro que hay quienes no quieren que las cosas cambien porque les va muy bien con este sistema en donde se enriquecen y lucran a costa de depredar y contaminar y explotar la naturaleza y a las personas. Y citando nuevamente a Claudia Sheinbaum en otro de sus artículos:
“Mientras la política energética nacional no promueva mayor seguridad energética, menor participación del sector petrolero en las finanzas públicas, mayor inversión con recursos propios o menor apalancamiento en la realización de los proyectos o discriminación del endeudamiento del sector, así como una creciente participación de las fuentes renovables que se traduzca en el descenso de emisiones de CO2 y un incremento a la inversión en exploración y se reduzca la producción de hidrocarburos, la sustentabilidad del sector será cada vez menor”.
Por lo anterior, Presidenta, ¿y si construimos colectivamente una mejor ruta hacia un futuro en armonía con el medio ambiente y un sistema energético que ponga en el centro a las personas y ecosistemas?
* Ariana es investigadora en el programa de Territorio, Derechos y Desarrollo de @FundarMexico
LEER
VER MENOS
02-07-2024 - 12:04 am
"A pesar del no tan mal desempeño económico de Francia, los electores estén castigando a Macron y su Gobierno. Su problema principal parece ser una deficiente comunicación política. Quienes parecen haberlo abandonado son los jóvenes franceses, que lo habían apoyado en el pasado".
Europa y el mundo enfrentan un fantasma: el populismo autoritario. En muchas zonas del planeta, movimientos o partidos sea de la izquierda populista o de la derecha autoritaria están siendo elegidos por las sociedades a expensas de partidos centristas y liberales.
El último ejemplo de esto, ocurrió el pasado 30 de junio en Francia. En efecto, la alianza Ensemble del Presidente, Emmanuel Macron, sufrió una humillante derrota al ser superado por la extrema derecha y por la extrema izquierda. El Partido de la extrema derecha, dirigido por Marine Le Pen – su lideresa espiritual – Rassemblement National (RN), obtuvo la mayoría, con el 33.2 por ciento del voto, lo que lo coloca en una posición envidiable para poder conseguir la mayoría en la Asamblea Nacional francesa. Esto se decidirá en una segunda ronda a llevarse a cabo el próximo domingo.
En el segundo lugar se colocó la alianza de izquierda, denominada Nouveau Front Populaire (NFP), que incluye al Partido Socialista, grupos ecologistas, al Partido Comunista y al movimiento La France Insoumise (LFI). Con el 28.1 por ciento del voto no hay duda de que la izquierda francesa logró su objetivo. Se dice que el Presidente Macron decidió llamar a estas elecciones adelantadas porque pensaba que la izquierda no lograría ir unida a la elección. Si ese fue el caso, se equivocó rotundamente, pues su coalición sólo logró el 21.6 por ciento de la votación. Se espera que Ensemble pierda la mitad de sus 250 representantes en el parlamento. A pesar de esto, la coalición de Macron podrá competir en la segunda ronda el próximo 7 de julio. La decisión que el Presidente y sus aliados tendrán que tomar es si varios de sus candidatos declinarán en favor de candidatos del NFP, con el fin de evitar que el partido de Marine Le Pen obtenga la mayoría. De no poder evitarlo, Macron tendría que nombrar a un Primer Ministro del partido vencedor.
Esta situación se conoce en la cultura política francesa como cohabitación.
Francia enfrentaría entonces una situación muy delicada, ya que el euro-escepticismo, la postura anti-inmigrante y la simpatía con Putin del RN son difícilmente compatibles con las posiciones de Macron. Sin embargo, tampoco será fácil negociar con el NFP, que apoya sin ambages la migración musulmana a Europa y es muy crítica de la política exterior de Israel.
Resulta quizás curioso que, a pesar del no tan mal desempeño económico de Francia, los electores estén castigando a Macron y su Gobierno. Su problema principal parece ser una deficiente comunicación política. Quienes parecen haberlo abandonado son los jóvenes franceses, que lo habían apoyado en el pasado.
Lo mejor que puede pasarle a Francia, en particular, y a Europa, en general, es que la extrema derecha no consiga la mayoría el próximo domingo. Veremos si el electorado francés es lo suficientemente maduro.
LEER
VER MENOS
02-07-2024 - 12:03 am
"La actividad delictiva es revelada por movimientos inusuales en el punto de extracción, ya sea por la presencia de camionetas o personas, y continúa con olor a combustible".
En poblaciones cercanas a la Refinería de Tula, en Hidalgo, los habitantes saben de la actividad de sus vecinos cuando los ven llegar con camionetas nuevas tipo pick up, y los bidones en la batea terminan por confirmar su negocio ilícito: el huachicol.
La extracción ilegal de hidrocarburos ha llegado incluso a las ferias del juguete, donde se venden camiones de madera con pequeños tambos para que los niños jueguen a ser huachicoleros, o a las iglesias, donde colocan figuras del Niño Dios con una manguera.
Son estampas de una actividad delincuencial difícilmente inadvertida para los habitantes de la zona donde se realiza el robo de combustible. Los ejemplos abundan lo mismo en espacios rurales, semiurbanos o urbanos.
Finales de 2023. En la colonia Jardín Balbuena de la Alcaldía Venustiano Carranza, vecinos reportan un fuerte olor a gasolina en un predio de la calle de Lorenzo Boturini. En el interior, la Guardia Nacional, el Ejército y Pemex descubrieron la ordeña de hidrocarburos e incautaron dos camionetas tipo estaquitas con doble fondo y varios bidones.
Antes, dentro del Mercado El Coyol, en Gustavo A. Madero, en un local de venta de uniformes fue detectada una toma clandestina, prácticamente a la vista de quienes cotidianamente realizan sus compras.
En el combate al huachicoleo la intervención ciudadana es central. Generalmente, la actividad delictiva es revelada por movimientos inusuales en el punto de extracción, ya sea por la presencia de camionetas o personas, y continúa con olor a combustible.
Ocurrió con las, hasta ahora, tres tomas clandestinas localizadas en las colonias Cuchilla del Tesoro, CTM Aragón y Narciso Bassols, en GAM. La primera en febrero de este año y las siguientes en abril y mayo. Ahora, autoridades de la Ciudad de México y federales, en coordinación con Pemex, analizan si hay una cuarta.
Hay confirmación de extracción ilegal de turbosina —combustible empleado únicamente por aviones y helicópteros— y acciones de mitigación, limpieza del sistema de alcantarillado, así como reuniones con vecinos y servidores públicos del Gobierno de la capital nacional, encabezadas por Martí Batres.
“Alguien está haciendo este trabajo de forma permanente (…) esto es una toma clandestina, es delincuencia organizada”, ha dicho la Secretaria de Gestión Integral de Riesgos y Protección Civil, Myriam Urzúa.
Este lunes, un incendio en Ciudad Lago, en Nezahualcóyotl, en los límites con GAM y a espaldas del AICM, que dañó una treintena de viviendas sin dejar personas lesionadas, habría sido consecuencia de una toma clandestina.
El tema es de especial relevancia e implica un desafío, con mucha seguridad atendido de manera coordinada entre la Presidenta y la Jefa de Gobierno electas, Claudia Sheinbaum y Clara Brugada, y la inteligencia y responsabilidad ciudadana, con sus reportes, será central.
@guerrerochipres
LEER
VER MENOS
01-07-2024 - 12:08 am
Para generar cambios sociales en una democracia, se necesita convencer a las mayorías. No recomiendo los latigazos, las ofensas, el menosprecio, el odio o los fuetazos en la espalda como en los ranchos del cretino Diego Fernández de Ceballos. Recomiendo abandonar el maltrato y la arrogancia del patrón. Un repelente natural de las mayorías es la arrogancia. Abandonen la arrogancia. Esos que votaron no son imbéciles, nacos, vividores, conchudos, acomodaticios y no votaron contra ustedes: votaron por quien se les pegó la gana. Y eso no los vuelve mediocres, insensatos, irracionales, corruptos, cretinos, imbéciles, nacos, vividores, conchudos y acomodaticios.
No acudí a las urnas pensando que eran “las últimas elecciones libres de México”, como difundieron José Antonio Crespo, Héctor Aguilar Camín, Xóchitl Gálvez, Beatriz Pagés y otros líderes de la derecha, aunque reconozco que millones de mexicanos probablemente sí se creyeron la mentira, y en ese sentido aplaudo que votaran y que la víspera marcharan, aunque fueran motivados por un engaño. Muchos hemos marchado a lo largo de nuestras vidas por fraudes electorales o por atrocidades cometidas por el Estado (como la guerra imbécil de Felipe Calderón o la desaparición de los 43 normalistas con Enrique Peña Nieto, etcétera). Bien por los que descubrieron en 2024 el privilegio de marchar.
Me pareció una tontería tremenda que núcleos de oposición gritaran que vivimos en una dictadura y que “López” es un dictador, pero admito que están en su derecho los que piensan así, incluso hoy, y que si esa tontería les inyectó algo de fervor patrio, lo aplaudo como aplaudo que millones atendieran la palabra “medioambiente” o el término “territorio nacional” a partir del Tren Maya. Muchos estuvimos solos durante décadas en esa batalla. Recordé los años en que me fui por el Pacífico en barcos de Greenpeace. Cambió mi vida. Espero que la señora de Polanco que tuitea sobre “la tragedia ecológica” del Tren Maya realmente se lo crea y considere que por cada alberca (como la que ella tiene en su casa) hay un millón de ciudadanos que no tiene acceso a agua corriente.
Hay muchas maneras de tomar conciencia y todas son válidas. Acepto que tuve risa/repugnancia por el adolescente de 50 años que cantaba Gimme tha Power de Molotov en Plaza del Sol, en Madrid, días antes de la elección. El video se volvió viral. Luego comprendí, y me alegré, que ese mexicano blanco y de ojos claros había conocido justo en ese día una canción de protesta. Se emocionó con la “marcha rosa” y me sentí bien por él, porque había ganado algo de conciencia política. El paso que podría tomar enseguida es adquirir algo de conciencia de clases y entender a los que ahora se han empoderado. Pero va de gane.
Ahora veo al menos tres retos de corto plazo para los movilizados por la derecha en esta elección. Uno es seguir en movimiento, aunque pierdan su principal combustible: el odio a López Obrador.
Un segundo reto es movilizarse por causas reales, no por mentiras, porque mientras marchaban, millones sabíamos que nadie iba a desaparecer al INE, que nadie iba a demoler al Poder Judicial, que no vivimos una dictadura, que no eran “las últimas elecciones libres de México”. Los pobres, obviamente, no son una preocupación para los que tienen más dinero. Deben buscarse otra causa, como la militarización de los aeropuertos, tan molesta para lo que tienen aviones privados porque yo, honestamente, ni veo a los militares cuando vuelo. ¿No valdría la pena que el anciano de sombrero panamá que marchó en Cuernavaca y el joven vestido de pantalones blancos y polo rosa de 25 mil pesos razonaran de qué manera aportan a su sociedad, aparte de “generar empleos”, ya saben, el argumento genérico de los que tienen alguna empresa?
Y el tercer reto para la derecha movilizada es un poco más complejo. Requiere de una enorme paciencia, aunque el resultado es reconfortante. El reto es abrazar causas ahora mismo y no esperar hasta 2030, en la siguiente elección presidencial. Algunos estuvimos décadas y décadas a pierde (1988) y pierde (1994) y pierde (2000) y pierde (2006) y pierde (2012). Y seguimos votando y seguimos luchando a pesar de los fraudes electorales y la desesperanza. Nos mantuvimos de pie e hicimos todo para sentirnos parte de algo. La “marea rosa” debería hacer lo mismo: tener causa desde ahora, desde ya.
Un agregado. No es un reto, pero sí un consejo sobre buen gusto: hay que buscarse otra canción que no sea la de Molotov que habla de “gente que vive en la pobreza”. No les queda. Podrían buscarse una con mejor contenido. Las de Luis Miguel y Alejandro Fernández que han cantado en las discotecas de Ibiza, Ixtapan de la Sal o Acapulco definitivamente no son buena idea. Deben buscarse alguien mejor que Ricardo Arjona, el poeta que Felipe Calderón conoció en un bar del Sanborns y que se llevó a la cantina que instaló en Los Pinos junto con su sana costumbre de desayunar Bacardí blanco y Coca con cacahuates enchilados o japoneses o de ambos.
Y ya en esto, una insistencia: para generar cambios sociales en una democracia, se necesita convencer a las mayorías. No recomiendo los latigazos, las ofensas, el menosprecio, el odio o los fuetazos en la espalda como en los ranchos del cretino Diego Fernández de Ceballos. Recomiendo abandonar el maltrato y la arrogancia del patrón. Un repelente natural de las mayorías es la arrogancia. Abandonen la arrogancia. Esos que votaron no son imbéciles, nacos, vividores, conchudos, acomodaticios y no votaron contra ustedes: votaron por quien se les pegó la gana. Y eso no los vuelve mediocres, insensatos, irracionales, corruptos, cretinos, imbéciles, nacos, vividores, conchudos, acomodaticios.
De verdad, la arrogancia no es buena idea. Es un consejo desinteresado: huyan de la arrogancia.
***
¿Qué tienen en común Marko Cortés, Santiago Taboada, Diego Sinhue, Maru Campos, Mariana Gómez del Campo y Ricardo Anaya? Mucho, por supuesto. Representan una misma generación del panismo posterior a la de Vicente Fox, Diego Fernández de Cevallos y Carlos Castillo Peraza (fallecido prematuramente) y fueron educados por Felipe Calderón y Margarita Zavala, es decir, en la cultura del panismo pinochetista.
Sin embargo, el hilo que mejor los une es la arrogancia. Demasiada arrogancia. Son o han sido candidatos distantes y como servidores públicos transpiran menosprecio por su entorno.
Su actitud es producto de un enorme malentendido respecto al poder. Es una actitud que ha costado votos, millones de votos. Esa generación de arrogantes, de hecho, es la que ha malgastado el capital político que reunieron generaciones anteriores.
Y me llama poderosamente la atención que los políticos mexicanos, en general, se vuelvan profundamente arrogantes apenas adquieren poder. Debería ser al revés. Cualquiera que viva literalmente de los demás (de una audiencia de radio o de YouTube; de votantes o de un auditorio lleno) se debe a ésos, justamente: a los demás. Pero Calderón, Diego, Fox, y no se diga Marko y gobernadores patanes como Maru o Diego Sinhue son arrogantes y además, ofensivos. Escupen a la gente que vota por ellos hasta que la gente misma decide darles la espalda, como lo han hecho en años recientes.
Y ahora mismo escribo de la derecha, pero en la izquierda también existen esos personajes. Monreal, por ejemplo, que finge el tono de voz porque se imagina que así habla un prócer de la Patria; o Ignacio Mier o tanto patán por allí que cree que la falta de inteligencia se puede sustituir con arrogancia. Cuidado. La arrogancia es una enfermedad que no distingue corrientes ni partidos.
***
Para una parte de la sociedad mexicana, el gran debate de los años por venir es cómo recuperar una oposición inteligente, responsable y ganadora. Será, parece, una oposición de derecha porque el espectro de izquierda está ocupado y el de centro tiene muy mala fama en un país donde Emilio Álvarez Icaza, Santiago Creel, Enrique Krauze o Claudio X. González se han dicho o se han identificado, en algún momento (y aunque usted no lo crea), como de centro-izquierda, socialdemócratas o de centroliberalcuasideizquierda.
Este debate deberá acelerarse porque si las fuerzas políticas disidentes (y antes hegemónicas) no construyen alternativas, entonces deberán conformarse con su extinción a partir de hoy y hasta 2030, tal y como le pasó al PRD y como muy probablemente le pase al PRI. Sin embargo, para que el debate sobre su propio futuro prenda, se necesita algo de honestidad y cero arrogancia, así como una purga profunda de los actores que llevaron al fracaso en 2024, empezando con Xóchitl Gálvez (quien no entendió lo humillante de su derrota) y pasando por los actuales dirigentes del PRIAN.
Lamento decirle a los actores que –supongo– buscan una oposición inteligente, responsable y ganadora, que deberán distanciarse de sus intelectuales, académicos, periodistas y empresarios más activos. De otra manera se les descubrirá en un cambio cosmético, hipócrita y desentendido.
La necesidad de autocrítica ha sido tema de este mismo espacio en ocaciones anteriores. Creo que “arrogancia” es otra palabra clave. Autocrítica no hubo y no hay en la derecha; al menos deberían abandonar la arrogancia.
Lo que queda de oposición es tan estúpida como arrogante. Pero al menos Vicente Fox ya cerró la boca, y escuchen a Diego Fernández de Ceballos dando entrevistas, gruñendo escupitajos contra las mayorías porque le cerraron la puerta. Arrogante y rancio pero, además, ciego: ha decidido volverse la vitrina de la oposición, el aparador donde todos somos testigos no sólo de su decadencia moral, que viene de tiempo atrás, sino también de su decadencia física.
Quizás este texto resulte demasiado rudo y no se tome en cuenta en el bloque de derecha, y lo comprendo. Aún así, sostengo que deberían saber que su arrogancia mezclada con altas dosis de prepotencia y estupidez tiene postrado al PAN (y al PRI, pero ya va de salida). De verdad les digo: abandonen la arrogancia. No intenten disfrazarla porque es como echarle una botella de Chanel N°5 al drenaje para ver si deja de apestar. Mejor cambien, mejoren. De verdad, la arrogancia no es buena idea. Es un consejo desinteresado: huyan de la arrogancia.
LEER
VER MENOS
01-07-2024 - 12:04 am
"Es fácil pedir libertad de expresión irrestricta para nosotros mismos o para aquellos con quienes simpatizamos. Pero si ese derecho ha de valer algo, se debe defender sobre todo para quienes no concuerdan con nosotros y, más aún, para aquellos a quienes escasamente toleramos -o no soportamos en absoluto-".
Lo más difícil de escribir este texto tal vez fue escuchar completa la intervención de la reportera: un monólogo largo, desordenado, que comienza hablando de Ricardo Monreal, luego se va a la petición de indulto de parte de un preso en Sonora, la denuncia sobre una chica maltratada por la Fiscalía de Veracruz, de ahí a Elena Ríos, que no ha recibido justicia en Oaxaca, luego de vuelta a la chica de Veracruz y después a la historia un campesino, preso hace tres años, sentenciado a 20, acusado de matar a un elemento del Ejército. Viene luego el caso de los extrabajadores de la Ruta 100, que aprovecha para increpar directamente al Presidente: “¿Quién fue Jefe de Gobierno y pudo resolver eso y no lo resolvió? Usted, Presidente, y por eso están sentidos también. No están felices, no están felices”.
La participación de la reportera continúa, es claro que no viene a hacer una pregunta. Esto es más parecido a un ejercicio de flujo de consciencia, o de asociación libre, que el Presidente escucha atentamente y sin interrumpir: ahora habla de los mineros de Cananea, de la esposa de Gutiérrez Luna, «la mafia del poder ahí sigue, Presidente», para muestra, Slim se tomó una foto con Claudia Sheinbaum, los parientes de Padrés están involucrados en el Tren Maya, usted sigue permitiendo la corrupción, Noroña dice que lo traicionaron, «¿qué es eso, Presidente?»
Sin hacer menos los puntos que va señalando la periodista, hay que reconocer que es difícil conectarlos. Aunque tienen en común un trasfondo de reclamo de justicia, no dejan de ser viñetas inconexas, sin la solidez de un argumento enfocado, que es lo que suelen poner en la mesa los otros reporteros -los buenos, pero también los más novatos, y sobre todo los que traen alguna petición muy puntual, de algún lugar en algún estado de la República, lejos de los reflectores del centro-. Reyna Haydée Ramírez, en cambio, parece que sólo viene a discurrir un hilván flojo de desaires y reclamos. Sin duda, algunos tendrán fundamento, pero puestos así, juntos y desordenados, no pueden parecer otra cosa que lo que describe más adelante el Presidente: una provocación.
De lo que ella llama “los temas de impunidad” pasa a lo que también ella llama “el tema de la libertad de expresión”, y aquí acusa a los gobiernos de Morena en los estados de tener silenciada a la prensa critica y comprada a la prensa obediente. -Pero primero terminemos el tema de impunidad y luego pasamos a libertad de expresión. -No, termina, le pide el Presidente, quiere que exponga todo lo que tenga que exponer. Y la reportera sigue. El propio Presidente abona dos temas que ella no había mencionado: Loret de Mola, que se dice listo para recibir los embates jurídicos de parte del Gobierno, y Anabel Hernández. Casualmente, la reportera Reyna tiene una grabación de lo que el Presidente pensaba antes de Anabel Hernández; López Obrador le contesta con una grabación de lo que Anabel decía antes del Presidente.
El intercambio, por llamarlo de alguna manera, duró 57 minutos, y habría durado más de no ser por la aceptación franca de López Obrador: -Ya estoy cayendo en la provocación, Reyna. -No, yo no estoy provocando. -Sí sí, me estoy enganchando y mejor vamos a dejarlo hasta ahí.
No es la primera vez que vemos, en los cinco años y medio con mañaneras, esta paradoja en vivo: un periodista que, con una acreditación de prensa, se para con un micrófono frente al Presidente de la República y reclama persecución y silenciamiento. El Presidente ni siquiera tiene que desmentirlo porque los hechos lo desmienten solos. Esta vez, incluso, el Presidente revela por qué garantizar la libertad irrestricta a la prensa no sólo es lo correcto por principio, sino también lo más útil: “es más eficaz mostrar que calumnian que presentar una denuncia legal”. El razonamiento detrás de esta libertad sin ataduras es viejo y conocido, además de frecuentemente repetido por el Presidente: la prensa se regula con la prensa.
Por eso preocupa que desde las redes y en espacios públicos se injurie e intimide a la reportera. Ciertamente, es difícil seguir su monólogo desorganizado e interminable, y es evidente la actitud de quien, más que una pregunta, busca provocar una reacción, sacar al Presidente de sus casillas y después acusarlo de autoritario y censurador. El Presidente, como bien se ve, difícilmente caerá en eso. Pero son los seguidores del Presidente quienes tal vez no tengan el temple de mantenerse a salvo de su propia intransigencia. En un video se ve que un grupo de personas la rodea para gritarle insultos, “chayotera” es el que más se oye. El mote le queda mal a Reyna Haydeé, que trabaja para medios independientes y de quien no se puede, ya no digamos afirmar con pruebas, sino tampoco sospechar siquiera que reciba dinero de grandes corporaciones para calumniar al Presidente. Sus motivos -que los tiene-, para buscar reacciones deben tener otra fuente, incluido, quizás, el mero orgullo profesional.
Ciertamente, ni sus motivos, ni su estrategia, ni el contenido de sus dichos, tienen por qué simpatizarnos. Pero es un error, creo, amedrentarla e insultarla. No faltan, por cierto, los epítetos racistas en su contra, y eso, viniendo de simpatizantes de un movimiento que entre sus más altas banderas tiene la lucha contra el racismo y el clasismo, es darle ínfulas triunfantes a un adversario que lo que más disfruta es hacer caer a los simpatizantes del obradorismo en una vergonzosa contradicción.
Es fácil pedir libertad de expresión irrestricta para nosotros mismos o para aquellos con quienes simpatizamos. Pero si ese derecho ha de valer algo, se debe defender sobre todo para quienes no concuerdan con nosotros y, más aún, para aquellos a quienes escasamente toleramos -o no soportamos en absoluto-.
Cuando el Presidente le confiesa a Reyna Haydeé: “me estoy enganchando”, después de haberla escuchado atentamente durante una hora, pone en evidencia que escuchar, transigir, dejar hablar al otro, no es cosa fácil. Quizá una manera de honrar ese gesto cotidiano es hacer lo mismo que hace él. Dejar hablar a la persona que nos saca de nuestras casillas es precisamente donde se prueba si estamos a favor de las libertades o solamente de nuestros propios intereses.
LEER
VER MENOS
01-07-2024 - 12:01 am
Ahora que está libre (pienso que siempre lo ha sido), el destino de Assange seguramente estará marcado por su trabajo en los medios, probablemente en un tono más moderado.
No es la primera vez que Julian Assange es detenido bajo cargos por delitos informáticos y tampoco la única ocasión que admite su culpabilidad con tal de superar la prisión. Cuando apenas cumplía 18 años su nombre de hacker, “Mendax” (tomado de las Odas de Horacio, del latín splendide mendāx, traducido al español como esplendido engaño o espléndido mentiroso) y el real, Julian, surgieron por primera vez en 1991, tras ser arrestado por la policía en su casa de Melbourne por haber hackeado los sistemas de varias empresas e instituciones de su país.
Melbourne es considerada la ciudad más grande de Australia e incluso de toda Oceanía, y fue escogida en 2011 como “la mejor ciudad del mundo para vivir” debido a sus altos niveles de calidad de vida y bajos índices de pobreza.
El periódico inglés The Guardian redactó algunas crónicas de Assange frente a los tribunales: en un momento dado, él apareció con flores para Andrea Pavleka, una de sus fiscales acusadoras. El abogado de Assange le dijo: “Ella no quiere salir contigo, Julian, quiere meterte en la cárcel”. El juez dijo que consideraba los delitos de Assange “bastante graves”, pero aceptó que no había pruebas que “sugirieran que hubiera buscado beneficio personal”. El juez resolvió que “en lugar de ser un hacker malicioso”, el joven Assange había actuado “por mera curiosidad intelectual”. Así que fue puesto en libertad, “por buena conducta”, y sólo se le impuso una fianza de 2 mil cien dólares.
Las reseñas periodísticas del caso prácticamente no se ocupan de los otros dos piratas informáticos con quienes Julian había hackeado en la adolescencia varias instituciones y compañías privadas de su país, pero la historia personal de Assange está más o menos documentada y en ella se narra su azarosa vida: con una infancia ruda y nómada vivió en casi 50 ciudades y acudió a muchas escuelas como hijo de padres itinerantes y divorciados; su padre era constructor y activista antimilitarista, y su madre artista visual, quien se casó tres veces, una de cuyas parejas le proporcionó el apellido Assange a ella y a Julian.
Él mismo, una vez que se asentó cuando tenía 15 años en Melbourne con su madre y un hermano, se casó con su novia Teresa, quien era integrante de un grupo de okupas, y tuvo un hijo a los 16, casi dos años antes de caer por primera vez a la cárcel. Después de eso se separaron y vivió en la calle y de la asistencia social. Se dice que estudió física y matemáticas en la Universidad de Melbourne entre 2003 y 2006 pero que nunca se graduó. Se tornó autodidacta e incursionó en el estudio de la filosofía y la neurociencia.
Ocho años después de su primer arresto en Melbourne, Assange creó la página Leaks.org, el antecedente directo de WikiLeaks, fundada en 2006 al lado de otros activistas pero del que fue su principal vocero, un portal que, a decir de él mismo, “ha publicado más documentos clasificados que toda la prensa mundial junta”.
El 28 de noviembre de 2010 WikiLeaks filtró documentos diplomáticos de los Estados Unidos, como los llamados “Diarios de Guerra de Afganistán”, los “Registros de Guerra en Irak” y un video que desnudó el rostro criminal del ejército estadounidense conocido como “Asesinato Colateral”, en el que se detalla el ataque aéreo en Bagdad el 12 de julio de 2007, cuando dos helicópteros norteamericanos AH-64 Apache, abrieron fuego contra un grupo de iraquíes, asesinando a 12 de ellos, incluidos dos colaboradores de la agencia de noticias Reuters.
Esa es la razón por la que el experto en informática australiano pasó a ser un elemento clave de la resistencia internacional y un símbolo emancipador para muchos defensores de los derechos humanos y de la libertad de expresión, y el enemigo número uno de gobernantes y políticos de la derecha que se sintieron comprometidos, entre ellos el entonces presidente de Estados Unidos, Donald Trump, quien en 2010 expresó su deseo de que Assange fuese ejecutado.
Su periplo por el mundo, sobre todo en el ámbito judicial, lo llevó a mantener su vida errante ante la persecución norteamericana por supuestos cargos de espionaje que atentarían la seguridad nacional de Estados Unidos. Sin embargo, tras solicitar residencia en Suecia, tres días después es arrestado por la policía de ese país bajo cargos de supuesta violación en contra de dos mujeres, una de ellas vinculada a la reacción cubana anticastrista. Suecia abrió, cerró y reabrió el caso en varias ocasiones hasta que, en 2019, lo archivó definitivamente.
Mientras eso ocurría, Assange logró huir de Suecia y se refugió en la embajada de Ecuador en Londres, Inglaterra, asilo que duró desde 2012 hasta 2019, con el cambio del nuevo gobierno ecuatoriano luego en manos del presidente Lenin Moreno, quien dijo que el asilo a Assange le causaba más de una molestia a su gobierno. Este le retiró la ciudadanía a Assange y en las instalaciones de su embajada en Londres lo entregó a la policía británica.
En junio de 2022 el Gobierno inglés firmó su extradición a Estados Unidos y, ante la inminencia de ese proceso, Assange finalmente llegó a un acuerdo con ese país para declararse culpable, como había ocurrido en su adolescencia, pero esta vez de un supuesto delito de espionaje y condena de 175 años de prisión ante una corte de las Islas Marianas del Norte, un territorio norteamericano en el Océano Pacífico, y aceptar una pena de 62 meses de cárcel a cambio de no ser extraditado. Condena que no tendrá que cumplir ya que se le reconoció el tiempo que estuvo encarcelado en Inglaterra. Finalmente, Assange salió de prisión el pasado 24 de junio.
El caso Assange si bien tuvo su mayor repercusión en toda la mancomunidad británica, en buena parte de Europa y en los círculos atentos a la defensa de los derechos humanos y libertades como la de prensa y expresión, en México sólo sirvió para que el presidente López Obrador se diera ínfulas de magnánimo y ofreciera asilo político a Assange en cuatro oportunidades diferentes, en clara contradicción a su espíritu anti medios.
Assange es un defensor de la transparencia de la información y Andrés Manuel López Obrador ha sido un enemigo de la transparencia desde que era Jefe de Gobierno de la hoy Ciudad de México, y un intolerante con la prensa crítica de su propio país, porque tiene la equivocada y falsa convicción de que con él en el poder ya todo cambió respecto del pasado corrupto del viejo partido de Estado, el PRI, del que ahora se nutre su partido MORENA, y nadie tiene derecho a cuestionar sus acciones de gobierno. Los que lo hacen son enemigos de su proyecto político condensado en el símbolo de una demagogia retórica conocida como la Cuatroté.
Sostengo lo que escribí en mi artículo de enero de 2021, Si Julian Assange fuera mexicano [ https://jaimegarciachavez.mx/si-julian-assange-fuera-mexicano/ ] en el sentido de que “López Obrador ha mostrado una cara contradictoria al ofrecerle asilo al creador de WikiLeaks, porque antes había sostenido ser un ferviente partidario de la no intervención en asuntos de política exterior”, pero que “aunque México ha mostrado una larga tradición de respeto y asilo a los refugiados, (AMLO) hizo uso de la Guardia Nacional para frenar la llegada de migrantes a Estados Unidos, obligado por las amenazas arancelarias de Donald Trump”, presidente al que le ha rendido la más bochornosa de las pleitesías, al menos públicamente.
Ahora que está libre (pienso que siempre lo ha sido), el destino de Assange seguramente estará marcado por su trabajo en los medios, probablemente en un tono más moderado. Quién sabe. Pero quizás ahora los gobiernos del mundo y los políticos que los dirigen estén más alertas porque saben que las historias inconfesables, sus pecados de guerra, sus abusos de poder y sus corruptelas tienen plataformas desde las que pueden ser exhibidas y habrá muchos Assange ansiosos de revelar al mundo toda la mugre que corroe a los estados, en cualquier lugar del orbe.
Si Julian Assange, con todo su talento y su postura crítica casi anárquica frente al poder hubiese sido mexicano, López Obrador ya se lo hubiera entregado a su amigo confeso, Donald Trump, y la amenaza de su asesinato tal vez ya se hubiera consumado, con todo y que diplomáticamente le pidió que lo indultara, tal y como lo propuso en su momento la ONU. Eso nunca lo sabremos. Lo que sí sabemos es acerca del talante acomodaticio y servil de López Obrador frente a Trump.
Pero una sola declaración del autodidacta Assange puede revelarnos su postura frente al poder y descartar de antemano afinidades con López Obrador, como escribió tiempo después de su primer arresto en Melbourne, citando El primer círculo, del escritor ruso y crítico del socialismo soviético, por el que pagó cárcel y exilio, Alexander Solyenitzin:
“¡Sentir que el hogar es la camaradería de eruditos perseguidos, y de hecho, perseguidos, en un campo de trabajo esclavo estalinista! ¡Qué estrechos paralelos hay con mis propias aventuras! (…). Tal persecución en la juventud es un pico definitorio. ¡Conocer el Estado tal como es realmente! Ver a través de ese barniz que los educados juran no creer pero aún así lo siguen servilmente con el corazón (…). ¡Tu creencia en la mentira del Estado (…) comienza sólo con una bota en la puerta! La verdadera creencia se forma cuando se la lleva al banquillo y se hace referencia a ella en tercera persona. La verdadera creencia es cuando una voz distante resuena: ‘el prisionero se levantará ahora’ y nadie más en la sala se pone de pie”.
LEER
VER MENOS
30-06-2024 - 12:05 am
"Joe Biden no era el mejor candidato desde hace rato, pero según sondeos era el menos malo para competir contra Trump".
Luego de lo que vimos en el debate entre los candidatos a la presidencia de Estados Unidos se desvanece la última esperanza. No, el votante no va a inclinarse en el último momento en favor de Biden para evitar la segunda presidencia de Donald Trump. Una idea a la que se aferraban muchos, pese a la ligera ventaja que llevaba el candidato republicano; se decía que en el último instante los ciudadanos serían acometidos por un impulso responsable y se inclinarían por Biden considerándolo un mal menor. Pero tras las muestras de senilidad evidentes del actual presidente, queda claro que no está en condiciones de seguir gobernando. Para el demócrata este debate era la oportunidad de mostrar que, pese a las acusaciones de sus rivales respecto a su edad, aún era un líder capaz de hacer el trabajo. Por desgracia justamente confirmó la veracidad de las acusaciones.
Steve Schmidt, exrepublicano, pero ahora cofundador de una organización dedicada a impedir que Donald Trump regrese a la Casa Blanca, afirmó: “Joe Biden perdió el país esta noche y no lo recuperará. Si Trump es una amenaza y la democracia está en juego, entonces Biden debe hacerse a un lado. Su deber, juramento y legado requieren un acto de humildad y desinterés”.
En el mismo sentido escribió el afamado autor y articulista de The New York Times, Tomas L. Friedman, un amigo cercano del presidente: “La familia Biden y el equipo político deben reunirse rápidamente y tener la más difícil de las conversaciones con el presidente, una conversación de amor, claridad y resolución. Para dar a Estados Unidos la mejor oportunidad posible de disuadir a la amenaza de Trump en noviembre, el presidente tiene que presentarse y declarar que no se postulará para la reelección y que está liberando a todos sus delegados para la Convención Nacional Demócrata”.
Por lo pronto, el partido está en llamas. No habría oportunidad de organizar otras primarias, lo que exigiría la elección de un candidato a través de discusiones consensuadas para que la convención demócrata del próximo 26 de agosto lo resuelva de manera extraordinaria. No es un proceso fácil, pero no es allí donde está la verdadera dificultad.
Joe Biden no era el mejor candidato desde hace rato, pero según sondeos era el menos malo para competir contra Trump. Todos los demás salían peor parados. En esencia los demócratas no tienen alternativas a la vista.
Y todo parece indicar que, a menos que el propio Biden se empeñe en renunciar, las principales figuras del bando demócrata seguirán apoyando su candidatura como una especie de compromiso moral. Hillary Clinton aseguró después del debate que su voto se mantiene a favor del presidente. Lo mismo hizo el expresidente Barack Obama. El resto de los posibles candidatos a reemplazarlo, entre ellos varios gobernadores exitosos, se apresuraron a cerrar en filas en torno al anciano. Ninguno de ellos dispuestos a arruinar sus carreras ante una muy probable derrota.
Por lo pronto, ha trascendido que Biden desea sacarse la espina en un segundo debate. El problema es que está programado para el 10 de septiembre (y será el último), una vez que ambos candidatos hayan sido designados en definitiva por sus respectivas convenciones. De hecho, este primer debate fue inusual, toda vez que técnicamente aún no son los candidatos oficiales de sus partidos.
Muy probablemente para entonces sea demasiado tarde. Ted Cruz, el republicano, nunca corto para soltar una provocación, recordó una predicción que realizó hace meses en el sentido de que Biden renunciaría a la candidatura y Michelle Obama asumiría la estafeta. “Eso es lo que va a suceder” reiteró en un mensaje en redes sociales horas después del debate. El único problema, claro, es que la ex primera dama, que en efecto goza de gran popularidad, ha rechazado su interés en cualquier candidatura y afirmado categóricamente que no le interesa ese empleo.
Los estadounidenses y, en el fondo, el resto del mundo parece resignado a la tragedia: el triunfo de Donald Trump. Algo impensable apenas hace tres años, cuando sus huestes intentaron impedir el resultado electoral tomando por asalto al Congreso. De alguna manera queda la sensación de que el abuso del buleador consiguió imponerse. Podría sonar candoroso afirmar que el mal resultó vencedor. Pero si no el mal a secas, sin duda el mal gusto. Por supuesto que hay una explicación psicológica, sociológica o económica para el hecho de que tantos estadounidenses quieran votar por ese personaje. Pero, por donde se le mire, es una derrota de todo lo que pueda estar relacionado con la ética o el decoro. Biden puede ser un buen hombre, pero la fecha de caducidad ha alcanzado a su cuerpo. Una mala pasada de la biología.
En el apoyo de las cabezas del partido demócrata a su presidente, en lo que parece crónica de una muerte anunciada, hay algo que se parece a la dignidad. Pero no habría que confundirse. Tiene todos los visos de convertirse en una marcha inexorable hacia la inmolación y por las peores razones. En el fondo, una rendición disfrazada, un acto de egoísmo e hipocresía de los líderes demócratas, sabiendo que el duelo durara solo cuatro años y todos ellos salvarán sus carreras políticas sin mayores rasguños. No así el resto de los ciudadanos del mundo, los sectores desfavorecidos de ese y de todos los países, a los latinos de aquí, de allá. Para México una peligrosa cuenta regresiva que al detonarse requerirá de todo el talento y la solidaridad que podamos poner en marcha, a pesar de nuestras diferencias.
@jorgezepedap
LEER
VER MENOS
30-06-2024 - 12:04 am
“La corrupción es de quienes conforman las instituciones, la toleran, la propician y la celebran”.
LEER
VER MENOS
30-06-2024 - 12:03 am
Estos casos de despojos de territorios por intereses privados, estatales o criminales es resistido por las comunidades y pueblos que se organizan para defenderse de esos atropellos, lo que da paso a conflictos sociales y políticos de resistencia que algunos llaman conflictos socio-ambientales.
“Integrantes del Cártel Jalisco Nueva Generación (CJNG), a bordo de cuatro vehículos y a pie, emboscaron la noche del 15 de enero de 2023 en una zona poco iluminada de Cerro de Ortega, en el municipio de Tecomán, Colima, al abogado Ricardo Lagunes Gasca y al líder de la comunidad de Aquila, Antonio Díaz Valencia”. Así comienza el reportaje “Desaparecen miembros del CJNG a defensores de Aquila; involucra testigo a minera”, de la colega Analy Nuño publicado por A donde van los desaparecidos y Quinto Elemento Lab el pasado 19 de junio.
Este reportaje es muy importante porque es uno de los trabajos periodísticos que ofrecen datos concretos sobre un episodio de desaparición de personas, pero además ofrece pruebas concluyentes sobre cómo ocurren procesos de despojos de territorios y bienes comunes en México al amparo de una troika de intereses: los de las empresas privadas. el crimen organizado y el Estado.
Este reportaje revela de manera ejemplar el funcionamiento de esta troika que opera para el despojo del territorio en el caso concreto de los comuneros de Aquila, Michoacán para proteger los intereses de la empresa Ternium que tiene la concesión de la mina de hierro Las Encinas, pero casos semejantes ocurren por todo el territorio nacional.
Antonio Díaz Valencia es un líder de la comunidad de Aquila que defiende su territorio de los intentos de la minera por explotarlo sin compartir las regalías correspondientes. Antonio Lagunes Gasca es un abogado defensor especializado en derechos humanos. Ambos lograron que un Tribunal Unitario Agrario “convocara a la elección de un nuevo Comisariado de Bienes Comunales, lo que permitiría negociar el pago de regalías y adeudos a los comuneros de Aquila, dueños de las tierras en que opera la mina de hierro Las Encinas, concesionada al gigante minero”, reveló Analy Nuño en este reportaje (https://cutt.ly/Nedh8T5s).
Los poderosos intereses mineros fueron auxiliados por halcones y sicarios del CJNG para cometer la desaparición de Díaz Valencia y Lagunes Gasca, según un documento de la Fiscalía Especializada en Investigación de los Delitos de Desaparición Forzada (FEIDDF). De acuerdo a esta investigación se sabe con precisión el momento y el lugar de la desaparición cometida por al menos diez miembros del CJNG: después de las 19:03 horas de ese día en los topes que están a la entrada de Cerro de Ortega.
Díaz Valencia y Lagunes Gasca ya habían escapado antes a tres intentos de desaparición por parte de los integrantes del crimen organizado. Y apenas un mes antes de su desaparición, en diciembre de 2022, fueron amenazados por funcionarios de la minera Ternium de ser “levantados” si seguían oponiéndose a los intereses de la minera. Como cabe esperar, Ternium lo ha negado, pese a testimonios en contrario.
La presunta responsabilidad de la empresa minera en el plan para desaparecer a los defensores del territorio fue exhibida en el testimonio de uno los halcones del CJNG que fue interrogado por la FEIDDF. Javier Puntos Fuentes, declaró en febrero de 2022 que a los defensores “los levantaron porque se estaban poniendo al pedo por las minas”. El presunto halcón fue liberado después de la declaración y asesinado poco después. En su testimonio, el presunto halcón identificó a quienes ordenaron la desaparición de Díaz Valencia y Lagunes Gasca: Carlos Macías Ayard, el Sky, y Óscar Fernando Arreguín Girón, el Anzuelo, considerados mandos del CJNG en Tecomán en documentos de la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) filtrados por Guacamaya Leaks. A pesar de estos testimonios y búsquedas en campo, aún no ha sido posible dar con el paradero de los defensores de la comunidad de Aquila.
Una hermana y un hermano del abogado Lagunes Gasca, Ana Lucía y Antoine, han pedido a las autoridades que ahonden en la línea de investigación de la participación del gigante minero Ternuim en su responsabilidad en esta desaparición.
No sería la primera vez que las mineras están detrás de la desaparición o asesinato de defensores del territorio. Analy Nuño informó que en abril de 2023 Eustacio Alcalá Díaz, fue asesinado en su lucha por la defensa de su comunidad, San Juan Huitzontla, ubicada a 20 kilómetros de Aquila. Y quince años atrás, Mariano Abarca Roblero fue asesinado el 27 de noviembre de 2009 en su casa en Chicomuselo, Chiapas por oponerse actividades extractivas de la minera canadiense Blackfire Exploration.
Estos casos de despojos de territorios por intereses privados, estatales o criminales es resistido por las comunidades y pueblos que se organizan para defenderse de esos atropellos, lo que da paso a conflictos sociales y políticos de resistencia que algunos llaman conflictos socio-ambientales.
México es el país con más conflictos de este tipo donde se las empresas son la punta de lanza del despojo. El Observatorio de Conflictos Mineros de América Latina (OCMAL) ha registrado desde más de una década 289 conflictos mineros en 20 países de la región y lamentablemente México encabeza la lista con 58 conflictos por actividades mineras, lo que representa el 20 por ciento, es decir, uno de cada cinco conflictos mineros en Latinoamérica ocurren en nuestro país (https://cutt.ly/uedjev89). Y en no pocos de ellos se hace patente la troika mencionada líneas arriba, como la que ha desaparecido a los defensores Díaz Valencia y Lagunes Gasca.
Son ejemplos indignantes de que los intereses corporativos mineros en ocasiones son protegidos usando a integrantes del crimen organizado como su brazo armado, y en muchos casos, con la omisión o complicidad de las fuerzas del Estado. Es la troika que ha permitido que el despojo de bienes comunes y territorios siga imperando en México, en contra de las comunidades y pueblos.
LEER
VER MENOS
29-06-2024 - 12:05 am
"La presencia de estas corporaciones en la Secretaría de Salud, a través de organismos de consulta o a través de funcionarios aliados, se convirtió durante años en el principal obstáculo a la implementación de las políticas regulatorias".
Estimado Dr. Kershenobich,
Saludamos su nombramiento como próximo Secretario de Salud, reconociendo el gran reto que representa este cargo en un país que sufre una de las más graves y oficialmente declaradas emergencias epidemiológicas por obesidad y diabetes. Este cargo también implica un gran reto por la necesidad de reestructurar el sistema de salud pública en medio de fuertes presiones de sectores económicos que buscan su privatización.
Conocemos su larga trayectoria y, en especial, su experiencia al frente del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán. Usted conoce bien las principales causas del deterioro de la alimentación en nuestro país. Fue colega del Dr. Adolfo Chávez, quien desde ese Instituto advirtió desde los años 90 sobre la crisis de salud que vivimos actualmente, sin que fuera escuchado. El Dr. Chávez señaló, en ese entonces, que los alimentos y bebidas que se anunciaban masivamente en la televisión e inundaban los comercios estaban alterando radicalmente la dieta de los mexicanos e iban a desencadenar una profunda crisis en salud.
La magnitud que ha alcanzado esta crisis puede ser descrita al señalar que somos el único país en el mundo que ha declarado emergencias epidemiológicas por obesidad y diabetes, y que las muertes por diabetes se han llegado a triplicar en solamente 20 años. Esto, sin duda, está relacionado con el hecho de que nos convertimos en los mayores consumidores de productos ultraprocesados.
Las grandes corporaciones globales, como lo señaló desde hace años la que fuera directora general de la Organización Mundial de la Salud, la Dra. Margaret Chan, se han convertido en el principal obstáculo para implementar las políticas dirigidas a prevenir las llamadas enfermedades no transmisibles, en especial, la diabetes, las enfermedades cardiovasculares y diversos tipos de cáncer. Estas enfermedades tienen como principal causa el consumo de alimentos y bebidas no saludables, tabaco y alcohol.
Dr. Kershenobich, será muy importante que sea firme en evitar la interferencia de los intereses corporativos en la Secretaría de Salud, intereses que durante varios sexenios determinaron y limitaron las políticas de prevención en salud pública. Serán muy importantes los nombramientos que realice en su equipo para el diseño e implementación de las políticas de prevención, a quienes nombre en las subsecretarías de la dependencia que estará bajo su cargo. Esperamos que se trate de expertos y expertas libres de conflicto de interés, sin vínculos con estas corporaciones y las asociaciones que estas han formado, que siempre han sido el obstáculo principal a la implementación de políticas de prevención. Al respecto, elaboramos un documental como producto de meses de investigación realizados sobre la captura de las políticas de salud en nuestro país por parte de las corporaciones. El documental es de acceso gratuito en las redes, titulado “El Peor de los Mundos” (https://www.youtube.com/watch?v=KcY-hyFoQfM).
La Organización Mundial de la Salud señala la necesidad de diseñar, implementar, monitorear y evaluar las políticas de salud pública sin la interferencia de los intereses comerciales, evitando el conflicto de interés en los funcionarios a cargo de estas políticas. La OMS reconoce la urgencia de reducir el consumo de los productos que están causando la mayor cantidad de enfermedad y muerte, como lo son los alimentos y bebidas no saludables, el tabaco y el alcohol. Se recomienda regular la publicidad de estos productos, su oferta en espacios determinados y establecer medidas fiscales que ayuden a reducir su consumo y generen recursos para enfrentar los daños que causan. Lo que ha ocurrido es lo contrario; hasta ahora, sigue la comida chatarra en las escuelas, provocando un consumo promedio por alumno y jornada escolar de más de 500 calorías diarias (tres estudios lo confirman), suficiente para aumentar varios kilos de peso cada ciclo escolar. Los puntos de venta de alcohol se han multiplicado sin control, así como su publicidad vinculada al deporte y los eventos juveniles, y el tabaco se expone en los espacios más preciados de las tiendas de conveniencia, tras las cajas, al lado del alcohol. Como usted sabe, las grandes corporaciones como Nestlé, Coca-Cola, Bimbo, Unilever, FEMSA, etc., se oponen a estas regulaciones ya sea a través de las puertas giratorias, el cabildeo, la captura de asociaciones profesionales, así como a través de acciones legales, como los amparos que ahora están en la Corte contra el etiquetado frontal y que también se han presentado contra la medida de prohibir la exhibición del tabaco en los puntos de venta, amparos estos últimos promovidos por FEMSA-OXXO.
La presencia de estas corporaciones en la Secretaría de Salud, a través de organismos de consulta o a través de funcionarios aliados, se convirtió durante años en el principal obstáculo a la implementación de las políticas regulatorias que pueden ayudar a reducir los daños de estos productos. Hay múltiples ejemplos de lo que ocurrió en el pasado, con más ejemplos negativos que positivos.
Titulé esta columna dando seguimiento a otra que publiqué hace siete años con el mismo título “Con todo respeto Dr. Kershenobich” (https://www.sinembargo.mx/06-06-2017/3234026). En esa columna le comentaba los problemas que presentaba el etiquetado frontal que se implementó en 2014, ya que le habían pedido participar en un evento de respaldo a ese etiquetado y que la sede del evento fuera el propio Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán. En el artículo le daba a conocer la postura de la propia Organización Mundial de la Salud/Organización Panamericana de la Salud en contra de ese etiquetado por el riesgo que representaba al no ser entendible y tener un criterio de azúcar casi del doble del recomendado por ese organismo internacional. Estos argumentos fueron presentados en una carta dirigida a la entonces secretaria de salud, Mercedes Juan; al subsecretario de salud, Pablo Kuri; y al comisionado federal de COFEPRIS, Mikel Arriola. Le cité a usted los estudios del Instituto Nacional de Salud Pública que demostraban que ese etiquetado no era entendible, incluso, por estudiantes de nutrición, y documentación que demostraba que nunca se había creado un grupo de trabajo para el diseño y discusión de ese etiquetado.
Sabemos bien que poco tiempo después se sumó a un pronunciamiento público para evitar que, en la renegociación del tratado comercial con Estados Unidos y Canadá, promovido por Donald Trump, se estableciera en un anexo la prohibición de desarrollar un etiquetado de advertencia en cualquiera de los tres países. En México, la Secretaría de Economía y el propio Secretario de Salud, José Narro, negaron la existencia del propósito de obstaculizar un etiquetado frontal de advertencia en ese anexo del tratado comercial. Las propias posturas de congresistas de Estados Unidos y del representante comercial de Canadá en las negociaciones del tratado, así como su difusión en el New York Times, confirmaron esa intención y lograron el retiro de ese anexo.
Como sabe, nuestro interés no es más que llevar adelante las políticas internacionales recomendadas por los organismos de Naciones Unidas, por la OMS y por Unicef, políticas que han sido consensuadas internacionalmente por amplios grupos de expertos y muy diversas instituciones. Vivimos en un mundo donde las fuerzas comerciales de corporaciones que fabrican, publicitan e introducen al mercado productos no saludables se han convertido en la principal causa de enfermedad y muerte, y se debe actuar frente a esos determinantes comerciales de la salud.
Cuente con nosotros en esta labor, con todo respeto, Dr. Kershenobich.
LEER
VER MENOS
Opinión en video
Opinión en video