Alejandro Páez Varela

Ese manual existe. Desgraciadamente existe. No se nos olvide el papel indigno que jugó Trudeau durante su visita a Mar-a-Lago; los días tan difíciles que vinieron, los desatinos que precedieron su renuncia como Primer Ministro. Eso sólo puede suceder si estás acostumbrado a que te pateen el rostro o te den cachetadas mientras te comes un helado. Y no se nos olvide que con ese mismo manual en las manos invitó Luis Videgaray a Trump para que le escupiera a Peña frente a todos los mexicanos.

Sin embargo, la lección de los últimos años y en especial de estos primeros cien días de una mujer Presidenta en México es que no se trata de carisma. Krauze mide mal y erra terriblemente. Legitimidad mata carisma, me parece. Trudeau es un neoliberal, un depredador, un misógino y un hipócrita que se hizo pasar por progre buenaondita; sin la legitimidad que da ser coherente y cumplir al ciudadano, se fue hundiendo, hundiendo, hundiendo. Y en esa falta de legitimidad radica el fracaso para ciertos medios, periodistas, intelectuales, académicos y empresarios mexicanos.

En 2030, cuando Claudia termine su mandato, la izquierda habrá pasado 12 años en el poder federal y 33 años al frente de la capital mexicana, con el intermedio de Miguel Ángel Mancera. Y hay problemas que no son fáciles de resolver porque implican muchas variables, pero hay otros donde no habrá justificación si no hay respuestas.

“Pero el problema de los ‘progres’ de Estados Unidos o del mundo es el mismo que el de los progres mexicanos: la hipocresía. Les gusta simular que se interesan en temas como el lenguaje inclusivo, la democracia electoral, la sexualidad, el aborto y los derechos de los discapacitados. Pero si alguien les habla de redistribuir la riqueza; de repartir más y más bienestar a las bases sin esperar un retorno (porque el retorno es eso: la satisfacción de entregar bienestar); si alguien les dice que hay que recortarle a la ubre de la que han parasitado por décadas, entonces gritan con la misma fuerza que Lilly Téllez: ¡son comunistas! Y entonces prefieren un Ricardo Salinas Pliego sobre un López Obrador”, dice el autor de este ensayo crudo, que analiza el fenómeno Trump y, sobre todo, al llamado “progresismo”.

Gari Flores Hernández explicó que durante los gobiernos neoliberales los grandes contribuyentes no cumplían con el pago de sus impuesto. Señaló que tras la llegada de López Obrador a la presidencia en 2018, la cifra se duplicó.

¿Es tan importante mantener sano el movimiento como lidiar con Trump? Por supuesto que sí. No tengo dudas de que el Presidente electo de Estados Unidos hizo buenas migas con López Obrador porque lo consideró un hombre honesto, mientras que maltrató a Peña y maltrata a Trudeau porque los considera o consideró deshonestos. El bono democrático es todo frente a las amenazas externas.

La Presidenta debe medir sus batallas y no todas las batallas de un Presidente/Presidenta las libra él/ella en persona. Puedo poner varios ejemplos con López Obrador. Mejor pongo uno de ahora mismo: su declaración tibia sobre Lavalle y después, su foto con Layda, fue la señal para que Luisa María Alcalde saliera en defensa de Lavalle. Me parece triste. Qué tiene que hacer esa joven defendiendo corruptos. Lo que Luisa debió hacer es al menos pedir una explicación a la Gobernadora. Pero las señales que recibió fueron esas.

Los caminos de la vida: Trump, Salinas Pliego y Milei no podrían vivir en un mismo país. Milei necesita impuestos para no quedarle mal a sus patrones del FMI, a los que sirve sí o sí como esclavo; y Trump y Salinas Pliego no pagan impuestos. Pero además Milei podrá usar patillas, tener los ojos claros y gritar lo de “viva la libertad”, pero, carajo, es pobre: todos sus bienes suman 64 mil dólares (un depa, dos carros usados y dos cuentas bancarias). Ni Trump ni Salinas Pliego aceptarían que ese “gobiernícola” les cobrara impuestos y mucho menos que les dirigiera la palabra. Viva la libertad, carajo, pero no chingue, no sea igualado; regrese mañana cuando tenga yate y sea socio de al menos un campo de golf.

"En el marco de la misma cumbre del G20 en Brasil, Trudeau habló con Claudia Sheinbaum sobre China y luego sacó el tema en una conferencia de prensa y luego, de regreso a Canadá, volvió a tocar el tema en conferencia pero no como una preocupación solventada sino como una preocupación vigente. Mañoso. ¿No podía marcarle Trudeau a Sheinbaum antes de que se vieran? Si tuvo una respuesta puntual, ¿por qué la conferencia en Brasil y luego la conferencia en Canadá? ¿Para hacer ver como si no tuvo respuesta de México? Quería agradar a Trump. Quería que Canadá se viera en un mismo bloque con Estados Unidos".

"Debo advertir que estos apuntes que pomposamente llamo “tratado” no son un tratado, pero sí vienen de la observación científica. Un evento cataclísmico –con efectos similares a los del meteoro que extinguió a los dinosaurios– dio origen a un nuevo ecosistema parasitario, que es el motivo de este texto".

"Vemos normal que Sheinbaum juste a la baja el déficit fiscal después de un cierre poderoso en obra pública y en gasto; y debe verse normal que haga ajustes a la estrategia de seguridad. Es más: prepárense para un ajuste en migración porque Donald Trump y sus ultras vienen duros contra México. Y todas estas son decisiones que López Obrador no tomó y que Claudia asume porque son propias. A nadie le extrañe –y debe verse muy normal– que la Presidenta ajuste el Gabinete antes de 2027 y busque nuevos liderazgos".

"El conservadurismo del Poder Judicial tiene un repentino momento de lucidez y le pegan en la frente las verdades de Perogrullo. Se da cuenta lo que todos vemos, de tiempo atrás: que ni uno de ellos tiene cara para pedir apoyo de la gente. Se entera que no basta declararse en resistencia; que no es suficiente con que Norma Piña se pare en una marcha y levante el puño; que no se toman edificios públicos como lo hacen los huelguistas de verdad y ya, con eso se tiene la solidaridad de la gente. Las verdades de Perogrullo duelen de tan obvias. La derecha, que tiene en el Poder Judicial un bastión nada despreciable, entiende en apenas un verano por qué no se le quiere y trata de remendarlo con galletitas gratis".

"Hablo de las élites que habitan de tiempo atrás una nación propia. Es una nación que ocupan ministros y magistrados, intelectuales que defecan canapés de tanto que comen en recepciones y ricos y muy ricos que se sirven de los demás. Hablo de la burocracia dorada y de académicos encumbrados, que son parte de esta nación dentro de la Nación mexicana, y también de un puñado de periodistas que ha ganado fortunas destruyendo por encargo. De una nación dentro de otra que se ve a sí misma demócrata y libertaria y es la nación desde la que se dictan discursos y se escriben verdades o mentiras o mitades de las dos y no importa porque se acatan y ya. O se acataban, y ya".

"El menosprecio a la gente tuvo un alto costo para los teóricos y para las generaciones que abrazaron la doctrina neoliberal. Pequeño detalle: los ciudadanos votan. Durante cuarenta años se les trató de imbéciles, inútiles, incapaces, corruptos, viciosos, imposibilitados para saber qué les conviene hasta que repentinamente alguien les dijo que eran todo lo contrario. Lo que Andrés Manuel López Obrador hizo fue decirles: si yo puedo enfrentarme a todos, ¿se imaginan qué tanto podremos hacer juntos, si somos millones?"

"Hay decenas de preguntas que ayudarían a comprender el entorno de una decisión trágica que condujo al asesinato de cientos de miles de mexicanos; a la desaparición de decenas de miles y en desplazamiento forzado, desde principios de 2007 hasta nuestros días, de al menos un millón de personas. Son preguntas que arman una historia y tienen, además, dos efectos colaterales: uno, si se quiere desnudar la cadena de mando para posteriores cargos criminales (sean en este sexenio o en futuros sexenios); y dos, para efectos de la recuperación de la memoria histórica con miras a la reparación y a la no repetición".

"¿Van a armar un nuevo partido en 2025? Adelante. Deben razonar la posibilidad de dejar a Santiago Creel en el PAN por llorón falso, a “Alito” en el PRI por el tufo a podrido, a Vicente Fox en su rancho por menso y nocivo, a Calderón en Madrid por todo lo anterior y por su actitud de resaca eterna, lo cual los llevará a preguntarse con quiénes tienen que armar su partido. ¿Con Lilly Téllez y Ricardo Salinas Pliego, con América Rangel y Eduardo Verástegui, con Jesús Ortega y Chumel Torres? ¿Y qué van a ofrecer en su proyecto de Nación si cargan con esos? ¿Y qué tipo de democracia pretenden impulsar si les molesta tanto que la gente decida?"