Trump enfrenta docenas de cargos por retener ilegalmente documentos clasificados en su mansión Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, y de obstaculizar los intentos del FBI de recuperarlos.
Por Eric Tucker
WASHINGTON (AP).— La Jueza que preside el caso de documentos clasificados del expresidente Donald Trump en Florida desestimó este lunes la acusación, dándole la razón a los abogados de la defensa, según los cuales el Fiscal Especial del caso había sido asignado ilegalmente.
La decisión de la Jueza Aileen Cannon –que puede ser apelada y podría ser anulada por otro tribunal– por ahora pone fin abrupto y asombroso a un caso penal que en su momento fue considerado el más peligroso de todos los que penden sobre el expresidente republicano.
Aunque el caso ya estaba demorado y la posibilidad de un juicio antes de las elecciones de noviembre era remota, la orden de la Jueza es una enorme victoria legal para Trump mientras se recupera de un presunto de intento de asesinato este fin de semana y se prepara para la convención republicana esta semana en Milwaukee.
Es el más reciente golpe de suerte en los cuatro casos judiciales que penden contra Trump. Aunque fue convicto en mayo en Nueva York de acusaciones de que pagó para tapar noticias desfavorables, el anuncio de sentencia ha sido postergado tras una decisión de la Corte Suprema que le da amplia inmunidad a expresidentes.
![Celeste McCall, de Washington, reacciona confundida el 1 de julio del 2024, afuera de la Corte Suprema en Washington, luego que se anunciaron las decisiones. “Estoy confundida. Me habían dicho que [Trump] no tiene inmunidad para actos no oficiales”, dijo McCall. “Ni siquiera sé qué significa eso. Estoy más que confundida”.](https://www.sinembargo.mx/wp-content/uploads/2024/07/suprema-corte-eu.jpg?x62149)
Tal decisión redundará en demoras significativas en un caso separado presentado por Smith, que acusa a Trump de tramar para revertir su derrota electoral en 2020. Otro caso de subversión electoral presentado en Atlanta ha sido demorado por revelaciones de una relación romántica entre la Fiscal General del Distrito y el Fiscal Especial.
En su red social, Trump dijo que la decisión de desestimar el caso “debe ser sólo el primer paso” y que los otros tres casos, que calificó de “cacerías de brujas”, también deben ser desechados.
Trump enfrenta docenas de cargos de que retuvo ilegalmente documentos clasificados en su mansión Mar-a-Lago en Palm Beach, Florida, y de obstaculizar los intentos del FBI de recuperarlos.
Los abogados de la defensa habían presentado múltiples recursos contra el caso, incluyendo uno legalmente técnico según el cual el Fiscal Especial Jack Smith había sido designado ilegalmente bajo la cláusula de asignaciones de la Constitución porque fue designado por el Secretario de Justicia Merrick Garland, en vez de ser confirmado por el Congreso, y de que su despacho estaba ilegalmente financiado por el Departamento de Justicia.
“La posición del Fiscal Especial efectivamente usurpa esa importante autoridad legislativa, trasladándola al director del Departamento, y en el proceso amenaza la libertad estructural inherente en la separación de poderes”, escribió Cannon en su orden de 93 páginas.
“Si las ramas políticas desean darle al Secretario de Justicia el poder de designar al Fiscal Especial Smith para investigar y procesar esta acción con todos los poderes de un Fiscal federal, hay medios válidos para hacerlo”, añadió.
Ese mecanismo es por medio de la aprobación del Congreso, afirmó.
El equipo de Smith había rechazado ese argumento enfáticamente ante Cannon el mes pasado, afirmando que aun si la Jueza le da la razón a la defensa, la rectificación no debería ser la desestimación del caso entero.
Es el ejemplo más reciente en que la Jueza, designada por Trump, toma una decisión que beneficia al expresidente.
Aun antes de que se presentaran cargos, Cannon había generado escrutinio cuando designó un investigador independiente para inspeccionar los documentos clasificados recuperados durante el allanamiento de Mar-a-Lago por agentes del FBI en agosto de 2022, una decisión que meses después que revocada de manera unánime por un tribunal federal de apelaciones.
Un vocero del equipo de Smith no respondió a un mensaje pidiéndole comentario.
