En todo el mundo la gente emite su voto por múltiples razones: simpatía hacia un candidato, conveniencia, táctica, reacción contra un partido, descontento (entre lo que se encuentra las superstición del anulismo de la que se habló la semana pasada) o incluso abstenerse de participar. Todas las opciones son legítimas e incuestionables.
Sin embargo, lo deseable es que el voto se emita de la manera más razonada posible, tras haber revisado las plataformas políticas de todos los partidos. Este ideal enfrenta un problema a nivel mundial: el costo de oportunidad para recabar la información y compararla es alto. Además ningún ciudadano se especializa (y tampoco tiene por qué hacerlo) en todos los temas públicos.
En México tenemos un problema adicional para hacer un ejercicio razonado: en todas las democracias se vota retrospectivamente (es decir, se evalúa el desempeño de un candidato al competir por el mismo puesto), mientras que en la nuestra se hace prospectivamente (emitimos nuestro sufragio en promesas que ningún candidato tiene por qué cumplir). Esta situación puede generar mayor desinterés en analizar las opciones pues, en la medida que el problema de fondo es la falta de rendición de cuentas, el ciudadano puede concluir que todos los partidos “son lo mismo”.
Al respecto el Centro de Estudios Espinosa Yglesias (CEEY) presentó recientemente la segunda entrega del ejercicio Evalúa y Decide 2012. El objetivo de este ejercicio (realizado por primera vez durante la campaña presidencial de 2006) es ofrecer información que promueva una decisión más razonada del elector al darles seguimiento a los planteamientos de los partidos y coaliciones. Para tal fin se analizó las propuestas de campaña de los cuatro candidatos a la Presidencia de la República, para exponerlas al escrutinio de expertos (académicos, consultores, profesionistas y miembros de organizaciones civiles) que, en mesas de análisis, lo discuten y evalúan con la perspectiva del ciudadano y del interés público.
Durante los debates, y para garantizar una discusión imparcial, no se registraron los comentarios por sus autores, aunque es pública la conformación de los grupos de trabajo que discutieron las propuestas de los candidatos. La evaluación consistió en el análisis de las propuestas con base en criterios de diseño, factibilidad e implementación de políticas públicas. Cada mesa asignó una calificación numérica a los candidatos, la cual se promedió para la final.
Los resultados del ejercicio, así como su metodología, evaluadores y desarrollo de los análisis se pueden consultar en: http://www.evaluaydecide2012.mx/.
La condición de ciudadanía exige el contraste de ideas y programas y, con base en lo anterior, la definición del juicio propio. Les recomiendo darse una vuelta a esta página y revisar los análisis que se hacen a las plataformas antes de ir a votar.
@FernandoDworak
