Ciudad de México, 25 de febrero (SinEmbargo).– Integrantes de los órganos electorales de México coincidieron que la Reforma Político-Electoral, que se pondrá a prueba en los comicios de junio de 2015, planteó una serie de retos para los institutos electorales tantos locales como el nacional, así como para los tribunales electorales, y aun así le falta claridad y un sinnúmero de detalles por afinar y perfeccionar en próximos procesos electorales.

Durante la conferencia “Reforma Política Electoral: a un año de su promulgación”, consejeros y magistrados manifestaron su preocupación por las nuevas reglas de operación que aún no han quedado claras pese a que faltan casi tres meses para que se realicen.

El Consejero Arturo Sánchez Gutiérrez del Instituto Nacional Electoral (INE) dijo a SinEmbargo que están trabajando “para interpretar correctamente las normas que pueden todavía estar a debate”, como el concepto de federalismo o la centralización de funciones en el INE, pero que para organizar la elección están operando positivamente.

El único representante del órgano electoral nacional que acudió al evento organizado por la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) reconoció “que en su momento [habrá que] plantear los dilemas que se generen, una vez que pase esta elección”.

Con él coincidió el Consejero presidente del Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF), Mario Velázquez Miranda. A su juicio, “el nuevo sistema actual mexicano es sin duda un reto, pero es suficiente para alcanzar el objetivo de que los mexicanos puedan emitir su voto el día 7 de junio de manera libre, auténtica y directa”.

Velázquez Miranda explicó que hay algunos elementos de coordinación que están llevando entre las autoridades nacionales y las locales que les llaman la atención, pero fuera de eso no le ve ningún problema, salvo los reclamos de los ciudadanos que habrá que atender y otros aspectos de la Reforma Electoral que se deban revisar,  uno de éstos es el de las candidaturas independientes.

“Sin duda la experiencia que nos arroje este nuevo sistema será evaluada y serán propuestas, en su oportunidad, algún tipo de modificaciones que deban ser sujetas a las Reforma Electoral que hoy día nos rige”, comentó.

El Consejero presidente del IEDF reconoció que en algunos aspectos vinculados a la organización habrá situaciones que habrá que revisar, por ejemplo en el tema de la fiscalización, pero aseguró que las autoridades electorales tanto nacional como local han tenido amplia experiencia en procesos electorales.

Velázquez Miranda estimó que lo que sí podría ser revisable en la concurrencia de las facultades,  es el caso concreto de la fiscalización, en el que “la autoridad nacional tiene la absoluta competencia para conocer los sistemas de fiscalización y la autoridad local en apariencia pareciera tener ya ninguna función”.

Sin embargo, planteó, que  también tienen una participación en lo que corresponde a este tipo de acciones como los recorridos semanales que hacen en todas las demarcaciones para revisar la propaganda electoral y  que son elementos  que puede considerar el Instituto Electoral.

“Son actividades que van a la par y que vistas en el simple terreno local pareciera que nosotros estamos excluidos en este tipo de funciones. Creo que son las partes que hay que revisar”, comentó.

Consideró que las decisiones que toma el órgano nacional van enfocadas a garantizar que los procesos se lleven a cabo, pero hoy día han enfrentado problemas en el ámbito de fiscalización “y seguramente ahí voltearán a vernos a los órganos locales para que con base en nuestras estructuras apoyemos la tarea de fiscalizadora. Creo que es ese tipo de actividades donde el nuevo sistema electoral ha impuesto retos en algunos casos que no se han podido concretar como por ejemplo el sistema en línea. Pero eso no significa que no vaya a haber fiscalización”.

Para el Consejero es ahí donde el reto del nuevo sistema electoral podría ser corregido.

Sobre el tema, en el que aún está pendiente que se ponga en práctica la contabilidad en línea, Sánchez Gutiérrez comentó que se está perfeccionando un sistema en el que los partidos puedan registrar sus ingresos y egresos para poder darle seguimiento.

El Consejero del INE hizo hincapié en que no es ahí donde estará el problema, sino “en el tamaño que ahora implica fiscalizar ahora desde el INE a todas las campañas federales y locales para dar certeza de los gastos y los egresos de los partidos políticos”.

Por su parte, el Magistrado del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) Flavio Galván Rivera, quien reconoció que el próximo proceso electoral de junio se dará en medio de una crisis de credibilidad en las instituciones nacionales en general debido a la “cultura de la desconfianza y  la incredulidad”,  también insistió en que el avance es positivo, incluso en el tema de la fiscalización.

“¿Qué es lo que también tenemos como positivo? Algo que ya no pude mencionar, que ahora en materia de campañas electorales, se debe rendir cuentas de manera periódica, mes a mes y próximo a la jornada electoral de manera más inmediata”, explicó sobre el sistema que les ayudará a las autoridades electoral llevar a cabo el análisis para que los Consejos Electorales puedan valorar si se cumplieron las reglas en topes de gastos de campaña.

“Si se cumplieron, por ese lado  las elecciones no tendrán problema, si no se cumplieron se podría dar la causal de nulidad”, mencionó el Magistrado del TEPJF.

Así se expresó también el Consejero del IEDF Pablo Lezama Barreda: “Estamos ahorita en medio del primer proceso que pasa por la Reforma electoral. Yo creo que el saldo hasta ahora es positivo y hay que esperar un poquito más para poder hacer una evaluación más completa”.

Argumentó que la evaluación tendría que ser incluso después de la jornada electoral, cuando se vea cómo se resuelvan las impugnaciones y cómo resulta el tema de fiscalización.

EL INE NO ESTÁ PARALIZADO: CONSEJERO

Mientras los integrantes de los órganos electorales participaban en la mesa, el Partido Acción Nacional (PAN) denunció que existe un bloque de seis consejeros del INE que abiertamente apoya los intereses de los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y de Verde Ecologista de México (PVEM).

Gustavo Madero Muñoz, presidente nacional del partido, expresó su preocupación de que seis de 11 consejeros del INE, quienes la semana pasada aprobaron postergar la discusión sobre imparcialidad en recursos públicos y uso de programas sociales, conformen este bloque comandado por Marco Antonio Baños que –dijo– pone en riesgo el presente proceso electoral federal

Se refirió a los consejeros Beatriz Galindo, Adriana Favela, Benito Nacif, Javier Santiago y Enrique Andrade.

Por su parte, el Senador Javier Corral, en su calidad de representante del Poder Legislativo ante el INE, aseveró incluso que en los hechos, el consejero electoral Marco Antonio Baños es quien dirige al Instituto y no el presidente Lorenzo Córdova Vianello.

El legislador panista aseveró que las decisiones de este bloque de consejeros pone en riesgo la legitimidad, la legalidad y la credibilidad del Instituto Nacional Electoral, en pleno proceso electoral federal.

Por otra parte, Francisco Gárate, representante del PAN ante el INE afirmó que una de las condiciones del blanquiazul para regresar a la mesa del pleno del instituto, es la destitución de  Alfredo Cristalinas como titular de la Unidad Técnica de  Fiscalización.

Cristalinas es recordado como el funcionario público que presentó el dictamen en donde se exoneraba completamente al Presidente Enrique Peña Nieto de la supuesta compra del voto con las tarjetas de prepago Monex.

Al respecto, el Consejero Arturo Sánchez expuso que el tema que provocó la salida de los representantes del partido serán retomados este miércoles en la sesión ordinaria del Consejo General puesto que son acuerdos importantes que tienen que ver con garantizar la imparcialidad de las elecciones.

Además aseguró que “el retiro de los consejeros no canceló el diálogo” y que tanto el Consejero presidente como los demás consejeros han estado acercándose a los partidos para buscar retornar a la normalidad.

“El consejo general requiere de la participación de los partidos políticos, por definición es un órgano deliberativo y la deliberación se da si están presentes todos sus activos, [por eso] sí es importante su presencia. Sin embargo esto no paraliza al Instituto, las comisiones del Instituto están trabajando, los puntos del orden del día se están aplicando. Estamos en la mejor disposición de ampliar estos consensos, pero no podemos frenar las actividades electorales”, afirmó

En el mismo sentido se expresó el Consejero presidente Lorenzo Córdova, quien al firmar un acuerdo con el Consejo Coordinador Empresarial (CCE) aseguró “que el árbitro electoral no puede actuar con base en las preocupaciones ni mucho menos en los intereses de un contendiente ni de tres ni de siete”.

“El Consejo General no puede, por un lado subordinarse a los intereses de los partidos, pero tampoco puede ser refractario a sus planteamientos”, agregó.