Ciudad de México, 6 de agosto (SinEmbargo).-  La Reforma Energética propuesta por el Presidente Enrique Peña Nieto está a punto de concluir su proceso legislativo en el Congreso de la Unión. El Senado de la República aprobó en lo general y en lo particular la penúltima minuta por la que se crean la Ley de Ingresos sobre Hidrocarburos y la Ley del Fondo Mexicano del Petróleo para la Estabilización y el Desarrollo.

Como era de esperarse, la discusión de este dictamen generó un acalorado debate entre los senadores, ya que involucra dos preguntas fundamentales de la Reforma: ¿Cuánto va a ganar México por abrir contratos con particulares para realizar las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos? Y ¿A dónde irán las ganancias que se obtengan?

Para el Partido Revolucionario Institucional (PRI) el destino de los impuestos, cobro de derechos, regalías y utilidades por la actividad de exploración y extracción de hidrocarburos será detonar el desarrollo nacional y apoyar a los estados y  municipios donde se realicen actividades petroleras.

“El destino del impuesto por la exploración y extracción de hidrocarburos serán las entidades federativas y los municipios donde se realicen estas actividades y que podrá significar una recaudación de dos mil 500 millones de pesos en promedio. Dichos recursos se destinarán a la inversión en infraestructura”, detalló el Senador priista Alejandro Tello Cristerna.

Para el Partido de la Revolución Democrática (PRD), es mentira que la Reforma Energética fortalecerá a Petróleos Mexicanos. Por el contrario, insistió, provocará que las empresas trasnacionales se lleven la riqueza nacional.

“Consideramos que la finalidad de estas reformas es establecer un régimen fiscal de privilegio para los nuevos operadores privados, la estructura fiscal que se otorga a las empresas productivas del estado  es, por cierto muy diferente al trato que se le da a las empresas privadas”, afirmó la Senadora perredista Angélica de la Peña.

El partido en el Gobierno replicó que la renta petrolera no se compartirá con los capitales extranjeros.

Subrayó que la legislación en comento establece cambios al régimen y estructura fiscal de Petróleos Mexicanos (Pemex) que representarán una menor carga impositiva para la nueva empresa productiva.

“Reduce de manera significativa la carga fiscal de Petróleos Mexicanos, con el objeto de permitirle operar bajo una estructura fiscal más equitativa al eliminar tres de los seis derechos aplicables actualmente a PEMEX y conservar solo el pago por el derecho de utilidad compartida con una tasa aplicable del 65 por ciento”, explicó el Senador priista José Francisco Yunes Zorrilla.

La izquierda calificó como una falacia el argumento de que se le quitarán cargas fiscales a Pemex –que actualmente tributa aproximadamente cinco puntos del PIB-, puesto que la Ley le quita unos impuestos, pero le agrega otros, para que al final Pemex siga manteniendo las finanzas del Estado.

“Suprimió la Cámara de Diputados seis derechos. Aquí vienen contabilizados en cero, se suprimen seis derechos; pero solamente de nombre, porque los montos los acumula con otros derechos, con un nombre diferente, están aquí un nuevo derecho por utilidad compartida, que es de 606 mil millones de pesos; otro por utilidad de extracción de hidrocarburos, que es de 147 mil millones de pesos”, afirmó la Senadora perredista Dolores Padierna Luna.

Por el contrario, continuó, mantendrá la carga impositiva para Pemex, será flexible para los inversionistas privados y provocará solo ganancias para un puñado de personas.

El PRD sostuvo que es mentira que Pemex no genere rendimientos. Por el contrario, aseguró que en 2013, Pemex generó un rendimiento por 694 mil millones de pesos, antes de impuestos y derechos; es decir, un 43.2 por ciento de sus ingresos totales por  ventas.

No obstante, la Secretaría de Hacienda le cobró 885 mil millones de pesos en impuestos y derechos, es decir, un 124 por ciento de su rendimiento. Esta carga impositiva le ocasiona una pérdida de 170 mil millones de pesos, lo cual no puede sostener ninguna empresa en el mundo, sea pública o privada.

Sin embargo, la izquierda afirmó que con el nuevo Impuesto sobre la Renta que se pretende cobrar a Pemex, se sumarán pérdidas por 78 mil 865 millones de pesos.

REFORMA BENEFICIARÁ EL COYOTAJE: PRD

El perredista Luis Sánchez afirmó que con la ley en comento Pemex perderá el posicionamiento estratégico, así como valiosos ingresos que hoy benefician al erario público; y todo ello a cambio de beneficiar a los comercializadores privados o “coyotes”.

Aseguró que está en riesgo de desaparecer Petróleos Mexicanos Internacional (PMI), empresa paraestatal, con carácter de sociedad anónima de capital variable, que ha sido el ente comercializador de petróleo crudo en los mercados internacionales durante los últimos 20 años.

A nivel mundial, PEMEX/PMI Comercio Internacional es reconocido como un suministrador confiable, estableciendo relaciones permanentes y mutuamente benéficas con sus clientes. Tiene firmados contratos con cerca de 25 clientes en toda América, Europa, Oriente y el resto del mundo, para comercializar nuestro crudo Maya, Istmo, Olmeca y Altamira.

“Una de las decisiones más absurdas en materia económica y de graves consecuencias al interés nacional es desplazar a PMI de su función de único comercializador del crudo mexicano”, dijo el legislador.

Recalcó que con esta reforma legalizaran el coyotaje en la comercialización del petróleo crudo.

“Para muestra un botón. Esta Ley,  establece una estrategia de comercialización del petróleo crudo que beneficiará a coyotes y contratistas, desplazando a Petróleos Mexicanos Internacional, filial de PEMEX con gran experiencia en el mercado mundial de hidrocarburos”, afirmó el Senador por el Estado de México.

Posteriormente, el perredista Luis Sánchez enumeró las razones por las que votó en contra del proyecto:

1. [Esta reforma propone] un Presidente dueño y gerente, que administra los intereses de las empresas privadas petroleras, sobre todo extranjeras, en vez de una visión de Estado que fortalezca los intereses generales del desarrollo nacional y la soberanía del país.

2.    Se transita, en los hechos, la cadena de valor del monopolio público al monopolio privado, principalmente de las empresas trasnacionales.

3.   De acuerdo con ello se fortalecerá el imperio del capital financiero especulativo o extractivo, sobre el capital productivo.

4.   Se convierte progresivamente a Pemex en una institución administradora de contratos. Dejará de ser una paraestatal productiva.

5.   La renta que se apropiarán las empresas privadas será enorme, sobre todo si aprovechan la oportunidad para obtener los máximos beneficios de la manera más rápida posible, lo cual implicaría un agotamiento mucho más vertiginoso de las reservas petroleras.

6.   No hay ninguna garantía de que bajen los precios de los productos derivados del petróleo para la mayoría de los mexicanos, principalmente de la gasolina y la energía eléctrica.

7.   Bajo esta lógica de rapaz extracción es probable que en 10 años México no sea energéticamente sostenible.

PRD LLAMA A LOZANO “SENATROLL”; EL PANISTA LES DICE FILIBUSTEROS

Cuando se discutía el tema de transparencia de los contratos, la bancada del Partido Acción Nacional (PAN) aseguró que la legislación secundaria tenía suficientes candados para garantizar que cualquier mexicano conozca en internet, detalles de los contratos celebrados con las petroleras extranjeras.

“El fondo y la Secretaría de Hacienda publicarán mensualmente y en una página de internet fácilmente accesible y bajo el principio de máxima difusión, toda la información que nos permita conocer las respuestas siguientes: Quién tiene un contrato; bajo qué condiciones se gana una licitación”, aseveró el panista Francisco Domínguez Servién.

La Senadora Dolores Padierna, una de las más activas en tribuna, explicó reprochó que los ex presidentes panistas se aprovecharon de la opacidad para privatizar de forma disimulada a Pemex, ante los gritos desde los escaños panistas, La Senadora explotó:

“Realmente es una vergüenza tener legisladores como ustedes, partidos de derecha como ustedes, y también si quiere lo platicamos […]. Pero venga aquí y dígalo, tenga pantalones, no se esconda, esos no son pantalones; pantalones es el valor civil de reconocer los actos que a lo largo de la historia han hecho para dañar a nuestro país”, dijo.

El Senador panista Javier Lozano Alarcón sugirió guardar el orden y el respeto en el Salón del pleno; también pidió elevar el nivel del debate. Pero al mismo tiempo escribió en su cuenta de Twitter, @JLozanoA:

“Otra vez finge estar indignada @Dolores_PL Padierna de Bejarano por corrupción y abusos. Pero no le alcanza para salvar cara.”

Esto desató un nuevo pleito verbal entre el polémico legislador y senadores perredistas. Pleito que se trasladó posteriormente a Twitter.

“Usted Senador Lozano, se ha dado a la condición de ser un ‘Senador digital’, ‘el senador del twitter’, el que le cobra dinero a los mexicanos y las mexicanas para estar metido, no sé dónde, posiblemente en su oficina, y desde ahí estar jugueteando con el teléfono”, arremetió el perredista Armando Ríos Piter en tribuna.

Lozano respondió que los senadores deben utilizar la tribuna cuando es indispensable, no para lucimiento personal o protagonismo, o porque alguien quiere ser gobernador de Guerrero, en alusión a las intenciones políticas de Ríos Piter.

“Yo siempre estoy aquí, y estoy aquí en estos días de debate chutándome todas las necedades, el filibusterismo que caracteriza a estos señores para tratar de convencer y salvar… de algo que no saben defender con argumentos sólidos”, reviró.

El Senador Lozano aseguró que es “tuitero” y sólo ejerce su derecho de expresión.

“A mí no me van a intimidar, así les fue hace dos semanas, y cada vez que se metan conmigo van a recibir una respuesta. Pero con esto concluyo señor presidente; honestamente se están quedando muy cortos en su discurso, los invito a que sean un poquito más creativos, tanto en tribuna como en Twitter”, espetó.

No obstante su llamado al respeto entre pares, Lozano retuiteó en su cuenta de Twitter una foto de un cachorro de tigre, en alusión al mote que de Jaguar que se autoimpuso el Senador Armando Ríos Piter.

“@Animalshoots: pic.twitter.com/atK7G7lfMD” /Qué pena que haya en la familia algunos como @RiosPiterJaguar. Que devuelvan las entradas”.

La Senadora perredista Angélica de la Peña reprochó la “incongruencia” de Lozano.

“Ojalá que lo mismo que está pidiendo a todos, también lo haga él en su comportamiento a los twitters etc. Yo puedo leer ahorita lo que está twitteando y francamente es incongruente con lo que vino y dice aquí”, dijo desde su escaño.

Lozano escribió en su cuenta de Twitter @JLozanoA

“Pues nuevamente se duelen en tribuna de mis tuits los @SenadoresPRD aunque no sean objeto de reglamento. ¡Ay qué pequeñez! @angelicadelap”.

La aludida respondió por el mismo medio:

“No #Senatroll @JLozanoA; habla de respeto debe ser elementalmente congruente. A mi no me “duelen” sus tuits. Me parece es usted muy inseguro”.

Lozano reviró:

“@angelicadelap No, colega. Eso es lo que menos me caracteriza. Se quedan ustedes cortos en argumentos y herramientas. Ya los conocemos”.

El Presidente de la Mesa Directiva, el priista Raúl Cervantes Andrade, tuvo que llamar la orden.

Esta no es la primera vez que el Senador Javier Lozano se enfrasca en un pleito con perredistas. El pasado 21 de julio el poblano fue acusado por los perredistas de convertir la cámara alta en un casino cuando retó al perredista Zoé Robledo a apostar el escaño para ver quién tenía la razón.

“A ver Senador Zoé Robledo, vamos a ponerle sabor a este asunto, usted dice que ustedes fueron los salvadores de la patria en la reforma de telecomunicaciones y que fueron ustedes los que introdujeron la eliminación de los costos en larga distancia, y que mi dictamen no traía nada de eso. Apostamos en este momento usted y yo, que el que miente pide licencia para irse del Senado. ¡Sí o no! ¡Sí o no! ¡Apueste!”, retó el panista seguido del coro de sus correligionarios que le gritaron a Robledo “¡Quiere llorar! ¡Quiere llorar!”.

FONDO PETROLERO

Los perredistas reprocharon que el Fondo Mexicano del Petróleo se quedó con una visión muy reducida de tesorería, un instrumento para la contabilidad, porque su diseño no favorece a financiar el desarrollo sino que está vinculado a servir como garante de las finanzas del gobierno federal.

Al referirse a las contraprestaciones y regalías, el Senador Alejandro Encinas dijo que las empresas privadas pagarán a un Fondo Mexicano del Petróleo que no formará parte de la administración pública y el cual estará sujeto a la legislación civil y mercantil.

Agregó que los integrantes del Consejo de este fondo no serán considerados como servidores públicos y actuarán de manera independiente de la legislación que regula los entes públicos.

Por su parte, el perredistas Luis Sánchez Jiménez aseguró que el Fondo Mexicano del Petróleo es un Fideicomiso Público que no se sujeta a las reglas de los fideicomisos de la administración pública federal.

“Se saca de la manga una nueva figura jurídica sin control alguno: Un Fideicomiso Público de Estado, que manejará con toda discrecionalidad el Secretario de Hacienda y Crédito Público, que representa no al Estado Mexicano, sino al Presidente de la República”, aseveró.

El también perredista Mario Delgado propuso que sin tantas fórmulas ni complicados impuestos, se copie el ejemplo del fondo petrolero de Brasil, en donde la ganancia de cada nuevo yacimiento descubierto se destina 65 por ciento a educación y 45 por ciento a salud.

“¿Por qué en lugar de estar compartiendo la mayor parte de la renta petrolera con las empresas extranjeras, por qué no se comparte con los jóvenes de este país?”, cuestionó a los priistas.

Propuso que del 4.7 por ciento de la renta petrolera que se va a ir a financiar el gasto corriente, mejor se emplee como inversión en investigación científica y tecnológica; desarrollo de infraestructura para el sector salud y educativo; y a financiar una beca para cada joven, en ese orden de prelación.

“Lo que necesita un joven para poderse mantener dentro del sistema educativo es el equivalente a la venta de un barril de petróleo. Aproximadamente cien dólares mensuales. A un joven le cambiaría la vida y cambiaría el impacto en la economía nacional si le destináramos doce barriles, el equivalente de la renta de doce barriles al año”, planteó.

Su propuesta, como la de todos los perredistas fue rechazada.