El Magistrado Felipe Fuentes sostuvo que será la FGR la que determine si procede o no una acción contra el Juez de la Peza.
Ciudad de México, 6 de julio (SinEmbargo).- El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) anunció que seguirá adelante con su denuncia penal en contra del Juez federal Rodrigo de la Peza, luego de que avalara una suspensión dentro de un juicio de amparo para que se nombren las magistraturas pendientes, de las siete que son requeridas por Ley para calificar la elección del 2 de junio, incluso luego de que el mismo juzgador revirtiera su decisión esta semana.
La Sala Superior será quien presente el recurso legal contra el titular del Juzgado Noveno Distrito en Materia Administrativa de la Ciudad de México. SinEmbargo pudo confirmar que la denuncia contra De la Peza sigue adelante, pero las fuentes del Tribunal Electoral no le dieron hasta ahora más detalles a este medio.
En una entrevista para el periódico Reforma, el Magistrado Felipe Fuentes sostuvo que será la Fiscalía General de la República (FGR) la que determine si procede o no una acción contra el Juez de la Peza.
Apenas este viernes, el Juez De la Peza negó la suspensión definitiva en el amparo promovido por una organización civil que buscar presionar la integración de la Sala Superior, ante la inacción del Senado de la República para ocupar las vacantes. Antes había aprobado la suspensión provisional, que desató todo el conflicto y la fuerte crítica incluso entre los magistrados del Tribunal Electoral, quienes afirmaron que no estaba en sus atribuciones definir temas electorales.
“El área de asuntos jurídicos está trabajando la denuncia correspondiente. Nosotros ya tomamos la determinación y dimos la instrucción correspondiente. Es un acuerdo tomado con anterioridad del dictado de la suspensión definitiva”, declaró el Magistrado Fuentes a Reforma este sábado.
Sobre la decisión de De la Peza de retractarse de la orden, Fuentes dijo que “eso ya será un elemento que tenga que ponderar la autoridad que conozca la denuncia. Es la autoridad ministerial la que tiene que definir. Nosotros únicamente estamos dando cuenta a la autoridad investigadora de los hechos que conocimos hasta la suspensión provisional”, añadió.
Fuentes compartió que, en el acuerdo general aprobado, concluido el viernes tras obtener la firma de los cinco magistrados, dos de ellos en contra de la denuncia penal, argumenta que dicha acción jurídica será por pretender que la Sala Superior se integre de manera ilegal.
Lo anterior, señaló, se debe a que es facultad exclusiva del Senado su integración, mientras que la calificación de la elección presidencial corresponde a los miembros de la Sala, sin que nadie externo lo ordene.
“Al considerar que el Juez de Distrito vulneró las atribuciones constitucionales y el actuar autónomo de este Tribunal pretendiendo conformarlo de forma ilegal en la suspensión provisional, se instruye a la Dirección General de Asuntos Jurídicos de este órgano jurisdiccional, que presente la denuncia correspondiente con la actuación del juzgador ante la Fiscalía General de la República, así como la queja respectiva ante el Consejo de la Judicatura Federal”, expuso.
“La determinación adoptada por el Juez de distrito, sin duda alguna, constituye una intromisión a la autonomía e independencia del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, puesto que ninguna autoridad jurisdiccional está facultada para regir su actuar, ni ordenar la forma en que debe dar cumplimiento al marco normativo”, añade el acuerdo.
Iniciamos sesión de preguntas y respuestas. https://t.co/63ai1H1Nc2
— Dra. Claudia Sheinbaum (@Claudiashein) July 2, 2024
RUTA DEL JUICIO POLÍTICO CONTRA JUEZ
El Magistrado Fuentes confió en que en los próximos días se informará cuándo se interpuso la denuncia tras la decisión del Juez que han rechazado el Presidente Andrés Manuel López Obrador; la virtual candidata electra Claudia Sheinbaum Pardo; la Secretaría de Gobernación (Segob) e, incluso, el mismo Tribunal Electoral, por intromisión ilegal.
Incluso el viernes, en su conferencia de prensa matutina, López Obrador dijo que se debía desistir del juicio político pedido por Segob a la Cámara de Diputados, luego de que De La Peza rectificara su decisión. “No, no, no, si ya se resolvió, ya para qué. Qué bueno. Para qué va a estar uno en puerta de autoridad, como se decía antes”.
La virtual Presidenta electa reprobó a principios de julio al Juez de la Peza López por tomarse atribuciones en temas electorales: “¿Qué tiene que hacer un Juez exigiendo algo al Tribunal Superior de Justicia de la Federación en términos electorales? Un juez que antes ya había actuado en contra de decisiones del Poder Legislativo, es decir, un juez que actúa políticamente”, acusó la próxima mandataria. “Este Juez es el mismo que concedió efectos contra la Ley de la Energía Eléctrica”.
La Sala Superior del Tribunal Electoral, que actualmente preside Soto, tendrá a más tardar hasta el 6 de septiembre para realizar el cómputo final de la votación y proceder así a la declaración de validez de los comicios del pasado 2 de junio, en los que resultó ganadora Sheinbaum Pardo con más de 31 millones de votos.
Ayer se presentó en la Cámara de Diputados la solicitud de juicio político en contra del Juez de Distrito Rodrigo de la Peza López.
¿Las causas? Sus decisiones han estado cargadas de sesgos y excesos que han sido denunciados públicamente pero no atendidos por el órgano de… pic.twitter.com/6E0qPyezyj
— Luisa Alcalde (@LuisaAlcalde) July 2, 2024
“Le exige a la Sala Superior que nombre a dos, cuando, hasta donde entiendo, se requiere de uno más para poder calificar la elección presidencial”, insistió Sheinbaum.
La Ley orgánica que rige al Poder Judicial de la Federación (PJF) estipula que para la calificación de los comicios presidenciales se necesitan al menos seis magistrados; el Tribunal actualmente sólo tiene cinco magistrados debido a que el Senado cerró sesiones hace un mes sin haber nombrado a los dos integrantes que hacen falta.
La Secretaría de Gobernación (Segob) ratificó el lunes en San Lázaro una petición de juicio político contra el Juez Rodrigo de la Peza López, luego de que la titular de la dependencia, Luisa María Alcalde, acusara al impartido de justicia de “violar la Constitución”, en concreto, el Artículo 99, que señala que esta instancia es “la máxima autoridad jurisdiccional en la materia y órgano especializado del Poder Judicial de la Federación”.
TEPJF RECHAZA ORDEN DE JUEZ
El lunes 1 de julio, durante una sesión extraordinaria convocada por la Magistrada presidenta del TEPJF, Mónica Soto Fregoso, y en la que participaron las cinco magistraturas, el órgano electoral determinó rechazar la orden el Juez Rodrigo de la Peza López pues “las medidas anunciadas por el juez de Distrito son injustificadas y excesivas”.
#Boletín | #SalaSuperior de #TEPJF defiende su autonomía ante orden de un juez incompetente.
📰 https://t.co/XVTiNPIQ3F pic.twitter.com/p3rP1JuXvI
— TEPJF (@TEPJF_informa) July 1, 2024
“El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) emitió un acuerdo mediante el cual rechaza la competencia del Juez Noveno de Distrito en Materia Administrativa en la Ciudad de México para imponer medidas cautelares dentro del incidente de suspensión relativo al juicio de amparo 969/2024, toda vez que se considera que la integración del pleno de este órgano jurisdiccional es materia electoral”, detalló el TEPJF en un comunicado.
Derivado de este encuentro, el Tribunal Electoral acordó no dar trámite a este resolutivo y denunciar penalmente al Juez Noveno de Distrito ante la Fiscalía General de la República (FGR), además de presentar una queja ante el Consejo de la Judicatura Federal (CJF).
“El TEPJF rechaza de manera categórica el infundado actuar del referido Juez de Distrito al pretender imponer, por encima de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley orgánica y el propio reglamento, las determinaciones que, para el adecuado funcionamiento de este órgano, competencialmente atañen exclusivamente a la Sala Superior”, añadió el Tribunal Electoral.
