Ciudad de México, 2 de agosto (SinEmbargo).– Con un atronador aplauso, la Cámara de Diputados selló la etapa de votación de los siete dictámenes que componen la legislación secundaria en materia energética.

La mayoría legislativa del PRI, PAN, PVEM y Nueva Alianza en la Cámara de Diputados aprobó en lo general y lo particular con 326 votos a favor y 113 en contra, el último dictamen en materia energética que corresponde a la reforma a la Ley Federal de Presupuesto.

Tres minutos antes de las cuatro de la madrugada de este sábado 2 de agosto, la Cámara Baja avaló el “Pemexproa”, es decir, convertir en deuda pública el pasivo laboral de Petróleos Mexicanos (Pemex) por 1.1 billones de pesos y el de Comisión Federal de Electricidad (CFE) por 0.5 billones de pesos.

Legisladores de izquierda cuestionaron el valor moral de la Reforma Energética para cargar como deuda de todos los mexicanos un adeudo de cual no existe transparencia sobre su origen, implementación y distribución en el fondo que debió haberse creado para atender las pensiones y jubilaciones de los trabajadores.

“Transferir un pasivo laboral de 2 billones de pesos a deuda pública, pasivo que además es reflejo de la corrupción, fraudes y malos manejos a los que ha estado sometida la paraestatal y ahora seremos los mexicanos quienes pagaremos los platos rotos”, afirmó la Diputada María Fernanda Romero Lozano.

No obstante, diputados priistas y panistas alcanzaron un acuerdo para establecer en el artículo tercero transitorio de la Ley de Presupuesto que la Auditoría Superior de la Federación (ASF) deberá auditar los fondos de pensiones y jubilaciones para determinar por qué se alcanzó esa cifra.

Además, será la encargada de fincar las responsabilidades correspondientes a los funcionarios que dejaron que el asunto se convirtiera en una “bola de nieve”, incluyendo, en caso de ser procedente, el inicio de procedimientos de responsabilidad penal.

En la reforma se cambia el término del conocido popularmente como “Pemexproa” que es el pasivo laboral de Pemex por el de “pasivo de pensiones y jubilaciones”, en el artículo cuarto transitorio de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.

Acción Nacional consideró un logro dar facultad a la ASF a fiscalizar estos recursos, aunque nunca se especificó cuándo podría culminar esta auditoría.

“Nosotros clarificamos que no estamos a favor de votar los pasivos laborales a ciegas, única y exclusivamente lo que tiene que ver con pensiones y jubilaciones del sindicato, y fue lo que ustedes firmaron”, detalló el legislador panista Luis Miguel Ramírez Romero.

El PT criticó que el PAN detalle hasta el último día de debate que no le darán un cheque en blanco al sindicato. Y que le van a poner no sé qué trabas.

“Por favor, compañeros diputados, sean honestos con los ciudadanos. Le van a cambiar de nombre al pasivo laboral. Eso es lo que van a hacer. ¿Saben por qué? Porque en la prensa ha causado estrés cuando menos decirlo, que estos pasivos laborales se los van a heredar a los mexicanos porque tienen que entregarle limpiecito a Pemex a las empresas privadas”, indicó la Diputada Lilia Aguilar Gil.

RICARDO ALDANA CULPA A PAN DE PASIVOS

El Diputado Ricardo Aldana, del PRI, tesorero del Sindicato de Trabajadores Petroleros de la República Mexicana (STPRM) y uno de los presuntos implicados en llamado “Pemexgate”, presentó una reserva para eliminar del texto la obligación de que Pemex deba reformar su contrato colectivo de trabajo, como condición para que el Gobierno federal asuma como deuda los pasivos de pensiones y jubilaciones.

Responsabilizó al Partido Acción Nacional de lo que llamó una “quiebra técnica” en Pemex.

“El tema es ¿cómo lo queremos resolver?, ¿denostándonos?, ¿dificultando la negociación? Haciendo que la gente de la derecha, que tiene mucha culpa también: por 12 años incrementaron 20 por ciento del pasivo laboral”, denunció en tribuna.

El priista y presunto implicado en el desvío de mil 500 millones de pesos a la campaña presidencial de Francisco Labastida Ochoa, en el año 2000, llamó a los legisladores de izquierda a solidarizarse con los trabajadores.

“Yo les preguntaría a ustedes, ¿están a favor de los trabajadores o están en contra de ellos? Es muy importante saber la visión que tiene cada uno de ustedes, porque hoy estamos discutiendo un pasivo histórico, un pasivo que no tiene nada que ver con un Sindicato, como aquí se ha dicho”, recalcó el legislador.

La Diputada del Partido del Trabajo dijo al priista que se necesita tener mucho valor o de plano ser muy cínico para subirse a la Tribuna a defender los pasivos laborales del Sindicato.

Le aclaró que su partido está a favor de los trabajadores pero no de los excesos de los dirigentes sindicales.

“Y por eso quiero preguntarle, cómo está integrado el 1.7 billones que nos están heredando a los mexicanos porque pareciera que no quieren transparentar esta deuda que le están heredando a los mexicanos, porque alguna, cuando menos, irregularidad debe de haber en ella”, sostuvo la legisladora.

El Diputado Ricardo Aldana le respondió a la Diputada Lilia Ahilar que “con todo respeto” la parte de cinismo le corresponde a ella.

“No me venga usted a decir lo que no es correcto, lo que no corresponde y le voy a decir por qué. Porque usted viene a hablar de una deuda que no es del sindicato, que corresponde únicamente a los gobiernos y a las administraciones anteriores”, dijo.

Señaló que el Sindicato no tiene nada que ver con la deuda del pasivo laboral, porque esto es un asunto “del pasado”, es “un asunto laboral”, recalcó.

Como se había anticipado, PRI y PAN dieron un revés a la propuesta del Diputado Ricardo Aldana, ya que votaron en contra de admitir la propuesta a debate.

LEY DEL FONDO MEXICANO DEL PETRÓLEO

La izquierda calificó el Fondo Mexicano del Petróleo como “una de las grandes mentiras de la reforma energética”. Porque desde su punto de vista no es un fondo soberano para garantizar los recursos estratégicos del país con una visión de largo plazo.

“La realidad es que este Fondo Mexicano del Petróleo es un fraude, es otra más de las simulaciones, es más burocracia para hacer lo que ya hace la Secretaría de Hacienda. Y revisemos por qué. De entrada el fondo es controlado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público”, replicó el Diputado Ricardo Mejía Berdeja.

La izquierda señaló por qué consideró que este fondo no promoverá el desarrollo nacional, porque será controlado por el Presidente de la República y eso significará, dijo, riquezas para unos cuantos cercanos al poder.

El Fondo Mexicano del Petróleo será presidido por el secretario de Hacienda y forman parte de su Consejo de Administración, el secretario de Energía, el gobernador del Banco de México y cuatro consejeros independientes, que serán nombrados por el Presidente de la República.

El auditor del Fondo, según el artículo 22 de la ley en comento, es el auditor del Banco de México, que también será contratado por el secretario de Hacienda y Crédito Público y es el auditor del Banco de México.

“Además de ello hay una cláusula de impunidad. Lean señores de la mayoría mecánica, el artículo 25. Ahí hay una cláusula de impunidad donde estos consejeros que van a manejar miles de millones de dólares, los recursos del petróleo de la nación, van a tener irresponsabilidad para manejar a su leal saber y entender estos fondos millonarios”, sostuvo Mejía Berdeja.

Contrario a esto, el Partido Verde afirmó que el Fondo a ser destinado al desarrollo del país, al desarrollo social, al desarrollo económico, a la investigación en ciencia y tecnología, al desarrollo regional, a la infraestructura.

“Se trata de una medida trascendente que lo van, cuyos beneficios los verán los hijos, nuestros hijos, nuestros nietos, será una medida absolutamente trascendente y que además los pone en orden, los pone en línea, nos alinea con lo que están haciendo los países más avanzados en esta materia”, afirmó el Diputado pevemista, José González Luna.

Todos los dictámenes se enviaron a la Cámara de Senadores para su revisión y se levantó la sesión. El presidente de la Mesa Directiva, el panista José González Morfín, anunció en caso de que la colegisladora realice cambios a las minutas, se harán los avisos pertinentes para congregar a los diputados, En caso de que no haya modificaciones la sesión extraordinaria estará clausurada.