La iniciativa Ahora, que fundó Emilio Álvarez Icaza, aceptó unirse a la coalición “Por México al Frente” y a Ricardo Anaya Cortés, candidato a la Presidencia de la República. A cambio recibió ocho candidaturas al Congreso de la Unión, cinco a la Cámara de Diputados [tres de ellas plurinominales] y tres al Senado de la República. Además de las federales, Ahora tiene casi una treintena de candidaturas locales en distintos estados del país.
Entre los candidatos a una diputación por la vía plurinominal está Lucía Riojas Martínez, el abogado Paulo Díez Gargari y Carlos Morales, coordinador de Ahora en Chiapas.
Emilio Álvarez Icaza, ex Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH), dice en entrevista con SinEmbargo que él va por una senaduría por el principio de mayoría relativa, y no plurinominal, en el primer lugar de la fórmula de la Ciudad de México. Su hermano, José Álvarez Icaza, va postulado al Senado de la República por Movimiento Ciudadano en Morelos.
La decisión de Ahora generó críticas entre los avales y los seguidores de la iniciativa. Álvarez Icaza considera que algunas son genuinas, y otras son vertidas por los que él llama “pejezombies”.
No es la primera vez que Álvarez Icaza realiza alianzas que son cuestionadas. Una de ellas, de hace un año, fue con un partido vinculado a Eruviel Ávila. De eso habla, también, en esta entrevista.
Ciudad de México, 29 de marzo (SinEmbargo).– El 21 de febrero de 2017, Emilio Álvarez Icaza posteó un video con el hashtag #AhoraONunca en contra de la clase política que gobierna a México. Entre los cuestionados estaban Ricardo Anaya Cortés, hoy candidato a la Presidencia de la República de “Por México al Frente”, y Alejandra Barrales Magdaleno, aspirante a la Jefatura de Gobierno de la Ciudad de México por la misma coalición.
Un año y un mes después, el ex Secretario Ejecutivo de la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) se sumó al proyecto de políticos que denostó.
Ahora ya hace campaña con el Partido Acción Nacional (PAN), el De la Revolución Democrática (PRD) y Movimiento Ciudadano (MC). A cambio, recibió ocho candidaturas al Congreso de la Unión, tres al Senado de la República y cinco a la Cámara de Diputados (tres de ellas plurinominales), además de casi una treintena de locales. Entre los candidatos a una diputación federal por la vía plurinominal está Lucía Riojas Martínez, el abogado Paulo Díez Gargari y Carlos Morales, coordinador de Ahora en Chiapas, revela Emilio Álvarez Icaza en entrevista con SinEmbargo.
“Dialogamos con el Frente y con Morena[Movimiento Regeneración Nacional], recibimos una respuesta, apertura y consideración de un debate político mucho mayor del Frente, de Morena no lo recibimos”, afirma.
El también ex presidente de la Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal aclara que él va por una senaduría por el principio de mayoría relativa, y no plurinominal, en el primer lugar de la fórmula de la Ciudad de México. Su hermano, José Álvarez Icaza va postulado al Senado de la República por MC en Morelos.
La adhesión al Frente generó diversas críticas a Emilio Álvarez Icaza y a su movimiento, Ahora. Sus cuentas de Twitter fueron colmadas de reclamos de usuarios que se dicen decepcionados y hasta engañados.
“Yo creo que hay algunos temas de comentarios y referencias muy auténticos, muy honestos, y hay que estar atentos. Ahora me refiero a ese conjunto. Hay otro conjunto que es la misma fenomenología de cuando yo salí en febrero, cuando decidí no continuar [en la búsqueda por la vía independiente de una candidatura a la Presidencia de la República] y ahora, y esencialmente voy a emplear el concepto de los ‘pejezombies‘, con expresiones profundamente agresivas, que aquella cosa que no ven como aliado lo ven como adversario y enemigo. Hay también, y lo hemos detectado, un ataque sistemático de otros actores muy cercanos al PRI y al Gobierno. Entiendo su nerviosismo y su enojo, lo entiendo, pero me parece que la naturaleza de su crítica es otra”, dice Emilio Álvarez Icaza sobre las críticas que ha generado la decisión.
Pero no es la primera vez que Álvarez Icaza realiza alianzas con partidos políticos. En el Estado de México firmó en octubre de 2017 un Acuerdo de Voluntad Política con Vía Radical, una fuerza política que antes se llamó Virtud Ciudadana y que inició en 2011 como el “Movimiento de la Izquierda Ciudadana”, liderado por Irak Vargas Ramírez, quien junto con René Arce Círigo le brindó su apoyo a Eruviel Ávila Villegas para ganar los comicios de ese año.
Como agradecimiento, Irak Vargas recibió una regiduría y 2.7 millones de pesos para que “Movimiento de la Izquierda Ciudadana” se convirtiera en un partido esquirol del Partido Revolucionario Institucional (PRI), afirman sus detractores en la entidad.
En entrevista Álvarez Icaza reconoce que tuvo conocimiento de origen del partido con el que firmó el acuerdo, pero la fuerza política estuvo en condiciones de cumplir el código de ética de Ahora.
“Si hay condición para cumplir nuestro código de ética, si hay condición incluso de gente que ha tenido experiencia en la vida política, que vengan de distintos partidos políticos, pero están de acuerdo con nuestros planteamientos y criterios, pueden participar. Aquella cosa de dividir el mundo entre los puros y los impuros tiene un límite. Aquella cosa de los buenos y malos sí tiene un límite. Cuando vamos a relacionarnos bajo la vía del purómetro hay un problema”.
***
–Emilio, hace un año y un mes usted lanza el movimiento Ahora. Recuerdo muy bien que cuando se hace este lanzamiento hay un video en donde se critica a la clase política y salen varios actores políticos en el video. Vienen del PRI, del PAN, de Morena, de todos, pero entre ellos vienen Ricardo Anaya, Alejandra Barrales, Graco Ramírez, varios que conforman al Frente por México. ¿Por qué esta decisión tan drástica de a un año y un mes de esto, unirse a lo que criticaba?
–Seguimos en un espacio público, con una crítica importante a la partidocracia. Sería bueno referirnos al diálogo público que sostuvimos el 21 de marzo, donde se les hace una serie de planteamientos directos, así, en términos no sólo de rendición de cuentas, de exigencia; sino de una serie de exigencias que tienen que ver con la transformación de los mecanismos de representación de la partidocracia, de la rendición de cuentas de los dineros, y eso es parte, justo del sentido del debate público. La iniciativa Ahora ha hecho un ejercicio que me parece muy importante subrayar y resaltar: sale hace más de un año y en esta irrupción a la arena pública, con la primera apuesta, pero no la única, de intentar llegar a la boleta por la vía de una candidatura independiente. En nuestros propios documentos decimos que hay tres opciones: la candidatura independiente, una alianza con un partido, o una alianza con una coalición; y optamos en ese momento por privilegiar la vía a la candidatura independiente sin negar las otras. En el camino hicimos un diagnóstico, donde nos atropelló, nos arrolló, nos cambió muy fuertemente el entendimiento de la realidad, lo que pasó en las elecciones en el Estado de México y las elecciones en Coahuila. Las elecciones en Coahuila son de un fraude tal que nos regresan a 1988 con un conteo que se cae. Las elecciones del Estado de México son ese aparato de estado convertido en maquinaria electoral que hace una elección de Estado de magnitud tal que advertimos un laboratorio para el 2018. De ahí empieza una discusión para ver cómo responder de mejor manera como iniciativa a esta realidad que entendemos de una forma muy crítica de emergencia nacional. En octubre finalmente la iniciativa, después de un largo proceso de consultas y decisiones, decide el no continuar adelante con mi candidatura, esencialmente decide eso para no ser funcionales al PRI. A partir de ahí se hace un proceso, llamados al diálogo nacional con distintos actores, los que no eran del PRI y sus aliados. Dialogamos con el Frente y con Morena. Recibimos una respuesta, apertura y consideración de un debate político mucho mayor del Frente, de Morena no lo recibimos.
Esto empieza a cambiar #AhoraONunca.
Nos vemos el domingo a las 11:30 am en Tlatelolco. pic.twitter.com/1sXiqjgx4s
— Emilio Álvarez Icaza (@EmilioAlvarezI) 22 de febrero de 2017
A partir de eso la iniciativa Ahora, en un proceso de más de cinco meses, no sería ni un ejercicio ni improvisado, ni repentino, ha estado poniendo en la arena pública una serie de discusiones que tienen que ver en cómo recuperar la transición a la democracia, cómo generar un proceso político que nos permita devolverle el poder a la gente y cómo poner ciertas arenas en la lógica de la posibilidad de una viabilidad parlamentaria y de gobierno. En ese ánimo es que encontramos mucha más apertura, y autocrítica, muchísima más posibilidad de construir una condición de que nuestras agendas, nuestros espacios estén en una coalición de gobierno, y sobre todo un término de relación donde la iniciativa Ahora mantiene su autonomía, independencia, formando parte de una coalición, pero no siendo parte de los partidos. Entendemos entonces que las coincidencias que tenemos están en la mesa, pero también tenemos diferencias y distancias. Seguimos y ahí están la evidencia pública de nuestras críticas y nuestras propuestas a las desviaciones de esta partidocracia. Por ejemplo, propusimos que debe haber un sistema de elecciones primarias en los partidos para que sea la gente la que decida, propusimos que debe haber recursos de fiscalización para un control de recursos públicos y son parte de las cosas que se necesitan poner en presencia y en contexto. ¿Qué hace la iniciativa Ahora? Decide hacer una alianza electoral, parlamentaria y de gobierno para que se entienda que lo que necesitamos es un cambio de régimen, un modelo distinto al que hoy tenemos, porque el modelo político de México no da más. Valoramos que la decisión tomada en octubre y en febrero de salir y revisar nuestra estrategia, no sólo se actualiza cuando vemos lo que pasa con los independientes como Margarita [Zavala Gómez del Campo], El Bronco [Jaime Rodríguez Calderón] y el Jaguar [Armando Ríos Piter], tienen 3.4 millones de firmas falsas; Margarita tiene 250 mil, un cuarto del millón de fotocopias de credenciales de elector. Hay todo un fenómeno de erosión y de funcionalidad al PRI, por eso esta agenda que es esencialmente lo que Ahora está apoyando en el diálogo con un sentido de urgencia en lo que pasa en el país, es que ya va a esta alianza y a esa posibilidad.
–Usted dice que serán autónomos de los partidos, pero van en candidaturas propuestas por los partidos.
–Sí.
–¿Cuántas candidaturas son?
–Mire, la relación que hemos establecido en el diálogo con ellos, no conocemos totalmente el termino de relación más que el que está fundando en la libertad, incluso al interior de la organización. Lo que hemos dicho es que formamos parte de un frente legislativo, pero con la posibilidad, y esto es un dato importante de subrayar: es la primera vez que una organización ciudadana como la nuestra tendrá un grupo parlamentario, de manera tal que vamos a estar en un frente legislativo sí, pero desde nuestra propia identidad, de nuestra propia autonomía, independencia y empujando la agenda y los temas que hemos puesto en la mesa pública. Me parece eso de la mayor importancia porque no es que sea en lo oscurito, ni engaño; es diálogo público, es agenda pública, debate público para decirles ‘señoras, señores esto es lo que vamos a empujar’, en ese ánimo el Frente le han ofrecido a Ahora cinco espacios en la Cámara de Diputados y tres en la Cámara de Senadores, y adicionalmente en acuerdos esencialmente locales como en Nuevo León gente de la iniciativa va a contender en tres municipios y tres candidaturas locales; en Michoacán también. Tenemos alianzas puntuales en San Luis Potosí apoyamos a Javier Nava, justo para contender contra el PRD, en Tuxtla Gutiérrez también. Adicionalmente tenemos otro conjunto de candidaturas en pequeños municipios, cerca de 20, en Chiapas, Quintana Roo y otras entidades donde queremos dar una batalla para enfrentar a esos distintos caciques, donde a veces el PRI tiene distintos colores, de qué manera entonces se actualiza la hipótesis de nuestro inicio: vamos a llegar a la boleta con candidaturas independientes, vamos a hacer alianzas con partidos puntuales, hemos tenido con PAN o con MC, y vamos a tener una alianza federal con el Frente. ¿De qué se trata? De que lleguemos a la Cámara para ser un factor de exigencia de cumplimiento. Lo que Ahora está entendiendo es que estas posibilidades de candidaturas son un mecanismo de seguimiento y de exigencia porque partimos de los aprendizajes y los errores que hemos tenido. En el 2000 apostamos a la transición a la democracia y acabó en una alternancia muy diluida, luego llegó otro proceso de ‘sí te lo firmo y te lo cumplo’. Años presentamos agendas ciudadanas, años construimos reformas legales y no se cumplen. El papel de Ahora será ser un contrapeso para exigir que se haga o levantar el dedo para que se cumplan. Esa es nuestra pretensión.
–De las ocho candidaturas al Congreso de la Unión, ¿cuántas son plurinominales y uninominales?
–Son tres plurinominales.
–¿Son las tres al Senado?
–No, son tres a la Cámara de Diputados. En el Senado todas son por mayoría relativa, no hay ninguna plurinominal. Hubo una confusión, haciendo querer saber que yo tenía una plurinominal. Eso es impreciso, no es lo correcto. Yo estoy invitado por el Frente a ocupar el primer lugar en la fórmula de la Ciudad de México, está siglada al PRD pero es del Frente, y yo no soy ni militante del PRD, ni del PAN, ni de MC. No lo pienso hacer, y estamos bajo la figura de una candidatura externa. No somos militantes de esos partidos y reivindicamos nuestra identidad, nuestra historia ciudadana, para hacer esos aportes en la campaña y en su caso en el Congreso y en su caso en el Gobierno.
–¿Entonces se someterá a la votación?
–Sí, claro.
–Y las tres candidaturas plurinominales en la Cámara de Diputados, ¿para quiénes son?
–Están gente como Lucía Riojas.
–¿Ella lleva plurinominal?
–Ella va pluri. Hay gente como Pablo Díez Gargari, este abogado que ha dado una batalla ejemplar. Carlos Morales que es nuestro coordinador en Chiapas.
–¿Y su hermano en qué va?
–Mi hermano José [Álvarez Icaza] está postulado por MC a la segunda fórmula al Senado. Él vive allá, tiene su propia historia y trayectoria allá y MC decidió invitarlo por su trayectoria.
–¿En Jalisco?
–En Morelos, en Cuernavaca. En Morelos no hay Frente, ahí es una alianza puntual con el MC.
–Estaba escuchando su discurso en el momento cuando se unieron al Frente y usted decía que tienen ¿100 mil avales?
–Sí.
–De esos 100 mil avales, ¿se les consultó la decisión?
–Sí, hicimos un envío masivo de correos electrónicos, y además de manera periódica hemos tenido discusiones, no sólo en nuestro Consejo Nacional, yo tengo más o menos un programa semanal, enviamos informaciones, no es una decisión de último día, es un ejercicio que tiene semanas y meses.
–¿Y les contestaron los avales?
–Algunos nos contestaron, otros no nos contestaron. Hemos adoptado no sólo en este momento ese mecanismo, y además con un término de relación muy de discusión y de intercambio, que nos ayude a entender que hay condiciones de expresión, de diferencia sin problema. En octubre, cuando no continué más, hubo gente que decidió no continuar en la iniciativa, en ese entonces éramos como 95 mil, y después de eso curiosamente la iniciativa fue creciendo y ahora somos más de 100 mil. Puedo entender y respeto que haya gente que no esté de acuerdo, eso es así. Sobre todo más en una relación de libertad.
–Mucha gente que está en Ahora o que se sumó a la iniciativa cuando empezó con este fuerte llamado a estar en contra de la partidocracia, he visto los tuits y todo lo que le han estado diciendo a Ahora en Twitter: se sienten defraudados, hay unos que se sienten hasta engañados. ¿Usted qué les diría a estas personas, a toda esta gente?
–Vamos aproximándonos a ese tema en dos dimensiones: yo creo que hay algunos temas de comentarios y referencias muy auténticos, muy honestos, y hay que estar atentos. Ahora me refiero a ese conjunto. Hay otro conjunto que es la misma fenomenología de cuando yo salí en febrero, cuando decidí no continuar y ahora, y esencialmente voy a emplear el concepto de los “pejezombies”, con expresiones profundamente agresivas, que aquella cosa que no ven como aliado lo ven como adversario y enemigo. Hay también, y lo hemos detectado, un ataque sistemático de otros actores muy cercanos al PRI y al Gobierno. Entiendo su nerviosismo y su enojo, lo entiendo, pero me parece que la naturaleza de su crítica es otra.
Aquellas personas cuyo desencanto y cuyo entendimiento es distinto, me parece sí que tenemos que procesarlo y dialogarlo, y en qué sentido: primero, hay que hacer este empate de expectativas con realidades, porque si la gente no tiene claro a qué se adhirió, cuáles son los planteamientos de Ahora, ahí está escrito desde febrero del año pasado. Sorpresa no hay, traición tampoco. Segundo, puedo entender que haya gente que diga, ‘no es que la partidocracia, la cosa política es mala, hay que seguir sociedad civil’, esa discusión ya pasó hace un año. Nosotros hemos decidido cruzar el puente. Y también puedo entender que el descredito y la desconfianza a los partidos, esa reserva es mucho mayor que la confianza que se pueda tener a mi persona, o a la iniciativa; entonces hay un traslado de capital de desconfianza y eso es algo que es un dilema en nuestra sociedad, pero lo que pensamos en la realidad que vivimos es: ¿qué hacemos entonces?, ¿nos esperamos seis años más a que el país se vaya a la barranca? Vas en el avión y el avión va a chocar, y porque estás en desacuerdo con el piloto y le haces saber en Facebook y Twitter que están en desacuerdo y el Dios del like te dice: ‘muy bien, que bien que criticaste al piloto’, y te estrellas. ¿Qué hacemos con los miles de desaparecidos?, ¿y qué hacemos con las víctimas?, ¿y qué hacemos con los miles y millones de pesos en corrupción? Hay nueve gobernadores que tienen más de 10 mil 500 millones de pesos incautados en bienes. ¿Y qué hacemos con toda la gente que se está muriendo?, ¿esperamos?, ¿qué hacemos con la corrupción?, ¿qué nos arrolle y documentamos que los que van volando en el avión lo van a estrellar y en seis años vemos? Entonces el sentido de la respuesta de Ahora tiene que ver con el momento de crisis que vive el país, sí entendemos que hay un momento crítico y no estamos en el ánimo de esperar como se incendia o se va a la barranca.
–Pero mucha de la crítica tiene que ver con el apoyo al PAN, un partido que estuvo en el gobierno por dos sexenios, el último de lo sexenios dejó miles de desaparecidos y de muertos, las víctimas que usted menciona…
–Sí.
–Entonces ambos partidos, tanto el PRD como el PAN, apoyaron al PRI en las reformas estructurales…
–Sí pues, pero la realidad es más compleja que el blanco y negro. En la era digital se necesita un análisis más fino. Lo que estamos poniendo por delante entendamos primero: ¿cómo enfrentamos la urna? Porque pareciera que no hay diálogo con la urna. Entonces van a votar en julio de este año más del 65 por ciento, más de 55 millones de personas van a ir a la urna, esa es la realidad, eso va a pasar. Hay tres distintas opciones y va haber mucha gente que en julio dirá “¿y ahora cómo le hago?”. Desde octubre del año pasado, desde febrero del año pasado nosotros estamos adelantando esa respuesta. Y eso tiene que ver con entender que hay distintas opciones para enfrentar esta crisis en el país. En ese ánimo lo que estamos diciendo es hay agendas mínimas y hay una coalición de gobierno que recupera procesos como los de Alemania, como los de Chile, ¡hombre, qué han hecho; un horror, sí! ¿Pero qué hacemos entonces con todos los demás?, ¿qué hacemos con Napoleón Gómez Urrutia?, ¿qué hacemos con el nieto de Elba Esther [Gordillo]?, ¿qué hacemos con el que estaba en Acapulco y que le entregaron cabezas?, ¿y qué hacemos con el secretario particular de [Manlio Fabio] Beltrones? Es que lo que no podemos es hacer un análisis entrampado en ideologías que no sirva para entender la realidad del país. El esquema de izquierdas y derechas ya no da, y si hay alguien que ha criticado el tema de la responsabilidad de [Felipe] Calderón soy yo, y sí alguien que acompañó el movimiento de las víctimas, con muchas otras personas, fui yo. Hicimos los diálogos con [Javier] Sicilia, el Movimiento por la Paz; 25 años de mi vida he trabajado en los derechos humanos y lo pienso seguir haciendo y pienso seguir denunciando y empujando esas transformaciones. La diferencia es que yo ya me cansé de hacer informes. La diferencia es que yo ya me cansé de ver gente llorar que no tenga respuesta y quiero estar en espacios de toma de decisiones para que esa gente tenga otro tipo de respuesta. Esa es la diferencia. No porque abandone ni mis causas, ni mis luchas, sino porque quiero hacer eso desde otro espacio. Yo ya me cansé de ver gente llorar. Y sí, por supuesto que hay un reclamo ético, político, y las víctimas no atendidas, pero entonces ¿qué hacemos con los pilotos que van en el avión?, ¿que se sigan cayendo y no respondan a la realidad porque son muy malos los pilotos y estamos sentados en la fila 15 dando tuits y en Facebook, para que el Dios del like nos diga: “que bien que estás en desacuerdo. Mientras tanto que se mueran miles de personas”. No, esa no es mi opción.
–Leí el comunicado que mandaron el día en que se aliaron con el Frente y hay una parte interesante que decía que encontraron en este Frente lo que no HALLARON en otros partidos. Incluso ustedes hablan de partidos que se les pidió sumisión.
–Sí.
–Es lo que me llamó la atención, entre otras palabras, que decía que se les había pedido sumisión, poca crítica. ¿Con qué partido exactamente?
–Con Morena.
–¿Morena les pidió que fueran sumisos?
–Cuando nosotros les hicimos un planteamiento, por ejemplo, le entregamos un documento sobre directrices y decimos: “no vamos a ir con el PRI ni sus aliados”, y fíjate en ese momento el Frente estaba discutiendo que iba con el Verde, jamás nos pasó por aquí que Morena se fuera aliar con el PES; cuando hicimos cierto planteamiento: ¿qué vamos hacer con la designación del Fiscal?, ¿qué vamos hacer con la reforma al 102? Y dicen: “no maestro, ya ves como es Andrés [Manuel López Obrador]”. Y ves el término de relación, es esencialmente este término de sumisión, de relación de no se acepta otra cosas más que el pensamiento y el mando único en Morena, y no es una cosa que yo diga, no es nuevo, son muchas personas las que han hecho ese señalamiento de la manera de proceder de Andrés Manuel, y no es nuevo.
–Subordinación era la otra palabra, silencio…
–Es que es un término de relación de pensamiento único. Ve las campañas, no existen otros actores más que Andrés. Lo vimos en el Estado de México cuando eran los anuncios de los diputados salía Andrés, es exactamente lo mismo, es como un partido hecho para una persona. Entiendo y respeto que hay mucha gente valiosa, pero el término de relación perdón, pero no es un término de contrapesos y equilibrios. Incluso cuando ves el dilema del país, dices el sistema político no da más estamos teniendo gobernantes que llegan al poder con el 15 por ciento del padrón, ¿y vamos a repetir el presidencialismo? Perdón, pero no. Ahí es cuando encontramos mucho más eco, apertura y disponibilidad del Frente, a decir vamos a un cambio de régimen, de gobierno, de modelo y país. Ahí es cuando estamos diciendo hay mucha más apertura y prefiero ese sistema de contrapesos y equilibrios que ha pasado en muchos países. México no ha dialogado con la crisis de representación. Algunos países los han resuelto con segundas vueltas, otros países con alianzas y coaliciones de gobierno, otros países lo ha resuelto con sistemas semiparlamentarios; por eso hemos encontrado mucha más coincidencia en nuestros planteamientos con el Frente que en Morena.
–¿Los recibió AMLO?
–No, hablamos esencialmente con Alfonso Romo. Tatiana Clouthier pidió que me encontrara con Alfonso. Nos reunimos en diciembre y luego nuestro coordinador nacional Alfredo Figueroa se reunió en varias ocasiones, entregamos los mismos documentos.
–¿Y ustedes solicitaron entrevistarse con López Obrador directamente?
–No solicitamos una entrevista con Obrador, porque Alfonso nos dijo que él era el representante directo de él para ver estos asuntos. Yo creo que si así se presentó, no tendríamos porqué dudarlo.
–Le quiero preguntar una cuestión del Estado de México. Usted en octubre firmó un convenio con un partido que se llama Vía Radical que es de un señor que se llama Irak Vargas Ramírez, que él tiene formando este partido desde 2011, junto con René Arce y fueron aliados de Eruviel Ávila en la elección a Gobernador. Allá en el Edomex se señala que este partido es un esquirol del PRI. ¿Por qué Ahora se alió con este partido?
–Nosotros tuvimos una conversación con ellos y dejamos con mucha claridad, y eso es parte de un fenómeno que tenemos como término de la relación de Ahora: si hay condición para cumplir nuestro código de ética, si hay condición incluso de gente que ha tenido experiencia en la vida política, que vengan de distintos partidos políticos, pero están de acuerdo con nuestros planteamientos y criterios, pueden participar. Aquella cosa de dividir el mundo entre los puros y los impuros tiene un límite. Aquella cosa de los buenos y malos sí tiene un límite. Cuando vamos a relacionarnos bajo la vía del purómetro hay un problema, ese no es nuestro término de relación. Si la gente está dispuesta a cumplir nuestro código de ética y bajo esos principios hicimos un acuerdo de voluntad política, y le dijimos con mucha claridad a Vía Radical: ‘si ustedes van con el PRI no van con nosotros’. Y ahí está es público.
–[Vía Radical] va con 45 candidaturas, lo que se juega en el Estado de México para el Congreso local, y 125 alcaldías, ¿llevan ustedes candidaturas con Ahora?
–No, no llevamos. En el Estado de México no tenemos candidatos.
–¿Pero sí habían revisado ustedes esta parte?
–Lo revisamos y los discutimos: ‘Hay una noción de que ustedes han sido empujados por el PRI, mantenidos por el PRI’, y establecieron con mucha claridad no solo deslinde público, por ejemplo cuando presentamos ‘El ciclo’, este material que hicimos sobre la corrupción de OHL y el Gobierno del Estado de México, ellos estuvieron acompañándonos. Cuando hicimos el acuerdo y hicimos una presentación pública, hicimos un planteamiento clarísimo de deslinde respecto al Gobierno de [Enrique] Peña Nieto y del Estado de México. En ese planteamiento político hay una noción de oposición ante lo que yo considero la más grande amenaza para nuestra democracia que es Enrique Peña Nieto y su camarilla, y el uso faccioso de las instituciones. Ellos acompañaron [Vía Radical], me parece entonces que sí puedes hacer una Acuerdo de Voluntad Política con esa agenda. Me hago cargo de su origen, me hago cargo. Pero también hay que hacerse cargo de los acuerdos expresados y las posiciones públicamente dichas, eso es así. En el día de hoy no estamos compitiendo, no tenemos candidatos, y ese modelo de Acuerdo de Voluntad Política fue el que utilizamos para hacer las alianzas locales con MC o con las candidaturas de San Luis Potosí o en Tuxtla. En base a una agenda, a una visión de país, porque el encuadrarse en esa cosa de ideologías, yo creo que no va más: ¿quién es de izquierda ahora?, ¿quién es de derecha?, ¿cómo así? Yo creo que esa pregunta en México y el mundo ya no es suficiente.
¿La agenda de los derechos de las mujeres es de izquierda o de derecha?, ¿la agenda de medio ambiente es de izquierda o de derecha?, ¿la de los derechos de los migrantes, de los niños? La perspectiva de la agenda de derechas no da; de izquierdas no da. Me parece que es mucho más contendido sustantivo de la democracia cuando hablamos de la vigencia de los derechos de todas y todos, me parece que cuando nos encasillamos y pretendemos construir un análisis de la realidad a partir de esas ideologías no estamos respondiendo al contexto. Por eso la iniciativa Ahora está poniendo con mucha claridad qué tipo de problema quiere responder. Por eso vemos pertinente que diversos y distintos sumen con ciertos mínimos de acuerdo, que dicho sea de paso sucede en todos los ámbitos, sucede en todos los ámbitos de la vida. No conozco, probablemente tú no conoces, a alguien con el que tú estés de acuerdo al 100 por ciento, ni siquiera en mi caso personal con mi esposa ni con mis hijos, y sería de alarma que así fuera. Aquella cosa del pensamiento único no existe. O por lo menos yo lo veo como un peligro. Sí creo que podemos construir pisos mínimos para enfrentar un contexto de emergencia nacional, para recuperar la transición democrática del país y para generar un horizonte de regresar el poder a la gente: ¿nos esperamos seis años más a ver qué queda? El año pasado fue el que tuvo más homicidios en el país en la historia reciente, ¿para que sigan robando más?, ¿para qué?, ¿para estar a salvo de la crítica pública de que nos sentamos con los malos?, ¿para que en la redes sociales digan: “ay, que bien que criticaste” y que la gente se siga muriendo, las mujeres se sigan muriendo? No, esa no es nuestra chamba.
–¿Qué va a pasar con Ahora en un futuro?
–Hemos pensando en una historia de etapas: dijimos una primera etapa era este nacimiento, ver si conseguimos lo que llamamos como una primera meta de 80 mil avales, y lo hicimos y tuvimos más de eso. Despegamos en toda la república mexicana, incluso hay mexicanos y mexicanas en 22 países que nos acompañan. Decidimos esta segunda etapa a ver cómo llegábamos a la boleta. Estamos empezando la tercera etapa que es la campaña en aquellos lugares, en las distintas zonas en donde iremos en la boleta. Habrá una cuarta etapa: de esas opciones cuáles serán gobierno, cuáles acompañaremos en expresiones de gestión, de posición y, a partir de eso, pasaremos a consolidar la organización. Hoy nos entendemos como un Consejo Nacional Promotor, pasaremos más a un a estructura, y tenemos una discusión interna que está en marcha si nos quedaremos como una organización de ciudadanos haciendo política, o si la iniciativa mudará a ser una nueva expresión política con otra forma de hacer política. No lo tenemos resuelto, pero tampoco tenemos prisa. Sí hay que hacer un diagnóstico y análisis de la realidad y dialogar con esa realidad. En septiembre cuando decidimos someter a consulta que yo no fuera, decía un colega de Morelos: “ya hay Ahora para rato”. La iniciativa Ahora llegó para participar en la vida política.
