Ciudad de México, 27 de agosto (SinEmbargo).- Las organizaciones civiles de la Colectividad del Maíz, que interpusieron hace dos años una demanda para impedir la siembra de maíz transgénico en México, denunciaron que la estrategia de las empresas demandadas ha sido evitar el debate científico sobre si las semillas genéticamente modificadas de este cereal atentan contra la biodiversidad.
“La estrategia de las empresas, que ha continuado el Gobierno, es retrasar todo, presentar todo tipo de amparos. Por ejemplo, la medida precautoria del 17 de septiembre fue impugnada por Monsanto con siete juicios de amparo”, explicó el abogado de la Colectividad René Sánchez Galindo.
La Colectividad mantiene bajo demanda a cinco empresas, entre ellas a Monsanto Comercial, Semillas de Agroproductos Monsanto, Agrosciences, Syngenta y a PHI, que agrupa a Pioneer y a Du Pont.
De acuerdo con Sánchez, las empresas han hecho 97 impugnaciones en lo que va del juicio, y un 35 por ciento fueron interpuestas por Monsanto. Que ha sido el principal interesado en desentrampar la siembra de maíz transgénico.
“Detrás de esto lo que está es el negocio de las patentes transgénicas. A Monsanto le corresponden el 90 por ciento de estos derechos”, dijo Catherine Marielle, coordinadora del Programa Sistemas Alimentarios Sostenibles del Grupo de Estudios Ambientalistas (GEA), durante una conferencia de prensa llevada por la Colectividad.
El 18 de agosto el Juez de Distrito de Materia Civil, Francisco Peñaloza Heras, desechó la medida precautoria que impedía el otorgamiento de permisos para sembrar maíz transgénico en México. Y dos días después la Colectividad a través de una apelación volvió a poner en pie la suspensión.
Ahora, los activistas esperan que un Juez de una instancia mayor les dé una resolución que otorgue la suspensión definitiva de maíz transgénico en México.
“Lo que más nos importa es que tengamos un debate judicial. Hasta ahora las empresas sólo se han centrado en la suspensión, nosotros queremos un debate sobre las afectaciones al medio ambiente, a la salud, pero el debate va llegar”, dijo Sánchez Galindo.
La demanda que impide la siembra de maíz genéticamente modificado, se basa en la petición de tres declaraciones judiciales, ninguna resuelta hasta ahora.
La primera es que se reconozca que ha habido presencia de maíz transgénico en México; la segunda, que se declare que eso daña los derechos de los ciudadanos a mantener la biodiversidad de los maíces mexicanos; y tercero, que se manifieste que a mayor siembra de maíz transgénico mayor será la violación contra este derecho a la biodiversidad.
Marielle señaló que la resolución del Juez Peñaloza Heras de rechazar la medida precautoria fue tendenciosa por no pedir información exhaustiva, como también la Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Profepa) ocultó información.
“Por un lado sus propios estudios reconocen casos de contaminación. Documentados por el Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático. Y por otro, la Profepa, su misión es proteger el ambiente, pero no lo están haciendo, están atrapados por los compromisos y las empresas”, acusó Marielle.
Luego de la apelación, Sánchez recalcó que era importante informar a la gente que se abrieron las puertas ante una nueva suspensión de siembra. La resolución, estimaron, podría tardar hasta 10 meses.
ENCARECIMIENTO DEL MAÍZ
La Colectividad sostuvo que la medida precautoria ha impedido que la producción del maíz se encarezca aún más de lo que probablemente lo hará, debido a la paga que tendría que hacer la economía campesina a las empresas propietarias de las patentes.
“Una investigación presentada durante el juicio por la Comisión Intersecretarial de Bioseguridad, hace un análisis de los costos del maíz transgénico en los Estados Unidos que lleva más de una década sembrándose a gran escala. Y resulta que en todos los casos los insumos crecieron más del doble. Y en otro punto, la Sagarpa [Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación] reconoció ante el Juez que los transgénicos estarían sometidos al mercado internacional, por lo que la suspensión también está siendo beneficiosa en ese sentido”, dijo Galindo.
Aún así es posible que haya un repunte en la siguiente cosecha, sostuvo Francia Gutiérrez, miembro de la campaña Sin Maíz No hay País.
“Sobre el incremento de precios hay varios factores, entre ellos la devaluación , la sequía sureste, y también la producción del Sorgo está atravesando por una enfermedad del pulgón amarillo, es como para que se reconviertan productores de sorgo al maíz, y se espera que se incremente el precio”, estimó.
