Ciudad de México, 27 de marzo. (Sinembargo).– Felipe Calderón recibió todo del Partido Acción Nacional y a cambio lo trató con la punta del pie, afirma el miembro del Comité Ejecutivo Nacional del PAN, Juan José Rodríguez Prats.
El ex Presidente de México es uno de los grandes responsables de la crisis que atraviesa el PAN actualmente, dice el ex Senador. Acusa que Calderón trató mal a muchos panistas, entre ellos al primer Presidente emanado del PAN, Vicente Fox. Trasladó prácticas priistas al partido, como imponer las dirigencias de Germán Martínez y César Nava, e intentar hacer lo mismo con un candidato presidencial: el actual Senador Ernesto Cordero.
Rodríguez Prats añade: Y otro culpable de la crisis panista es el actual presidente nacional, Gustavo Madero, por su falta de carácter y por permitir la llegada de personajes oscuros.
El ex presidente de la Fundación Miguel Estrada Uribe cree que la salida de la crisis panista pasa por romper la bipolaridad entre maderistas y calderonistas, y considera que una opción para la dirigencia es la candidatura a la dirigencia del PAN por parte del ex Gobernador de Guanajuato, Juan Carlos Romero Hicks.
Rodríguez Prats, quien se define como un parlamentario profesional, se quedó el año pasado fuera de las listas de representación proporcional para el Congreso de la Unión luego de que el Comité Ejecutivo Nacional del PAN no le brindó apoyo para llegar, ni Madero usó sus facultades extraordinarios para alcanzar el cargo.
Buscó la candidatura panista para la gubernatura en Chiapas, pero en su lugar quedó el ex Alcalde de Tapachula Emmanuel Nivón, quien contó con el respaldo de Madero. Nivón es señalado por la quiebra del municipio chiapaneco y fue detenido el 24 de marzo, acusado de peculado y asociación delictuosa.
Autor de 10 libros sobre la historia del PAN, Rodríguez Prats recibió a SinEmbargo en su casa, al sur de la ciudad de México. Desde allí, afirma:
“El caso de Felipe [Calderón Hinojosa] la cosa es más grave, porque llega ya con el apoyo de Elba Esther [Gordillo], inclusive gana la interna, derrota a Santiago Creel con el apoyo de Elba Esther y esto se da en Veracruz. En la segunda votación, recuerde se votó por zona geográfica, en la segunda región donde estaba Veracruz incluido, ahí hubo la intervención y Felipe le da las gracias a Elba Esther y a Miguel Ángel Yunes. Eso aparece en una grabación que inclusive aparece en un diario, Felipe le dice ‘gracias’ porque se esperaba que Creel se pudiera recuperar en Veracruz y eso fue decisivo”.
El magisterio actuó, dice. “Los operadores electorales en Veracruz frenaron la acción y ya en esa segunda ronda, derrotado Creel en la tercera ronda la decisión estaba hecha lo cual es tremendamente grave. Frente a ese acto las cuestiones hechas por Espino son cosa de niños”.
PAN, LEJOS DE SUS PRINCIPIOS
-¿Qué ha pasado con el PAN para llegar a su crisis actual?
La tragedia del PAN es alejarse de sus principios. En el PAN cundió una inercia que venimos arrastrando desde hace varias décadas, de que es difícil gobernar conforme a principios. Pero si con Vicente Fox hubo algunas dudas, Felipe Calderón decidió trasladar las prácticas priistas al PAN y empezaron las acciones contrarias a los principios. Te puedo señalar una fecha clave para entender la historia del PAN, el 2 de junio del 2007. Ese día fue la Asamblea del PAN en León Guanajuato y vino un gran abucheo al jefe nacional Manuel Espino, fue un abucheo prefabricado. El Presidente (Calderón) estaba en el presidium con cierta sonrisa de beneplácito, nadie pudo detener aquel abucheo y la pregunta era por qué se abucheaba a Manuel Espino si era el presidente que había obtenido los mejores resultados en la historia del PAN. Era contradictorio, teníamos el más numeroso grupo parlamentario, habíamos ganado de nuevo la presidencia, ¿por qué esa agresión? Porque Espino se resistía a acatar las órdenes que Felipe quería darle al PAN. Esta relación que debe tener un partido y la gente que emana de ese partido y está en el poder es una de las grandes asignaturas que el PAN nunca superó. Hubo gobernantes que respetaron al PAN, Ernesto Ruffo, Alberto Cárdenas, Juan Carlos Romero y Vicente Fox en Guanajuato, Fernando Canales, Francisco Barrio e Ignacio Loyola respetaron al partido para que este en sus procesos internos eligieran a sus candidatos y dirigentes. Pero hubo otros emanados del PAN que comenzaron a atropellar al partido como Luis Armando Reynoso Femat en Aguascalientes, y otros más.
-¿Calderón no resistió la tentación de repetir esta práctica?
Yo no quiero decir que Espino no haya cometido errores, esa es otra historia y los cometió después de que a él lo impulsan y el Consejo lo permite, aquí está una grave irresponsabilidad del Consejo. Por eso en la Asamblea del PAN (del 16 de marzo de este año) dicen ‘mejor elegimos todos los panistas’, porque el Consejo permitió que Felipe nos designara dirigentes, los casos de Germán Martínez y César Nava son evidentísimos. Yo no sé cómo Germán puede decir que nos estamos perredizando porque va a elegir todo el panismo a la dirigencia, si el ejemplo más claro de que el Consejo se dobló y yo también lo dije, fui de las pocas veces que lo dijo, esto es un dedazo, y no asistí a esa sesión del Consejo y después razón de más cuando Calderón volvió a imponer a César Nava, ahí si hubo otras voces que se unieron. Porque ahí protestaron Santiago Creel, Ricardo García Cervantes, Humberto Aguilar Coronado, Manuel Espino y Gerardo Priego de que era de nuevo un dedazo y posteriormente lo volvió a intentar con Roberto Gil e intentó imponernos candidato en la persona de Ernesto Cordero. Esto es evidencia de que desafortunadamente el PAN en su convicción endeble de que sus principios sirvieron desde la oposición, pero ya no eran recomendables desde el poder y esta es la explicación de nuestra debacle posterior. Agregado a eso una serie de actos desde el gobierno contrario a los principios del partido: no se puso demasiado énfasis al combate a la corrupción.
-¿Se toleró incluso?
Sí. No se eligió a los mejores del gabinete.
–En el caso de Calderón se decía que eran sus amigos…
Así es. Y después vino el maltrato a muchos panistas, esto que parece relativo para mí es fundamental. El PAN se fundó en base a relaciones humanas. Efraín González Luna, Manuel Gómez Morín, los dirigentes del PAN eran extremadamente cuidadosos del trato humano, de las relaciones públicas, de atender, de estar pendiente del correligionario, por eso se habló de la camaradería castrense. Claro, eso existió mucho en un PAN de oposición que se enfrentaba a un partido de Estado y en donde militar en ese partido era correr riesgos, había una enorme solidaridad y generosidad. Hay una correspondencia entre González Luna y Gómez Morín donde se ve la preocupación en cada municipio y en cada estado por los panistas y desgraciadamente al llegar al poder se pierde. Vicente Fox fue muy responsable de eso pero más responsable fue Calderón e inclusive teniendo oportunidad de meter o designar panistas porque los conocía más, los hizo a una lado.
-¿A quién maltrató?
Empezando por Vicente Fox, Felipe maltrató mucho a Vicente Fox, y maltrató a mucha gente. Hay artículos donde se hablaba de cómo trataba a sus trabajadores y a los panistas, en los consejos. Inclusive Calderón da declaraciones muy graves: una desde la vieja Rusia de que los enemigos del PAN están en casa, pero no dio nombres ni nunca señaló. Posteriormente dijo que había panistas que lo habían presionado para que apoyara ilegalmente a la campaña de Josefina Vázquez Mota. Cómo puedes decir eso contra tu partido. Bueno, incluso en su informe final ni siquiera le da las gracias al PAN, pudo haber dicho ‘señores, permítanme un paréntesis, quiero reconocer a mi partido’. Felipe recibió todo del PAN, no hay nadie que haya recibido más beneficios que Felipe del PAN, desde líder juvenil, presidente del partido, coordinador del grupo parlamentario, candidato a la presidencia de la república y posteriormente Presidente de México, si alguien estaba obligado a reconocer lo que el PAN le había dado era Felipe, inclusive la herencia de su padre y trató al PAN y a los panistas con la punta del pie.
–¿Otro problema fue el corporativismo?
Se trasladó.
–¿Fue con Calderón?
Fox tampoco fue demasiado empeñoso en desmantelar el corporativismo. En eso Gómez Morín y González Luna eran insistentes, en discursos había ataques a las estructuras corporativas y había una defensa del ciudadano y presumían que el PAN era un partido de ciudadanos y no de estructuras corporativas que llegaban y obstruían la dignidad de la persona humana auténtica. Vicente Fox no se sintió con la suficiente fuerza, aquí hay que decir también que el PRD no se sumó a la alianza que se pudo haber dado en el 2000 cuando se le ofrecen al PRD las secretarías de Medio Ambiente, de Desarrollo Social y la de la Contraloría.
–¿Eso lo ofreció Vicente Fox?
Vicente Fox y Santiago Creel. Incluso se llegó a decir que iban a ser Alejandro Encinas, Rosario Robles y Amalia García. Ellos van con Cuauhtémoc Cárdenas quien dice no. “No con la derecha que atacó a mi padre, con los conservadores no voy”, dijo Cárdenas y se perdió una gran oportunidad porque Vicente Fox con un Congreso dividido ya no pudo irse con las estructuras corporativas y después se nos engañó con Pemexgate, ahí Felipe estaba en la Secretaría de Energía. Se frenó el juicio de desafuero en contra de Carlos Romero Deschamps y de Ricardo Aldana porque (los priístas) los iban a apoyar en la reforma energética, cosa que el PRI incumplió. Ahí el PAN pecó de ingenuo y de falta de habilidad política. Nos marearon y es un pecado de origen la falta de oficio para operar políticamente. Debo decir que Felipe sí hizo algo, para mí la única decisión que le reconozco, de ir en contra de Luz y Fuerza del Centro.
–Ahora que pasó lo de la detención de Elba Esther Gordillo, el analista José Antonio Crespo decía que el PAN había hecho el ridículo porque no hizo nada contra ella, ¿usted coincide?
Totalmente. Ahí me hago una pregunta: ¿cómo hubiera actuado el PRI si Vicente Fox procede penalmente contra Elba Esther? Ahí queda esa interrogante. No tiene caso especular. Yo sí creo que el PRI pudo haber salido en defensa de Elba Esther. En el caso de Felipe la cosa es más grave, porque llega ya con el apoyo de Elba Esther, inclusive gana la interna, derrota a Santiago Creel con el apoyo de Elba Esther y esto se da en Veracruz. En la segunda votación, recuerde se votó por zona geográfica, en la segunda región donde estaba Veracruz incluido, ahí hubo la intervención y Felipe le da las gracias a Elba Esther y a Miguel Ángel Yunes. Eso aparece en una grabación que inclusive aparece en un diario, Felipe le dice ‘gracias’ porque se esperaba que Creel se pudiera recuperar en Veracruz y eso fue decisivo. El magisterio actuó, los operadores electorales en Veracruz frenaron la acción y ya en esa segunda ronda, derrotado Creel en la tercera ronda la decisión estaba hecha lo cual es tremendamente grave. Frente a ese acto las cuestiones hechas por Espino son cosa de niños.
–¿Cuál es el costo para el PAN de esto?
El que estamos pagando. Hay una frase que a mí me duele mucho pronunciar de José Vasconcelos y es una frase que le pega directamente al PAN. “Tremenda responsabilidad haber despertado en vano a la esperanza”. Es una frase fuerte, pero yo sí todavía tengo esperanza porque sí recorro el país, llevó mil 493 conferencias en el país como panista y encuentro que hay un enorme malestar e inquietud de un panismo auténtico que está esperando que en este proceso podamos de nuevo salir con vigor, con eso que en el PAN se llama brega de eternidad.
–¿En esta crisis gran parte de la responsabilidad es de Calderón?
Sí. Y no tan sólo él. Vicente Fox cometió errores y los dirigentes del partido a partir de Germán Martínez y sobre todo Gustavo Madero ha sido un verdadero desastre por su falta de carácter y de capacidad de toma de decisiones que no hizo que se respetara al PAN, avasallaron al PAN y ahí están las consecuencias.
–¿En el caso de Germán Martínez y César Nava cuál responsabilidad sería, ya que ellos son calderonistas?
Designados, pero además atropellaron mucho al PAN, a los órganos internos, tomaron decisiones totalmente equivocadas y permitieron que gente ajena al partido se involucrara a cuestiones pertenecientes al partido. Hubo un proceso de descomposición que es después de Manuel Espino. Luis Felipe Bravo y Espino cumplieron porque este últimologró la elección y se eligió a Calderón pero ahí se trasladaron al PAN las prácticas de la vieja inercia de nuestra cultura política.
MADERO, NEFASTO
–Con base en la situación del PAN que parece de urgencia médica, ¿cómo vería las medidas tomadas de revisión de estatutos y la realización de una Asamblea?
Para mí lo más importante es que surja una tercera opción rumbo al mes de diciembre y que esta tercera opción rescate lo mejor del PAN, que se haga a un lado a los maderistas y a los calderonistas. Inclusive ya está surgiendo por ahí un slogan. “Ni Felipe ni Madero, el PAN es primero”. Si logramos que esta corriente concretice y logre rescatar lo mejor en cada estado del auténtico panismo, eso nos podría posicionar como opción viable en el escenario de partidos en México.
–¿Es la corriente de ex gobernadores donde se menciona a Ruffo, a Alberto Cárdenas y a Carlos Medina Plascencia?
Yo al que admiro mucho y es una gente de primera y he encontrado cualidades y está demostrando actitud de querer participar es Juan Carlos Romero Hicks. Puedes ir a Guanajuato y no hay una sola gente que te hable de acto de corrupción en su gobierno, respetó al PAN y él pudiera sumar y tiene una peculiaridad, es una gente conciliadora, tiene un estilo muy suave, muy mesurado, eso es lo que el PAN requiere. El partido ha tenido una serie de crisis pero siempre ha tenido alguien que lo rescata, Adolfo Christlieb Ibarrola en su tiempo, Carlos Castillo Peraza, Luis H. Álvarez, Manuel González Hinojosa y Abel Vicencio Tovar en su larga marcha han sido presidentes de partido, entonces confío en que surjan soluciones así. Yo sólo confío en soluciones de carne y hueso.
–Luego de la Asamblea interrumpida el 16 de marzo pareciera que están en un impasse…
Yo no lo veo, hay quienes dicen que jurídicamente se puede revertir. Yo no lo veo, es irreversible, eso lo discutimos en el Comité Ejecutivo Nacional, la Asamblea decidió y había quórum (para la reforma que permite que la militancia elija a su dirigencia). Esto implica un enorme riesgo, a nivel nacional, estatal y municipal, no es enchílame otra, hacer una elección con todo el padrón, son 400 mil panistas.
–¿Algo como lo que dijo Germán Martínez, de que corren el riesgo de perredizarse?
Corremos el enorme riesgo de que haya fuerzas ajenas al partido que se metan al proceso, pero el panismo decidió así por el mal desempeño del Consejo. Si nosotros logramos salir airosos en lo que ni el PRI ni el PRD pudieron, ahí viene una ventana de oportunidad para el PAN, de decir somos diferentes y tenemos una cultura política democrática.
–¿Esta disputa entre maderistas y calderonistas donde unos hacen algo, los otros crean falta de quórum y así se van no le pega mucho al PAN?
Sí, le está pegando muy fuerte, por eso percibo, deseo y anhelo que al surgir una tercera corriente nos lleve a una reconciliación, refundación y refortalecimiento del PAN.
–¿Hasta ahora la refundación está interrumpida?
Está en un periodo de confusión y aquí hay una responsabilidad de Gustavo Madero. Él tiene una oportunidad de que los meses que le faltan restaure su ya erosionada imagen y le haga un último servicio al partido entregando la estafeta al próximo dirigente en un proceso democrático bien conducido. Este es el último reto de Gustavo Madero que espero asuma.
–¿El cómo ha sido?
Nefasto.
–¿Cuáles han sido las peores decisiones?
Condescendencia con la deshonestidad, permitir que gente de fuera atropelle al partido, falta de carácter, rodearse de una camarilla, su desempeño ha sido un desastre, los últimos tres presidentes del partido han sido un desastre, esa es la explicación de la crisis.
-¿Personajes como el propio Nivón?
Así es, y Fernando Larrazábal en Nuevo León, Gustavo se ha inclinado por la gente menos idónea.
–¿Lo que ocurrió en el estado de México donde se ordenó elegir de nuevo a la dirigencia e sun ejemplo?
Ve esa cuestión, que el CEN le revocó su decisión. Él por facultades extraordinarias había designado a Óscar Sánchez y el CEN lo revocó. Es el único caso que conozco en el que el CEN no apoya la decisión del presidente, de tan grave que es por todo lo que los mismos miembros del CEN del estado de México revelaron de quién es y que ha hecho Oscar Sánchez, además de su declaración de que admiraba a Hitler. Eso es un pecado menor frente a otra serie de cosas que hizo y ocasionaron un gran daño porque hasta hubo un desplegado de la comunidad judía reclamando, lo cual es además desconocer los principios básicos de la doctrina panista, es un absurdo pero también hay cosas terribles de su desempeño como coordinador del grupo parlamentario.
RETO, RESCATAR LA DOCTRINA
–¿Cuáles serían los tres principales retos del partido?
Salir unidos del proceso de diciembre, rescatar su doctrina y principios como tesis vigentes y de actualidad, y salir con ánimo renovado en trabajo de reconciliación donde los panistas decidamos darle preminencia a intereses nacionales y comunicar a la ciudadanía las cosas buenas del PAN. El PAN por ejemplo salvó a México con su decisión de apoyar la deuda del Fobaproa, ahí salvó a México y no lo hemos sabido explotar y ahora apoyará a las decisiones que sean positivas para México como lo ha demostrado con estas reformas que se han hecho.
–¿Que se juega en Baja California en la elección de julio?
Las elecciones de julio son importantes y no subestimo su trascendencia y siento que damos la pelea en los 14 estados y están surgiendo panistas que acompañan o sustituyen las deficiencias del centro. Estoy viendo que hay una fuerza que puede llevarnos a posicionarnos bien en julio.
–¿Sobre las alianzas cuál es su postura?
Las enmarco en el sitio en que se tratan, no es general que todas sean buenas o malas, tenemos que ver casos específicos muchas veces donde nos estamos enfrentando al más viejo PRI, como es el caso de Veracruz donde Javier Duarte está actuando como los grandes caciques del pasado, como Gonzalo N. Santos, ahí él es el culpable, la oposición dijo ‘vamos a unirnos en contra del aparato de Estado’.
–¿Ve a un nuevo PRI?
Yo estoy viendo signos muy alarmantes de regresión. Nos criticarán de que lloramos y todo, no, el signo de la regresión es evidente. Veracruz, la designación de César Camacho (al frente del PRI) por Enrique Peña Nieto, es una cosa clarísima, la designación de Fernando Castro Trenti (como candidato priísta) en Baja California es el dedazo. Regresamos al sobre lacrado sin que se le permita a los priistas de cada entidad mediante un proceso democrático que elijan a sus candidatos, es una historia repetida con una enorme fidelidad.
–¿Otros signos son la renovación de estatutos priista y la impartición de justicia?
Desafortunadamente lo que más hay en la política mexicana es la simulación, eso es lo que la está dañando enormemente, y la política del espectáculo, son dos fallas enormes. El show, la ostentación, entramos en proceso de democracia frágil, embrionaria y el espectáculo, la propaganda, la mercadotecnia electoral, la manipulación son parte de la política del espectáculo. Hay un libro de Mario Vargas Llosa sobre eso, como se manipula y la influencia de los medios
–¿Usted cuáles proyectos tiene?
Yo soy panista, me castigaron por haber sido crítico a muchas opiniones y políticas de Felipe Calderón y que he hablado en la prensa y el 7 de febrero del año pasado nunca creí que no iba a formar parte de la lista de los plurinominales del PAN, había hablado con casi todos los miembros del CEN y me habían ofrecido su apoyo y ya no me lo dieron y no pude entrar como Diputado. Me siento un parlamentario profesional, creo que hubiera hecho un gran papel como Diputado, posteriormente no logré la designación de Madero por facultades extraordinarias y no me presté a la manipulación de contender contra Nivón en Chiapas. Esto me dejó dolido pero continué en las filas del PAN y soy un panista que conoce la doctrina, 10 libros escritos, mil 493 conferencias, voy a celebrar ahora que llegue a mil 500 conferencias y continuaré la lucha por el PAN
–¿No pensó renunciar?
No, no, no. Yo renuncié al PRI porque no me postularon a Senador, en el PAN continuo y sigo creyendo que es el mejor partido en México o para decirlo más humildemente, el menos malo para decirlo con más sinceridad, y ahí seguiré. En Chiapas tengo mi domicilio político y estoy haciendo política porque tengo un rancho en Pichucalco, me muevo a través de los municipios y a través de la palabra, escribo en Bien Común, en La Nación, concedo entrevistas y escribo en los medios. Doy mínimo una o dos conferencias por semana, el año pasado di 59, este año llevo 14. Llevo mi contabilidad desde que trabajaba en la fundación Miguel Estrada Iturbide, después trabajé en la Rafael Preciado Hernández y renuncié ante la designación que hizo Madero de Juan Molinar Horcasitas. Tengo muy buenos amigos en el PAN entonces eso continuaré ahí.
-¿Se sumará al proyecto de Romero Hicks?
Estoy convencido que es el mejor panista para guiar al PAN, él o Ruffo. He hablado con Ruffo, no veo deseos suyos de participar, pero sería magnífico, serían sangre nueva en la dirigencia y tendrían la posibilidad de romper con esta bipolaridad Madero-Calderón. Escribí un artículo donde mencionaba a ellos dos y a Antonio Lozano, él mandó a decir que no, luego platiqué con mucha gente, Santiago Creel que dijo no, Eduardo Rivera, presidente estatal del PAN en Puebla, dijo que no, platiqué con otra serie de personas y tengo confianza que estas primeras señales de Juan Carlos reafirmen su decisión y ahí me la jugaré con todo.
