Organizaciones sostienen que empresas como Coca-Cola buscan que el impuesto a refrescos deje de funcionar para que no se replique en la región. Dicen que el Senado tiene la última palabra, pero pese a evidencia de beneficios en salud, se encuentra dividido sobre qué hacer.
Por David Martínez y Juan Luis García
Ciudad de México, 23 de octubre (SinEmbargo). Hasta el lunes pasado México fue el referente internacional para los gobiernos que pretenden replicar un impuesto a refrescos. El aval de la Cámara de Diputados para reducir el gravamen fue calificado por organizaciones civiles como un mensaje de las transnacionales a los países que desean medidas fiscales a favor de la salud.
La medida de gravar el 10 por ciento de los refrescos, que representa un peso por litro, ha sido seguida por grupos en Estados Unidos y Gran Bretaña, e incluso llegado a ser motivo de que la industria de bebidas y alimentos con alto contenido calórico en Latinoamérica una esfuerzos.
La Fundación Interamericana del Corazón sostiene que los resultados que obtiene México han servido de “laboratorio” para saber qué es posible lograr.
El impuesto ha dado sus primeros resultados. A la fecha el único estudio independiente, realizado por el Instituto Nacional de Salud Pública (INSP) y la Universidad de Carolina del Norte refirió que en el 2014 el consumo de refrescos bajó 6 por ciento.
“México fue el primer país que impuso a nivel nacional un impuesto de estas características, y con la reducción lo que quieren dar es que es un efecto demostración para que cualquier país que quiera adoptar estas medidas lo piense más. En especial para los países de América Latina”, explicó Erick Antonio Ochoa, representante de la Fundación Interamericana del Corazón (FICMéxico).
Desde marzo, las refresqueras transnacionales como Pepsi y Coca-Cola agrupadas en la Alianza Latinoamericana de Asociaciones de la Industria de Alimentos y Bebidas manifestaron su rechazo a las medidas fiscales que ponía México al control de refrescos.
“Las asociaciones miembros de ALAIAB manifiestan su rechazo a los esquemas tributarios establecidos sobre los alimentos y bebidas, que se justifican sobre la hipótesis de que el incremento del precio de un bien vía impuestos inhibe el consumo y por tanto, dicha política fiscal es capaz de modelar hábitos de consumo”, expusieron en la llamada Declaración de Quito.
NIÑOS SERÁN LOS MÁS AFECTADOS
La Alianza por la Salud Alimentaria rechazó la miscelánea fiscal aprobada el lunes por diputados federales de reducir de un peso a 50 centavos el impuesto a bebidas con 5 gramos de azúcar (el equivalente a una cucharada) o menos por cada 100 mililitros, por considerar que afectará principalmente a los niños.
En un acto realizado en el Senado, donde personas vestidas de mosquitos quisieron representar la influencia que tienen las refresqueras sobre los legisladores, las organizaciones civiles apuntaron que serán los niños del país los más afectados, ya que las bebidas con 5 gramos de azúcar en su mayoría son agüitas y jugos infantiles.
“El problema es que una agüita infantil tiene 300 mililitros. Eso quiere decir que un niño se toma 15 gramos de azúcar. Y si además tenemos en cuenta que la recomendación internacional de consumo de azúcar para infantes es de 19 gramos, pues entonces, prácticamente representa su consumo diario”, dijo la Senadora panista Maki Esther Ortiz Domínguez, presidente de la Comisión de Salud del Senado.
Por su parte, el director de la organización El Poder del Consumidor (EPC), Alejandro Calvillo Unna, explicó que las bebidas infantiles quizá no tengan la misma cantidad de azúcar, pero sí contienen edulcorantes, que en el caso de la stevia llegan a ser hasta 600 veces más dulces que el azúcar. Lo que genera dependencia en los niños a este sabor.
“Queremos que los niños de este país tengan acceso a agua para beber. Y que se introduzcan estos bebederos”, dijo.
Las organizaciones ContraPeso, EPC y la FICMéxico, que forman parte de la Alianza por la Salud Alimentaria, reiteraron que es de vital importancia que los senadores sea hagan conscientes sobre los impactos a la salud y frenen la reducción del impuesto.
INICIA REVISIÓN DE INICIATIVA EN EL SENADO
Las comisiones de Hacienda y Estudios Legislativos del Senado de la República iniciaron el análisis de las cuatro minutas que componen la Ley Federal de Ingresos 2016, enviada por la Cámara de Diputados.
Integrantes de las comisiones entrevistados por SinEmbargo adelantaron que uno de los temas que los senadores revisarán con mayor detenimiento es la enmienda para reducir en 50 por ciento la cuota de un peso por litro en las bebidas saborizadas que tengan hasta cinco gramos de azúcares añadidos por cada 100 mililitros.
Previo a que las comisiones citadas se declararan en sesión permanente para continuar con el análisis el próximo lunes 26 de octubre, el Secretario de Hacienda Luis Videgaray se deslindaba de esta medida y “echaba la bolita” al Senado, cuyos legisladores tendrán que decidir si aplica la reducción o se regresa el impuesto a sus términos originales.
“Corresponde a la Cámara de Senadores tomar una decisión, ya la Cámara de Diputados ha actuado y creo que ha actuado con gran responsabilidad en la aprobación del paquete de ingresos, pero ahora corresponde a la Cámara de Senadores en pleno ejercicio de sus facultades como Cámara revisora en materia de ingresos tomar las decisiones correspondientes”, dijo Luis Videgaray Caso, Secretario de Hacienda tras reunirse con senadores perredistas.
Integrantes de la Comisión del ramo del Senado explicaron que existen varias inquietudes respecto de lo que aprobaron los diputados, principalmente en lo relativo a la reducción del impuesto a los refrescos con bajo contenido calórico.
NO PASARÁ REDUCCIÓN REFRESQUERA: PAN Y PRD
Al mismo tiempo, senadores de los partidos de la Revolución Democrática (PRD) y Acción Nacional (PAN) reiteraron su rechazo a la medida aprobada en el artículo segundo de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios (IEPS) como parte de la Miscelánea Fiscal 2016.
“Hay que dejarlo claro, estas bebidas no son sanas, son las más azucaradas en el mundo, las que se consumen en nuestro país, carecen de todo valor nutricional y tampoco son debajo contenido calórico, sólo son de menor contenido calórico que otras, las que no necesariamente hacen tampoco recomendables a las otras”, afirmó el Senador perredista Zoé Robledo.
El legislador por Chiapas afirmó que la bancada del PRD anunció al Secretario Luis Videgaray que no aprobará la medida propuesta por diputados del PRI y del PAN. “La ley no solamente no se mejoró, se empeoró y nos pone en un grave riesgo”, explicó.
Para el PRD el impuesto aprobado en el 2013 como parte de la Reforma Fiscal representó un gran paso para desincentivar el consumo de bebidas azucaradas, por lo que rechazó la nueva medida que se prevé alentará malos hábitos de consumo, al dar favores fiscales por elaborar productos azucarados.
Además, el impuesto había favorecido también a la recaudación, pues generó recursos por 12 mil 455 millones de pesos para 2014 y de 18 mil 290 millones de pesos en 2015.
“La Cámara de Diputados ha cometido un error y hoy queremos y estamos generando un bloque opositor a poder detener ese error, y por supuesto, corregirlo”, sostuvo Zoé Robledo.
Por otra parte, la Senadora panista Maki Ortiz, presidenta de la Comisión de Salud, explicó que las bebidas azucaradas no nutren y por el contrario desplazan el consumo de alimentos y de bebidas más saludables.
“No podemos arriesgarnos a que todavía sean más baratos, para que aumente el volumen y tengamos a niños adictos a la azúcar, que luego seguirán consumiendo productos con cada vez más gramos y gramos de azúcar”, afirmó la legisladora.
La Senadora explicó que la medida aprobada por los diputados es “totalmente dañina para la salud de la población, sobre todo de los niños”. Detalló que no solo habrá ahorros para la industria y pérdidas para el fisco, sino que generará enormes costos para atender las afectaciones de obesidad, sobrepeso y las enfermedades crónico-degenerativas, que actualmente cuestan más de 75 mil millones de pesos a los mexicanos.
El Senador panista Salvador López Brito se sumó al grupo de legisladores que luchará por revertir el incentivo fiscal a las refresqueras por seguir produciendo productos con altos índices calóricos, aunque se disfracen de productos saludables.
“Como representante popular, como integrante de la Comisión de Salud de este Senado de la República y como médico que soy, me opongo a retroceder en una medida que ya habíamos avanzado”, sostuvo.
Reiteró que a través del impuesto a las bebidas azucaradas, con edulcorantes y con alto valor calórico, los legisladores mandaron en 2013 un mensaje a la población para que disminuyera el consumo de bebidas de alto valor calórico, como una medida de prevención para la epidemia de obesidad, sobrepeso, diabetes y enfermedades cardiovasculares. Y hoy, la Cámara de Diputados manda un mensaje precisamente en sentido inverso.
“Creo que nos corresponde ser adultos, nos corresponde como representantes populares ver más allá de solamente bajar un impuesto porque la situación económica del país está difícil para las madres y para la gente en los municipios y en las comunidades, eso lo tenemos claro”, coincidió la también panista Sonia Rocha Acosta.
La presidenta de la Comisión de Salud agregó que propondrá un esquema de un impuesto diferenciado a refrescos, pero en el que las bebidas con cinco gramos de azúcar o menos continúen pagando 1 peso por litro, y las que tengan mayor cantidad de azúcar paguen 1.50.
Sin Embargo, esta propuesta aún no cumpliría la recomendación de la Organización Mundial de la Salud, que señala la importancia de gravar dos pesos por litro.
PRI RECHAZA PRESIÓN DE CABILDEROS
Tras la conferencia de prensa de la Alianza por la Salud en donde los activistas denunciaron la presión de cabilderos de la industria refresquera para no mover “ni una coma” a la reducción aprobada por los diputados, el coordinador del PRI en el Senado rechazó que exista tal presión en las oficinas senatoriales.
“No he tenido ninguna presión en lo personal, no sé si algún compañero senador de otro partido. De mi partido, nadie me ha dicho”, afirmó Emilio Gamboa Patrón.
El líder parlamentario priista afirmó que es costumbre que durante la discusión anual de la miscelánea fiscal, distintos sectores productivos se acerquen a los legisladores a manifestar sus inquietudes, lo que abre espacio a la especulación de presiones.
“Quiero decirles que no nos vamos a dejar presionar. Vamos a analizar el día de hoy, con las autoridades; vamos a ir a ver al secretario Videgaray, el día de hoy por la noche, la Comisión de Hacienda, los miembros del PRI, iré acompañándolos”, adelantó Gamboa.
