El Diputado de Movimiento Ciudadano Jorge Álvarez Maynez acusó que parte de las resistencias del partido oficial a romper con los pactos de impunidad que existen en el Gobierno quedó expuesta hoy cuando la bancada del PRI y PVEM no permitieron que se incluyera la Ley 3 de 3 en la Ley Federal de Transparencia.
Ciudad de México, 19 de marzo (SinEmbargo).- El pleno de la Cámara de Diputados rechazó esta tarde incluir en la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información la iniciativa ciudadana Ley 3 de 3, que busca que los funcionarios hagan pública sus declaraciones.
El Diputado de Movimiento Ciudadano Jorge Álvarez Maynez acusó que parte de las resistencias del partido oficial a romper con los pactos de impunidad que existen en el Gobierno quedó expuesta hoy cuando la bancada del PRI y PVEM no permitieron que se incluyera la Ley 3 de 3 en la Ley Federal de Transparencia.
La propuesta fue realizada por Movimiento Ciudadano para que se modificarán los artículos 67, 68 y 74, con el propósito de que esté expreso en la legislación que los sujetos obligados deben hacer públicas sus declaraciones fiscal, de intereses y patrimonial.
“Hoy presentamos la propuesta para que los partidos políticos tuvieran que presentar su ley tres de tres, además de los funcionarios y legisladores. Creo que es una muy mala señal con respecto a lo que viene en las próximas semanas de discusión del Sistema Anticorrupción. Yo creo que el PRI y sus aliados está decididos a no meterse a fondo en el tema de rendición de cuentas y transparencia”, dijo Álvarez Maynez.
Esta tarde el pleno de la Cámara de Diputados aprobó, con 383 votos a favor, 1 en contra y 32 abstenciones, en lo general la nueva Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública.
Los Diputados aún votan sobre los artículos reservados de la legislación. 31 reservas fueron interpuestas por las distintas bancadas en contra de la iniciativa.
Una vez dentro de la discusión de los artículos de la Ley Transparencia, once modificaciones de las 30 reservas presentadas a diversos artículos fueron aceptadas. Entre ellas destacan el cambio del término de “salario mínimo” por el de “UMA” (Unidad de Medida y Actualización), así como la permanencia de los trabajadores del INAI en su régimen respectivo, así como la rendición anua de un informe de la institución a la Cámara de Diputados, y ya no sólo al Senado. En la votación final el pleno las aprobó los cambios con 396 a favor y 34 abstenciones.
La iniciativa de Ley, aprobada en lo general esta tarde, explica que no podrá clasificarse como reservada aquella información que esté relacionada con violaciones graves a los derechos humanos, delitos de lesa humanidad y actos de corrupción.
Asimismo, a ninguna persona se le podrá restringir el derecho a acceso a la información, que comprende: solicitar, difundir, buscar y recibir información.
“Esta ley complementa el marco jurídico de la Ley de Transparencia que estableció la reforma a la Constitución del 2014”, apuntaló el Diputado Francisco Xavier Nava Palacios del Partido de la Revolución Democrática (PRD).
LA LEY DEJA EN OPACIDAD A EMPRESAS DEL ESTADO
Por su parte, el Diputado del Partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena), Rogerio Castro Vásquez, acusó que en este momento las empresas al Servicio del Estado no se encuentran catalogadas como Sujetos Obligados del Estado, sino como Empresas Morales.
“Morena apunta que lo que le falta esta Ley es ir a fondo en temas como Pemex, CFE, las asociaciones público privadas, de los trabajadores del INAI que en este dictamen se pasaron a trabajadores de confianza, y que el INAI pueda participar como tercero interesado”, explicó Castro.
“Nosotros sostenemos que Pemex es una empresa productiva del Estado, y su marco jurídico las hace sujetos, como las asociaciones público privadas, donde se dan contratos hasta de 50 años. Son temas muy importantes, porque las empresas morales tienen obligaciones diferentes a los sujetos obligados en términos de transparencia”, dijo Castro.
Una última modificación antes de la votación en lo general hizo que la Ley aún deba ser refrendada por el Senado de la República. De esta forma antes de entrar en vigor, el INAI deberá establecer una serie de más de 200 lineamientos de los sujetos obligados, en los términos de la ley general.
“Pensamos que esta Ley es lo suficientemente robusta para que esta ley se pueda poner en práctica, y en un periodo corto presentar alguna modificación. A lo mejor es demasiado engorroso el cumplimiento de tantas responsabilidades, hoy son 48 generales, simplemente para partidos políticos son 38 más, pero si los desagregas llegan a ser más de mil lineamientos. Queremos ser transparentes, pero ver si los tiempos que tenemos para esto son lógicamente cumplibles”, dijo la Diputada del Partido Acción Nacional (PAN), Cecilia Romero Castillo.
