Por Sergio Rincón y Mayela Sánchez
Ciudad de México, 12 de marzo (SinEmbargo).– El equipo de periodistas que dio a conocer la “casa blanca”, una propiedad en la que habitaba (o habita) la familia del Presidente mexicano Enrique Peña Nieto –y que está a nombre de Ingeniería Inmobiliaria del Centro, filial de Grupo Higa de Juan Armando Hinojosa Cantú–, fue despedido hoy por MVS, una empresa de Joaquín Vargas.
Daniel Lizárraga fue el coordinador de la Unidad de Investigación de Noticias MVS Primera Emisión y está despedido. También Irving Huerta, reportero. Una fuente dijo que fueron notificados de su cese con “rudeza innecesaria”, lo que provocó un altercado con personal de seguridad. Según esa fuente, el equipo de Aristegui fue «arrinconado» por el personal de seguridad y despojado de sus equipos de cómputo.
Por la tarde-noche de este jueves, MVS informó, oficialmente, del despido:
“Como parte de las medidas pertinentes que está tomando la empresa, para evitar el uso indebido de nuestros recursos humanos, tecnológicos, y materiales, el día de hoy dos reporteros, adscritos a la unidad de investigaciones especiales de Noticias MVS fueron separados por pérdida de confianza. La decisión, obedece a que la empresa tiene razones suficientes, que han ocasionado la pérdida de nuestra confianza en ambos reporteros. Como lo hemos venido señalando desde el día 10 de marzo, la plataforma Méxicoleaks no es el problema, pero comprometer recursos y marcas de la empresa, sin el conocimiento y autorización de la administración de MVS Radio, es inadmisible e inaceptable. Lamentamos, vernos obligados a tomar este tipo de decisiones. Pero como empresa, no podemos permitir abusos por parte de nuestros colaboradores. Exhortamos a todos nuestros conductores y colaboradores a seguir trabajando, con responsabilidad, para mantener el liderazgo de nuestros servicios informativos”.
Aristegui Noticias, sitio digital que encabeza Carmen Aristegui no ha dicho si la misma periodista fue despedida y en qué condiciones.
Los usuarios de Twitter han colocado este día la etiqueta #EnDefensaDeAristegui como el tema más mencionado en la red social, en apoyo a la periodista mexicana. Simpatizantes del equipo de periodistas protestan esta tarde-noche de jueves enfrente de MVS.
Los manifestantes acusan que la probable acción por parte de la difusora es para censurar el programa de Aristegui. Omar García, estudiante normalista de Ayotzinapa, dijo que el gobierno intenta restarle fuerza a los movimientos sociales atacando, por ejemplo, un espacio informativo que ha dado voz a diversas causas.
“Estoy aquí porque el periodismo de Carmen Aristegui ha dado voz y cobertura al pueblo, por eso intentan censurarlo. Nuestra voz, la de Ayotzinapa, se escuchaba desde allá adentro. Hoy se tiene que escuchar desde acá afuera”, dijo García a SinEmbargo.
Los manifestantes pusieron chayotes encima de los desplegados de MVS que se publicaron en diversos periódicos, luego de que el equipo de Aristegui se sumara a la iniciativa MexicoLeaks. Cerca de 100 policías resguardaron el edificio del medio.
Los manifestantes gritaron consignas y portaron cartulinas con mensajes en contra de MVS.
«¡No a la censura, no a la censura!», decían.
En una cartulina se pudo leer:
«Defender a Aristegui es defender la libertad de expresión».
CASA BLANCA
El equipo de Carmen Aristegui fue el encargado de la investigación que llevó a la “casa blanca”, la residencia que la Primera Dama Angélica Rivera adquirió a Grupo Higa, una de las empresas constructoras más beneficiadas por la administración de Enrique Peña Nieto en el Estado de México.
La investigación sobre la “casa blanca” provocó una de las mayores crisis de credibilidad que ha tenido un Presidente en México y la más grande que ha enfrentado Peña Nieto en los poco más de dos años que lleva de gestión. Tras revelarse el escándalo, y mientras Peña Nieto se encontraba de gira en China, el tema se volvió internacional e incluso la prensa más influyente cuestionó la situación patrimonial de la familia Peña-Rivera.
Al principio, recién llegado de su viaje a China y Australia, Peña Nieto se refirió a la investigación que lo situaba en el centro de atención como “aseveraciones imprecisas y carentes de sustento”. Pero apenas unos días después de publicarse la investigación, tanto él como su esposa se vieron forzados a dar explicaciones.
La primera en hacerlo fue la Primera Dama. La noche del 18 de noviembre de 2014, la esposa del Presidente Peña Nieto se vio obligada a dar la cara para tratar de explicar cómo había adquirido la propiedad de Sierra Gorda 150, que aparece a nombre de una filial de Grupo Higa.
En un video emitido a través de Youtube, Angélica Rivera afirmó que celebró un contrato de compra-venta con la filial de Grupo Higa en enero de 2012, fecha en que se le dio formalmente la posesión del inmueble. Según Rivera, hasta ese momento había pagado más de 14 millones de pesos por el inmueble, producto, dijo, de su trabajo como actriz de telenovelas. Durante la transmisión, Rivera informó también que pondría a la venta el contrato de compra-venta de la casa.
Al día siguiente, el Presidente anunció que publicaría la totalidad de su declaración patrimonial. Ambos hechos fueron vistos como intentos de recuperar la credibilidad ante las dudas que planteó la investigación de la “casa blanca”, sobre el posible conflicto de interés con un contratista del gobierno.
Sin embargo, de poco le sirvieron esas acciones al Presidente. Incluso el mensaje de la Primera Dama, más que aclarar las dudas de los mexicanos, se convirtió en la mofa en las redes sociales. Cientos de usuarios se burlaron no sólo del contenido del video, sino de la escenografía, el maquillaje y el tono de voz que Rivera usó para sonar “más convincente”.
El 11 de diciembre, cuando aún el asunto de la “casa blanca” era cuestionado por la opinión pública, el diario The Wall Street Journal dio a conocer información que involucraba al Secretario de Hacienda Luis Videgaray con la compra de una casa a Hinojosa Cantú, en Malinalco, Estado de México. El diario neoyorquino se refirió al consorcio de Grupo Higa como el “grupo contratista del gobierno que está en el centro de las acusaciones turbulentas de tráfico de influencias con la administración del Presidente Enrique Peña Nieto”.
Posteriormente, el pasado 20 de enero, el mismo diario publicó que Peña Nieto había comprado una propiedad en un exclusivo club de golf en Ixtapan de la Sal, a otro contratista de su gobierno, de nombre Roberto San Román Widerkehr.
A principios de febrero de este año, tras los escándalos inmobiliarios por los casos de posible conflicto de interés, el Presidente nombró a Virgilio Andrade Martínez como nuevo Secretario de la Función Pública. Aunado a la designación, Peña Nieto presentó ocho acciones para combatir la corrupción.
Mas el nombramiento de Andrade Martínez resultó desafortunado, pues de inmediato se cuestionó su parentesco con Virgilio Andrade Palacios (de quien es hijo), miembro del equipo de abogados defensores del líder petrolero Carlos Romero Deschamps y ex asesor de Ana Paula Gerard, secretaria técnica del gabinete económico del ex Presidente Carlos Salinas de Gortari y su actual esposa.
También se señaló la relación de amistad de Andrade Martínez y el Secretario Videgaray Caso, uno de los funcionarios a quien desde ese momento el primero tenía la obligación de investigar.
Bastaron pocas horas de la designación de Andrade Martínez para que académicos, expertos en transparencia y legisladores plantearan que no podía continuar en el cargo debido a su amistad con Videgaray, así como por haber sido asesor en la campaña de Peña Nieto. Incluso criticaron que su elección no sólo no fue acertada, sino que incrementó las dudas.
A nivel internacional, desde la publicación de la investigación, medios como The New York Times, The Wall Street Journal, Financial Times, The Guardian, The Washington Post y Miami Herald dieron seguimiento al caso.
Incluso el ex Presidente de Estados Unidos, Bill Clinton, le pidió a Peña Nieto remover toda posibilidad sobre un conflicto de intereses y ser transparente respecto al tema de la “casa blanca”.
DESPIDO ANUNCIADO
Desde tiempo atrás circuló la versión de que Aristegui y su equipo habían entrado en crisis con MVS debido a la publicación relativa a la familia presidencial. En varias ocasiones, desde que se publicó la investigación, se dijo que la relación de la periodista con la empresa era tensa. Esto se confirmó cuando la radiodifusora empezó s difundir mensajes, en los tiempos mismos del noticiero de la conductora, en los que acusaba –sin nombres– a su noticiero de supuestamente utilizar la marca MVS sin permiso.
Carmen Aristegui dio a conocer el martes pasado una alianza entre su espacio informativo y otros medios en MéxicoLeaks, una plataforma tecnológica que buscará poner énfasis en las denuncias públicas. Un día después, la empresa de Joaquín Vargas emitió un comunicado en el que afirmaba que “las alianzas de MVS Radio las decide la administración de la empresa, no sus conductores y colaboradores”.
Dijo que el uso de la marca Noticias MVS representaba “un abuso de confianza que condenamos y lamentamos”. Aristegui reaccionó. Ayer dijo, en su programa de radio, estar “sorprendida” por el contenido de los mensajes de MVS.
“Nos amanecimos con este mensaje institucional de MVS que se escuchará en los cortes comerciales, cuyos contenidos y pautas son responsabilidad exclusiva de MVS. Estamos un poco sorprendidos por la manera en que se da a conocer esta postura de MVS. Veremos de qué se trata, de dónde viene, cuál es el trasfondo […]. Si nuestra audiencia escucha un mensaje así, se preguntará de qué se trata. Nosotros también nos lo preguntamos”, dijo en su programa de radio.
Consideró que “como grupo de periodistas de la Primera Emisión MVS, nos parece relevante [el uso de] dicha plataforma digital, que busca fomentar la participación social y combatir la corrupción. El interés público y periodístico y el ejercicio de la libertad de expresión es lo que manda en nuestro trabajo”.
Este jueves, la empresa emitió un nuevo comunicado, titulado “La plataforma MéxicoLeaks no es el problema”. Insistió en que “es indebido comprometer a una empresa, sin tener facultades para ello”. Dijo que el que “algunos de nuestros colaboradores comprometan y dispongan de recursos y marcas de la empresa para realizar alianzas, sin conocimiento y la autorización de la administración, es inaceptable”.
“Las alianzas estratégicas de MVS Radio, las decide la administración de la empresa, no sus conductores o colaboradores. El problema, obedece y se limita a la disposición indebida de recursos, marcas y facultades de la empresa”, dijo la empresa. “Nada más, pero nada menos”.
En respuesta al mensaje que fue reproducido en los espacios comerciales de la Primera Emisión que conduce Carmen Arisegui, hoy por mañana la misma periodista dijo que “si alguien quiere crear un pleito artificial aquí, no cuenten con nosotros; nosotros apostamos porque este espacio se mantenga abierto, libre, independiente y haciendo periodismo para la audiencia”. Posteriormente dijo que “este tema, evidentemente, tendrá que esclarecerse en algún momento. Nosotros seguimos con las preguntas abiertas, ya formuladas, y haciendo nuestro trabajo esta mañana”.
Al final de su programa Carmen dijo:
“Este espacio está con la apuesta de mantenerse trabajando mañana tras mañana y lo que a continuación se va a escuchar abre varias preguntas que ya formulamos ayer y hoy”.
RESPUESTA “DESPROPORCIONADA”: OMBUDSMAN
La posición de MVS Radio respecto a la participación de integrantes de Noticias MVS en MéxicoLeaks tuvo una difusión “inédita y desproporcionada” frente al supuesto uso de la marca y el establecimiento de alianzas estratégicas, sin autorización de la empresa de medios, señaló el defensor de la audiencia de Noticias MVS, en un posicionamiento difundido este jueves.
El documento de tres páginas destaca que la campaña mediática emprendida por MVS Radio por el diferendo con el equipo de Aristegui, utilizó calificativos como “ofensa”, “abuso de confianza”, “intereses particulares que nada tienen que ver con el periodismo que realiza la empresa” y hasta “engaño” para referirse a sus propios periodistas y conductores.
Al respecto, el ombudsman de la empresa, el académico Gabriel Sosa Plata, consideró la campaña mediática de MVS Radio como “un mecanismo de presión inédito de una empresa hacia algunos de sus propios periodistas y conductores que podría afectar su desempeño periodístico.
“Un periodista o un conductor que es calificado por su propio contratante como alguien que engaña y que abusa de la confianza, puede dañar su credibilidad, su honra, su profesionalismo, atributos esenciales en el trabajo periodístico. Y daña en general la imagen de un medio de comunicación”, continúa el documento.
El defensor de la audiencia hace notar también que en cualquier empresa periodística los desacuerdos editoriales o de otro tipo no suelen hacerse públicos, y refiere que Noticias MVS cuenta con un Comité Editorial en el que el diferendo relacionado con MéxicoLeaks pudo haberse solucionado.
“En lugar del diálogo y el acuerdo, la empresa recurrió a la estridencia mediática, sin ninguna aportación al ejercicio de libertad de expresión y el derecho a la información de la sociedad. Por el contrario, se hizo un daño a la imagen de los periodistas y de la marca que supuestamente se pretendía defender con esta campaña mediática”, señala el documento.
El ombudsman refirió que poco después de transmitirse el primer spot en el que MVS Radio se deslindó del acuerdo establecido con MéxicoLeaks, envió algunas preguntas a Aristegui y al director de la emisora para conocer directamente sus posición sobre los antecedentes del caso.
Sin embargo, señaló, hasta hoy no ha obtenido respuesta de ninguna de las dos partes.
Al dar a conocer su posicionamiento sobre el caso, el ombudsman refirió que en el “Acuerdo general de política editorial y reglas de conducta ética entre Noticias MVS y la periodista María del Carmen Aristegui Flores”, se estableció que habría una permanente retroalimentación y un intercambio de ideas durante la reunión semanal del Comité Editorial. Sin embargo, el ombudsman señaló que no contaba con información para saber si Aristegui había comentado el tema del acuerdo con los promotores de MéxicoLeaks con el director general o con los integrantes del Comité Editorial.
“La pregunta básica es si debió hacerlo. Esta Defensoría considera que sí por tratarse de un asunto relacionado con la actividad periodística cotidiana en Noticias MVS, que abona a los objetivos de investigación e innovación en la producción de los servicios informativos”, se lee en su posicionamiento.
El documento continúa: “Una pregunta relacionada es si debió solicitar autorización para dicho acuerdo. Y una respuesta posible (se reitera que no se cuenta con toda la información) es que sí, siempre y cuando se haya utilizado la marca o los recursos de Noticias MVS. Ni la periodista ni los conductores ni el resto del personal pueden asumir la representación de la firma, aunque formen parte de ella”.
Otro elemento de análisis que el ombudsman abordó es que al darse a conocer el lanzamiento de MéxicoLeaks, se mencionó que participaba Noticias MVS y no quedó claro si lo hacía la empresa y los periodistas o sólo los periodistas de una sola de sus emisiones, “lo que debió precisarse para evitar confusiones en la audiencia”. A decir del ombudsman, este manejo informativo es otro elemento que generó la reacción de los directivos de MVS Radio.
Sin embargo, el ombudsman también apuntó que en el sitio de MéxicoLeaks no aparece el logotipo de Noticias MVS, sino sólo se menciona como integrante del proyecto a la “Unidad Aristegui/MVS”, en la cual participa el equipo de investigaciones especiales de Noticias MVS/Aristegui Noticias. “Este elemento hace suponer que participarían en lo individual los integrantes del equipo de investigaciones especiales de Noticias MVS […] lo que a nuestro parecer no implica el uso indebido de recursos humanos o económicos de MVS Radio”, agrega el posicionamiento del ombudsman de la empresa.
El ombudsman exhortó en su escrito a la periodista Carmen Aristegui y los periodistas de la Unidad de Investigaciones Especiales de Noticias MVS y a los directivos de MVS Radio a retomar el diálogo, evitar las descalificaciones y solucionar pronto sus diferencias.
